ПРОТОКОЛ
№ 166
гр. Бургас, 22.08.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Анг. Синков
Членове:Светла М. Цолова
Гергана Ж. Кондова
при участието на секретаря Елена П. Георгиева
и прокурора Г. Хр. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла М. Цолова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20222000600139 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят подсъдим Х. А. М., се явява лично и със
служебния защитник адв. П.М. от АК – Бургас. Не се явява
упълномощеният защитник А. Х. С., редовно призована.
Не се явява частният обвинител Р.С., редовно призована. Не се
явяват и поверениците на частния обвинител Е.Д., С.С. и адв. Р.К. , всички
редовно призовани.
АДВ. М.: А.С. знае за делото, няма да се явява.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. М.: А.С. е майка ми, която съм
упълномощил. Нямам против делото да се гледа в нейно отсъствие.
По даване ход на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма процесуални
пречки за това.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.М.: Да се гледа делото.
1
Съдът като съобрази становищата на страните, неявяването на
частния обвинител, неговите родители и техния повереник, редовно
призовани, непосочили уважителна причина за неявяването си, и закона
предвиждащ, че неявяването на частните обвинители не е процесуална пречка
за разглеждане на делото, намира, че ход на делото следва да бъде даден,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и на
секретаря.
АДВ. М.: Няма да правя отвод на състава на съда, на прокурора и
на секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.М.: Няма да правя отвод на състава на съда,
на прокурора и на секретаря.
ХОД на съдебно следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да сочим нови доказателства.
АДВ. М.: Моля да приемете удостоверение за сключен
граждански брак на моя подзащитен. Коментирано е на първа инстанция.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се приеме като доказателство.
Съдът след изявлението на страните и като намери, че за
изяснение на делото не е необходимо събиране на други доказателства, освен
приложените към делото и представеното в съдебно заседание от адв. М.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА приложените към делото доказателства, както и
представеното от адв. М. копие на удостоверение за сключен граждански
брак от 09.11.2017 г.
2
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата и съдебното
следствие.
ДАВА ХОД на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, настоящото
производство е започнато по въззивна жалба на осъдения Х.М., като с
жалбата същият изразява несъгласие с размера на определеното му наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 12 години, като счита, че същото е
несъразмерно със степента на обществена опасност на деянието, както и с
факта, че има сключен брак и с индивидуалната превенция, т.е. за неговото
превъзпитание и приобщаването му към обществото.
Жалбата е процесуално допустима, но считам същата за
неоснователна, с оглед събраните в наказателното производство
доказателства. В жалбата се твърди, че той е с влошено здравословно
състояние.
Считам, че опреденият му размер наказание „лишаване от
свобода“, който е към среден размер по предвиденото наказание, което е от 5
до 20 години „лишаване от свобода“, е съобразено с престъпното деяние,
както и с динамиката, и комбинативността, с която подсъдимият е извършил
това деяние, както и с предходното му осъждане, и факта, че въпреки че е
изтърпял наказания „лишаване от свобода“, тези наказания не са допринесли
за неговото превъзпитание, т.е. да се въздържа от престъпни посегателства.
Напротив, запознавайки се със самото изпълнително деяние, той действа
много комбинативно и измамливо за да отведе пострадалото лице до място,
където би могъл да извърши тези блудствени действия необезпокоявано.
На следващо място той е имал желание да извършва и такива
действия с неговата приятелка, но благодарение на факта, че пострадалата не
е могла да осъществи връзка по мобилния апарат, това не се е случило, което
говори за неговата обществена опасност и че тази обществена опасност е
насочена към неограничен кръг от лица и именно воден от неговите амбиции,
и стремеж да удовлетвори половите си желания независимо от тежките
обществени последици, които ще има за обществото и за пострадалата
малолетна.
Твърди се, че здравословното му състояние е влошено, но видно
от доказателствата това здравословно състояние е влошено вследствие на
неговото неправомерно поведение, т.е. употреба на наркотични вещества. Не
се касае за някаква наследствена обремененост, а единствено и само, че той е
задоволявал капризите си за ползване на тези наркотични вещества. И именно
изследвайки тези обстоятелства, считам, че първоинстанционният съд
правилно и законосъобразно е определил размера на наказанието „лишаване
от свобода“, като този размер е съобразен с изпълнителното деяние,
3
обществената опасност на това деяние, като се има предвид комбинативните
му действия и заплахата, която е отправил към пострадалата малолетна, и не
на последно място съдебното минало на обвиняемия и считам, че правилно е
определил това наказание към средния размер на предвиденото в закона.
Изтъкнатите обстоятелства, че има граждански брак, считам, че
съдът е съобразил това обстоятелство, но фактът, че към 2017 година той е
сключил граждански брак с лице от женски пол, не значи, че към днешна дата
той все още живее с това лице като семейство, полага грижи за общ дом,
домакинство и грижи за съпругата, още повече, че няма удостоверение към
настоящия момент за семейното му положение.
Именно поради изтъкнатите обстоятелства предлагам, уважаеми
апелативни съдии, да не уважавате жалбата подадена от подсъдимия, тъй като
същата е неоснователна и потвърдите присъдата на първоинстанционния съд
като законосъобразна, мотивирана и обоснована.
АДВ. М.: Уважаеми съдии, считам, че първоинстанционната
присъда е явно несправедлива и не съответства както на степента на
обществената опасност на самото деяние, така и на личната опасност на моя
подзащитен, и не кореспондира както със смекчаващите вината
обстоятелства, така и с отегчаващите такива.
Моля да имате предвид освен изложеното в жалбата и
конкретната специфика на самото деяние, имам предвид времетраенето на
блудствените действия, както и квалифициращите обстоятелства, при които
то е извършено, т.е. осъществено е такова деяние само при условията на
заплашване и другото квалифициращо обстоятелство - опасният рецидив,
деянието е извършено само при условията на чл.29, ал.1, б.“а“ от НК. За да
определи наказание „лишаване от свобода“ 12 години, първоинстанционният
съд първоначално определя наказание 18 години „лишаване от свобода“,
което е почти максимално предвиденото наказание, след което го е редуцирал
с 1/3, на 12 години „лишаване от свобода“.
Аз считам, че явно несправедливо е това наказание и не
съответства както на смекчаващите, така и на отегчаващите вината
обстоятелства. Обстоятелството, че не са дооценени тези обстоятелства, а
така също не са дооценени и други смекчаващи вината обстоятелства, а
именно самопризнанието, което е направил моя подзащитен, както и при
повторното привличане в качеството му на обвиняем на 11.05.2022 г., така и
изразеното искрено съжаление по време на съдебното заседание за
разглеждане изменение на мярката за неотклонение, на 31.05.2022 г. Считам,
че съдът като цяло не е съобразил в достатъчна степен тези смекчаващи
вината обстоятелства, както и здравословното му състояние, като това
страдание, това е заболяване, което независимо как е станало, как се е
активирало, то съществува и към настоящия момент, за което свидетелства и
4
обстоятелството, че той е освидетелстван с експертно решение, с определена
трайна нетрудоспособност 75 %.
Като имам предвид всички тези обстоятелства, аз ще Ви помоля
да ги вземете предвид при проверка на първоинстанционната присъда и да
измените същата, като намалите определеното от първоинстанционния съд
наказание „лишаване от свобода“. Моля за решение в този смисъл.
Съдът предоставя право на ЛИЧНА ЗАЩИТА НА
ПОДСЪДИМИЯ Х. М.: Искам да Ви кажа, че много съжалявам за това
ужасно престъпление, което съм извършил. Наркотиците са много голям
проблем не само за мен, но и за много други хора. Просто човек не може да се
контролира когато ги приема. И аз искам да живея нормално, да имам
семейство, да имам деца. Исках да се променя, но никой не ми дава тази
възможност, защото вече съм бил в затвора. Аз съм на *** години и ако
трябва да излежа тези 12 години, ще изляза на *** години. Дайте ми
възможност да продължа да живея и да имам поколение. Много съжалявам за
това, което съм извършил. Зависимостта от наркотиците е много лошо
болестно състояние.
Съдът приключва съдебните прения.
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ Х.М.: Моля да
ми се намали присъдата ако е възможно. Да ми се даде някакъв шанс да
продължа да живея нормално.
Съдът след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви на
страните, че ще произнесе решението си в предвидения от закона срок, за
което съгласно чл. 340, ал. 2 от НПК, ще се съобщи писмено на страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5