П Р
О Т О
К О Л
Година 2015
Град София
СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД VI състав
На дванадесети ноември две
хиляди и петнадесета година
в публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ПАНАЙОТОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.Г.Г.
2.А.К.
Секретар: В.Д.
Прокурор: ИРИНА АРМЕНОВА
сложи за разглеждане докладваното от с ъ д и я т а
НЧ
дело № 1388
по описа за 2015 година
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК.
На именното повикване в 14,00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Д.М.В. – редовно
призован, се явява, доведен от затвора гр. Пловдив и със защитника си адв. Ю.Г.
с представено днес пълномощно.
За СП се явява прокурор ИРИНА
АРМЕНОВА.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
делото.
АДВОКАТ Г.: Да се даде ход на
делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпили следните
документи:
= Справка рег. № И 13425/05.11.2015г.
на ГДИН.
= Писмо рег.№И 38915/04.11.2015г.
на НСлС.
= Справка за съдимост №3634/2015г
за осъдения Д.М.В..
= Писмо рег.№И 30347/06.11.2015г.
на НСлС.
= Молба вх. № 8047/09.11.2015г.
от Д.М.В..
КОНСТАТИРА самоличността на
осъдения по данни от делото, както следва:
Д.М.В. – ЕГН **********,
роден на ***г***, българин, български гражданин, безработен, със средно
образование, разведен, осъждан, понастоящем излежава присъда в затвора гр.Пловдив,
адрес по л.к. гр.*************************.
СЪДЪТ разяснява правата на
осъдения в настоящето производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата си в
настоящия процес. Нямам искания по чл.275 от НПК.Няма да правя отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по
чл.275 от НПК. Няма да правя отводи.
АДВОКАТ Г.: Нямам искания по
чл.275 от НПК. Няма да правя отводи.
СЪДЪТ
О П Р Е Д ЕЛ И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА постъпило предложение от
СП за определяне на общо наказание на осъдения В. на основание чл.25, ал.1 вр.
чл.23, ал.1 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам изцяло
предложението на СП.
АДВОКАТ Г.: Оспорвам предложението
на СП по отношение на предложението за прилагане на чл. 24 от НК, а именно увеличение
на присъдата.
ОСЪДЕНИЯТ: Присъединявам се към
казаното от защитника ми.
СЪДЪТ на основание чл.283 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените
доказателства по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча
доказателства. Нямам доказателствени искания.
АДВОКАТ Г.: Няма да соча
доказателства. Нямам доказателствени искания.
ОСЪДЕНИЯТ: След разяснението на
съда нямам доказателствени искания, разбрах, че необходимата
информация е получена по делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Осъденият Д.В. е
осъждан 16 пъти за извършени престъпления от общ характер. Няма да се спирам
подробно на всяко едно от осъжданията, които започват от 2004г. и последната влязла
в сила присъда на СпНС НОХД№521/14, тъй като поради
обжалването на същата, тя е влязла в сила на 19.10.2015г., т.е. СпНС е съдът, постановил последната влязла в сила присъда и
е компетентен да разгледа предложението за прилагане на чл.25 от НК. По отношение
на осъжданията на Д.В. са възможни няколко варианта за групиране на наказанията,
но тъй като в случая говорим за групиране на наказанието, наложено му с присъда
по НОХД№521/14г., то тази присъда, по която деянието е извършено на 31.05.2011г.,
може да бъда групирана при условията на чл.25 от НК с всяка една от присъдите, като
се започне от НОХД №333/13г. на РС Свищов, в сила от 12.09.2013г., НОХД №1309/14
на РС Стара Загора, в сила от 25.09.2014г. и по НОХД№245/15г. на РС Ловеч, което
е в сила от 16.03.2015, но тези 3 цитирани осъждания от №13 до №15 в бюлетина,
те не са в реална съвкупност, т.е. не могат да бъдат групирани трите заедно с
присъдата на СпНС, тъй като деянието по присъда №14 е
в периода от 20.11.2013г. до 03.01.2014г., след като е влязла в сила присъдата
на 12.09.2013г. по 13-то осъждане в бюлетина, по същият начин стоят нещата и с присъдата,
споразумение всъщност, на РС Ловеч, отразено под №15 в съдебния бюлетин, където
деянието е извършено на 08.02.2015г. и 09.02.2015г., т.е. след като е влязла в
сила присъдата, отразена като №14, а именно на 25.09.2014г., затова нашето
предложение – да се определи общо наказание по присъда, постановена по НОХД№521/14г.
на СпНС, влязла в законна сила на 19.10.2015г. с последното
осъждане на подсъдимия, а именно - споразумение по НОХД№245/15г. по описа на РС
Ловеч, като се определи едно общо най-тежко наказание, тъй като наказанията са
от един и същ вид, а именно - „Лишаване от свобода“, в размер на най-тежкото от
тях, а то е 3 години и 6 месеца така, както е постановил СпНС.
Наказанието следва да бъде изтърпяно при „строг“ режим в затвор от закрит тип.
На основание чл.51, ал.1 от НК следва да се приспадне времето, през което
осъденият Д.В. е бил с МНО „Задържане под стража“ по цитираното дело, а именно
- за датата 28.01.2012г. и за времето от 24.09.2012г. до27.09.2012г., както и
за времето от 27.09.2012г. до 01.04.2013г. включително, през което време
осъденият е бил с МНО „Домашен арест“, като два дни „Домашен арест“ се зачитат
за един ден „Лишаване от свобода“.
На основание чл.25, ал.2 от НК следва
да се приспадне изтърпяното наказание НОХД№245/15г. по описа на РС Ловеч, а
именно – 4 месеца „Лишаване от свобода“. Аз считам, че в настоящия казус, с
оглед личността на подсъдимия, престъпленията, които е извършил, неговите
осъждания – говорим за 15 осъждания и в момента е с МНО „Задържане под стража“ по
друго дело. Има една нагласа да върши престъпления и то от един и същ вид,
виждаме от бюлетина за съдимост, че всички престъпления са против личността, считам,
че действително се касае за личност, която е с висока обществена опасност,
извършващ престъпления с висока обществена опасност и Ви моля да приложите
разпоредбата на чл. 24 от НК, като увеличите размера на определеното общо
наказание до ½. Поради изложените съображения моля да постановите Вашето
определение.
АДВОКАТ Г.: Още в началото казах,
че оспорвам предложението на СП само по отношение на предложението за прилагане
на чл. 24 от НК, което поддържам и в момента. Преди да пристъпите към
постановяване на Вашият съдебен акт, моля да обърнете внимание, че присъдите за
които е предложението – една от присъдите е приключила със споразумение, това
означава, че моят подзащитен сам се е признал за
виновен, за да може да сключи споразумение с прокуратурата и моля да вземете
предвид това като смекчаващо обстоятелство. Считам, че с три години и шест
месеца „Лишаване от свобода“, моят подзащитен би
могъл да изпълни условията на чл. 36 от НК, а по-точно целите на наказанието да
бъдат изпълнени и моят подзащитен да си вземе поука
от извършеното деяние. Считам, че наложеното общо наказание се увеличава само
когато и най-тежкото наказание е достатъчно за постигане целите на закона, а в
случая 3 години и 6 месеца е достатъчно тежко наказание за моя подзащитен. Моля след като прецените предложението и
казаното в момента и като обърнете внимание на справката за съдимост, която е
приложена към делото, да постановите своя съдебен акт и да приемете, че няма
основания за прилагането на чл. 24 от НК.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОСЪДЕНИЯ
В.: Прокуратурата каза, че имам 16 осъждания – да, аз съм имал, но първите 11
осъждания са били за деяния, извършени през 2003-2004г., когато бях получил 4
годишна присъда по дело №173 от РС Пловдив, при което в тази 4 годишна присъда
бяха вкарани всички дела до 2007г. в нея, около 10 дела ми бяха в тази присъда,
за което вече ми беше приложен чл. 24, за наказание, което съм си го изтърпял –
най-тежкото. Сега имам 4 дела, по-точно са 3, с това №521/14г. са 4-ри, по №
333/13г. от РС Свищов съм изтърпял „Пробация“ през
2014г., по НОХД№1309/14г. и по другото дело, за което не си знам номера, само
за тези трите искам кумулация, друго всичко ми е
изтърпяно. Преди 2010г. повечето от тях са със споразумения, изтърпял съм ги
към момента. Моля ако може да ми се направи пълна кумулация
с НОХД№1309/14г. и да ми бъде зачетено времето, през което съм бил „Пробация“ по тази кумулация сега,
по делото НОХД№333/13г. и с НОХД№1309/14г. това са мерки, които съм ги
изтърпял. Ако е възможно моля да ми направите кумулация
и да ми се приспадне времето. Също така искам да кажа, че по онова време, през
2010-2011г., когато бях привлечен като обвиняем, тогава „Домашния арест“ се
смяташе 1 ден „Домашен арест“ за 1 ден „Лишаване от свобода“, по стария НК.
Моля „Домашния арест“ да ми бъде приспаднат ден за ден, когато съм бил под
„Домашен арест“ по дело №521/14г. на СпНС. Моля да не
прилагате чл. 24 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Подсъдимият не знам
от къде черпи тези изводи, но чл. 59 е изменян последно през 2009г., така че времето,
когато 27.09.2012г. до 01.04.2013г., когато е бил с МНО „Домашен арест“, е по
сега действащия закон, а той е два дни „Домашен арест“ се зачитат за един ден
„Лишаване от свобода“.
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА
ОСЪДЕНИЯ В..
ОСЪДЕНИЯТ В.: Моля да не ми
завишавате присъдата.
СЪДЪТ се оттегли на тайно
съвещание.
Съдебното заседание продължава в 15,20
часа в присъствието на същите лица.
СЪДЪТ след като се запозна с
предложението на прокурор Арменова от СП, материалите
по делото, свидетелството за съдимост на осъдения В., както и получените
справки и становищата на страните, намира за установено следното:
Срещу Д.М.В. – ЕГН **********
e осъден с влязла в сила присъда 16
пъти. Релевантни за настоящото производство за определяне на общо наказание са
следните присъди по които В. е осъден:
С определение по НОХД 333/2013г.
по описа на РС гр.Свищов В. е осъден за деяния извършени в периода 1.05.2013г.
– 2.05.2013г. на пробационни мерки в срок от 6
месеца.Определението е влязло в сила на 12.09.2013г.
С определение по НОХД 1309/2014г.
по описа на РС гр.Стара Загора Д.В. е осъден за деяния извършени в периода
20.11.2013г. – 03.01.2014г. на пробационни мерки в
срок от 24 месеца. Определението е влязло в сила на 25.09.2014г.
= С определение по НОХД №
245/2015г. по описа на Районен съд гр.Ловеч, влязла в сила на 16.03.2015г. е
одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство за
престъпление по чл.274, ал.1, т. 1 вр. чл. 26, ал.1 НК, извършено в периода
08.02.2015г.,09.02.2015г. и на 25.02.2015г. е осъден на четири месеца „Лишаване
от свобода“ при „строг“ режим. Наказанието е изтърпяно на 21.07.2015г.
= С присъда по НОХД №
521/2014г. на СпНС е осъден за престъпление по чл.
143, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 142, ал. 2, т. 6 пр.последно от НК и за престъпление
по чл. 143, ал. 2 вр. ал.1 вр.чл.142,ал.2,т.6 пр.последно вр.чл.18 НК, общо на три години и шест месеца „Лишаване
от свобода“. Деянието е извършено на 31.05.2011г.
На основание чл.23, ал.1 НК е
определено общо наказание за двете осъждания в размер на три години и шест
месеца „Лишаване от свобода“.
На основание чл.59,ал.1 НК е
приспаднато времето през което лицето е търпяло ограниченията на мярка за
неотклонение „задържане под стража“ за 28.01.2012г., от 24.09.2012г. до
27.09.2012г., а на основание чл.59, ал.1, т.2 НК е приспаднато времето през
което е търпял мярка за неотклонение „домашен арест“ от 27.09.2012г. до
01.04.2013г.
СЪДЪТ смята, че единствената
възможност за групиране на наказанията при спазване на принципа за най-
благоприятния за осъдения вариант е определяне на общо наказание между тези
по НОХД№ 245/2015г. на РС Ловеч и
по НОХД № 521/2014г. на СпНС.
Деянията по НОХД№ 245/2015г. на
РС Ловеч и по НОХД № 521/2014г. на СпНС са
извършени преди да е влязла присъда, за което и да е едно от тях, поради което
са налице основанията за определяне на едно общо наказание, в размер на
най-тежкото, а именно: ТРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА г „Лишаване от свобода“.
От така определеното общо
наказание следва да се приспадне времето,
през което осъденият е бил с мярка за неотклонение „Задържане под
стража“ по НОХД № 521/2014г. на СпНС, а именно за
28.01.2012г., от 24.09.2012г. до 27.09.2012г., а на основание чл.59,ал.1,т.2 НК
е приспаднато времето през което е търпял мярка за неотклонение „домашен арест“
от 27.09.2012г. до 01.04.2013г.
Следва на основание чл.25, ал.2 НК да се приспадне времето, през което осъденият е търпял наказание „Лишаване
от свобода“ по НОХД № 245/2015г. по описа на Районен съд гр.Ловеч.
С оглед изпълнение на целите на
наказанията, визирани в разпоредбата на чл.36 НК, СЪДЪТ смята, че конкретно към
този подсъдим генералната и лична превенция ще бъдат осъществени в максимална
степен и с прилагане на да разпоредбата на чл.24 НК, а именно: така
определеното общо наказание следва да
бъдат увеличено с три месеца. При прилагането на чл.24 НК, СЪДЪТ взема предвид
и многобройните предходни осъждания на В..
Тези влезли в сила присъди дават основание да бъде определен като лице с висока
степен на обществена опасност и трайни престъпни навици.
С оглед на гореизложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.23, ал.1 НК
ОПРЕДЕЛЯ едно общо най-тежко наказание между наказания по НОХД№ 245/2015г. на РС Ловеч и по
НОХД № 521/2014г. на СпНС, в размер на ТРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА „Лишаване от свобода“,
На основание чл.24 НК УВЕЛИЧАВА
ТАКА ОПРЕДЕЛЕНОТО ОБЩО НАКАЗАНИЕ С ТРИ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА .
На основание чл.57, ал.1 вр.
чл.60, ал.1 и чл.61, т.2 ЗИНЗС определеното общо увеличено най – тежко
наказание в размер на ТРИ ГОДИНИ И ДЕВЕТ МЕСЕЦА да се изтърпи при първоначален
„строг“ режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.
На основание чл.59, ал.1 НК от
така определеното общо наказание ПРИСПАДА времето, през което осъденият В. е
бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по НОХД № 521/2014г. на СпНС, а именно за 28.01.2012г., от 24.09.2012г. до
27.09.2012г., а на основание чл.59, ал.1, т.2 НК е приспада времето през което
е търпял мярка за неотклонение „домашен арест“ от 27.09.2012г. до 01.04.2013г.
като два дни домашен арест се счита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл.25, ал.2 НК
ПРИСПАДА времето, през което осъденият Д.В. е търпял наказание „Лишаване от
свобода“ по НОХД № 245/2015г. по описа на Районен съд
гр.Ловеч.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване и протестиране в петнадесетдневен срок от днес, пред АСпНС по реда на Глава 21 от НПК.
Да се изпрати копие от
определението на осъдения В. ***, като връчването следва да се удостовери по
надлежния определен от НПК ред.
За осъденият В. срока за
обжалване тече от момента на връчване на настоящето определение.
Протоколът изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 15,40 часа.
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: