Решение по дело №495/2021 на Районен съд - Гоце Делчев

Номер на акта: 77
Дата: 21 април 2022 г. (в сила от 18 май 2022 г.)
Съдия: Васко Петров Петров
Дело: 20211220200495
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 23 септември 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 77
гр. , 21.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и
осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стоян Г. Хаджиев
при участието на секретаря Надя Анг. Кюмурджиева
в присъствието на прокурора ТО-Гоце Делчев към РП-Благоевград
като разгледа докладваното от Стоян Г. Хаджиев Административно
наказателно дело № 20211220200495 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 2.................... год. издадено от
Началник РУ към ОДМВР - Благоевград, РУ - Гоце Делчев, упълномощен с
МЗ - ............год. , с което за нарушение по чл. 150 А ал. 1 от ЗДвП е наложена
глоба в размер на 200 лева . на основание чл.177 ал.1 т.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят Р. ЕЛВ. К., с ЕГН-********** с адрес призоваване в
с.Крушево, община Гърмен, Благоевградска област , моли Съда да отмени
процесното наказателно постановление като незаконосъобразно.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не
взема становище по делото.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка
с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в предвидения от закона срок, поради което е
допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На 30.06.2020Г. ОКОЛО 11.15 ЧАСА ПО ПЪТЯ С.КРУШЕВО ПОСОКА
ПЪТ П И 97 /НА РАЗКЛОНА ЗА С.ДОЛНО ДРЯНОВО/ ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ
УПРАВЛЯВАЛ ЛЕК АВТОМОБИЛ .....А" С ..... СОБСТВЕНОСТ НА ЕЛВ.
ДЖ. К. ОТ С.КРУШЕВО. КАТО ВИДЯЛ ПОЛИЦЕЙСКИ СЛУЖИГЕЛИ
1
СПРЯЛ НЕПОСРЕДСТВЕНО ПРЕД ТЯХ И ПРОДЪЛЖИЛ
УПРАВЛЕНИЕТО НАЗАД ИЗВЕЛА АВТОМОБИЛА ИЗВЪН ПЪТНОТО
ПЛАТНО ИЗЛЕЗНАЛ ОТ НЕГО И ИЗБЯГАЛ В ПОЛЕТО. ПРИ
ИЗВЪРШЕНАТА СПРАВКА С ОДЧ СЕ УСТАНОВИЛО, ЧЕ К. Е ЛИШЕН
ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС С .................... НА НАЧАЛНИК РУ
Г.ДЕЛЧЕВ.
За така констатираното нарушение срещу водачът бил съставен процесният
акт в негово присъствие, който се запознал със съдържанието му и го
подписал с възражения, а въз основа него било издадено и обжалваното НП, с
което жалбоподателят бил санкциониран на основание чл. 177, ал. 1, т. 1
ЗДвП с глоба в размер на 200 лева - за нарушение на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП.
В хода на съдебното следствие в качеството на свидетел бе разпитани
актосъставителят М. и св. Т.. В показанията си свидетелите потвърждават
авторството на АУАН и направените в него констатации, като пояснява, че на
процесната дата и място жалбоподателят управлявал МПС. В хода на
последната в автоматизираната информационна система на МВР полицаите
установили, че същият е бил лишен от правоуправление, за което пристъпили
към съставяне на АУАН . В тази насока е прието като доказателство
................НА НАЧАЛНИК РУ Г.ДЕЛЧЕВ от което се вижда, че
жалбоподателят е лишен от право да управлява МПС за скорк от 12 месеца
считано от 08.02.2000г. Съдът кредитира показанията на свидетелите като
логични, последователни, непротиворечиви и кореспондиращи с останалите
доказателства по делото. Разпитаният свидетел Елв... К. е баща на
жалбоподателя. Неговите показания са нелогични, необективни и имат за цел
да изградят защитна теза на синът. По същество бащата не изключва напълно
възможността сънът да е управлявал автомобила, тъй като го е оставил на
негово разположение в деня на нарушението.
При така изложената по делото фактическа обстановка съдът намира
следното от правна страна:
В конкретния случай в хода на съдебното следствие се установява по
безспорен начин, че с действията си жалбоподателят е осъществил от
субективна и обективна страна състава на вмененото му административно
нарушение. Разпоредбата на чл. 150 А, ал. 1 от ЗДвП указва, че за да
управлява моторно превозно средство, водачът трябва да притежава да не е
лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или
административен ред. По категоричен начин се установява от изложеното в
АУАН, потвърдено и от свидидетелите, че на процесната дата и място
жалбоподателят, като водач на описаното по-горе МПС го е управлявал,
въпреки че е бил лишен от право да управлева МПС, което полицейският
служител установил в хода на извършената проверка на водача и след справка
в автоматизираната информационна система на МВР. Горното намира
2
потвърждение и в НП№19-0266-000488/15.07.2019Г. При това положение се
потвърждава посоченото в АУАН и НП, че към датата на проверката,
жалбоподателят е управлявал МПС, като е лишен от това право.
Съдът не намери и основания за ревизиране на размера на наложената
санкция. Нормата на чл. 177, ал. 1, т. 1 ЗДвП предвижда глоба в размер от
100 до 300 лева. Настоящият съдебен състав споделя извода на наказващия
орган за налагане на глоба в среден размер, доколкото нарушението е
съпроведено с бягство и липса на съдествие от страна на нарушителя.
Не са налице и основания за приложението на чл. 28 ЗАНН, нито за
ревизиране на размера на санкцията. Касае се за умишлено нарушение, чиято
обществена опасност не е по-ниска от тази на други нарушения от същия вид.
При съставяне на акта за установяване на административно нарушение и
издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в
разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Не са налице формални предпоставки
за отмяна на Наказателното постановление, тъй като при реализирането на
административно-наказателната отговорност на жалбоподателя не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до
опорочаване на производството.
Предвид на гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова
следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде
оставена без уважение.
Поради горните мотиви и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Съдът

РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № .................. год. издадено
от Началник РУ към ОДМВР - Благоевград, РУ - Гоце Делчев, упълномощен
с МЗ - №.............год. , с което за нарушение по чл. 150 А ал. 1 от ЗДвП е
наложена глоба в размер на 200 лева, на основание чл.177 ал.1 т.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му пред Административен съд гр. Благоевград
по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
3