РЕШЕНИЕ
Номер 260060/15.02. Година 2021 Град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки районен съд ІІI-ти наказателен състав
На 02.12. 2020 година
В публично заседание в следния
състав:
Председател: БОГДАН ВЕЛЕВ
Съдебни заседатели:
Секретар: Наташа Динева
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдия ВЕЛЕВ
АНД номер 01643
по описа за 2020 година, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл.от ЗАНН и е образувано по подадена жалба в срок и от
легитимирано лице- И.Б.Л. срещу НП № 20-1158-002747 от 13.07.2020г. издадено от Началник сектор ПП към ОД на МВР
Перник,с което са и наложени следните административни наказания:
-на
основание чл.175, ал.1, т.4 от Закона за движението по пътищата –глоба в размер
на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месец.
Въззиваемата страна, редовно уведомена,представител
не изпраща.
Жалбоподателката в
съдебно заседание се представлява от адв.Б.,който пледира за постановяване на решение,с което да
бъде отменено изцяло обжалваното наказателно постановление.
Пернишкият
районен съд, след като обсъди доказателствата по делото и доводите, изложени в
процеса ,намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На 31.03.2020г.от
автоконтрольор към сектор Пътна полиция при ОД на МВР
–Перник е съставен акт за установяване на административно нарушение,в който са
отразени следните обстоятелства:
На
20.12.2019г. около 15,35 часа, на пот А3 , АМ „Струма“,общ.Перник,км.14+500,срещу
аварийна площадка вдясно от пътното платно с посока км
гр.Перник,страната-жалбоподател е управлявала собствения си лек автомобил
Фолксваген Голф с регистрационен номер *******,като при подаден сигнал за
спиране със стоп –палка „образец АПИ“ от контролен орган на НТУ-АПИ,сектор
„Контрол и правоприлагане“-гр.Благоевград,за извършване на проверка съгласно
чл.167 ал.1 и ал.2 от ЗДвП ,не изпълнява задължението си да спре на посоченото
място и продължава движението си в посока към гр.Перник.
АУАН
бил съставен на основание чл.40 от ЗАНН и преписка вх.№
313000-79/03.01.2020г.по описа на ОД на МВР Перник.
Като
нарушени законови разпоредби се сочат:чл.103 ,вр.чл.167
а,ал.2,т.1 от Закона за движението по
пътищата.
Въз
основа на този АУАН е издадено обжалваното НП, предмет на настоящото
наказателно производство.
Съдът
възприема фактическата обстановка по делото от данните, внесени в процеса чрез
следните доказателствени средства и доказателства: показанията на С.Н.П. -актосъставител, показанията на свидетеля Р.А.Г.- инспектор
в сектор „Контрол и правоприлагане“-Благоевград, АУАН, Заповед на Министъра на
вътрешните работи относно правомощията както на актосъставителя, така и на
лицето в посочено качество,издало обжалваното НП.
При
така представената заповед,съдът не констатира незаконосъобразност, свързана
със изискванията на чл.189 ал.1 и ал.12 от ЗДвП- т.е. актът е съставен,а обжалваното НП е
издадено от компетентни лица.
При
обсъждане на законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, от
материално правна и от процесуално правна страна съдът констатира следното:
Жалбата
е подадена в срок,от легитимирано лице,поради което съдът следва да се
произнесе по същество.
В
обжалваното НП е възпроизведена фактическата обстановка, отразена в съставеният
АУАН, но за разлика от съставеният АУАН,въз основа на който е издадено,като
виновно нарушена законова разпоредба се сочи само и единствено чл.103 от Закона
за движение по пътищата.
Наложени
са кумулативно предвидените наказания в /едното в максимален,другото около
средния законови размери / поради което съдът не изследва приложението на
правилата за индивидуализация на административните наказания.
В сочената
като виновно нарушена разпоредба-чл.103 от Закона за движение по пътищата се
визират следните хипотези при подаден
знак за спиране от контролен орган:
Водачът
на пътното платно е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за
движение или
-на
посочено от представителя на службата за
контрол място и
-да
изпълнява неговите указания.
Приложеният
от административно наказващия орган административно наказателен състав
предвижда ангажиране на наказателната отговорност на водач,който откаже да
изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението.
Субект
на това нарушение може да бъде единствено и само физическо лице – водач на МПС.
Като
дата на вмененото нарушение -задължителен реквизит, се сочи 23.12.2019г.
Към
23.12.2019г.,редакцията на посочена както
в АУАН, така също и в обжалваното наказателно постановление разпоредба: Чл. 167
а,ал.2 от Закона за движението по пътищата
са дефинирани правомощия на определени от председателя на управителния
съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ длъжностни лица при изпълнение на
функциите си по ЗДвП ,и то в шест точки/шест вида правомощия/.
Такава
конкретизация липсва както в АУАН,а така също и в обжалваното наказателно
постановление, а се вменява на страната –жалбоподател в обжалваното наказателно
постановление нарушение по чл.103 от
Закона за движението по пътищата.
На
следващо място,конкретно от процесуално
правна страна съдът констатира следните пороци:
АУАН
е съставен на 31.03.2020г.за нарушение ,вменено като извършено на 23.12.2019г.,на
19.06.2020г. е връчен препис.
Като
свидетел по АУАН е посочен инспектор в
сектор „Контрол и правоприлагане“-Благоевград,изготвил и докладната
записка,част от административно наказващата преписка.
Докладна
записка, и въобще преписката, посочена в АУАН и обстоятелствената част на
обжалваното наказателно постановление не са приложени към административно
наказателната преписка.
При
което ,при образуването на
административно наказателното производство –чл.36,ал.1 от ЗАНН , е следвало да
бъдат съобразени изискванията на чл.40 ,ал.1 от ЗАНН ,според който текст , Актът за установяване на административното
нарушение се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствували при извършване или установяване на
нарушението.
А
това в този случай не е сторено.
Като
не се сочат причини, правно регламентирани в разпоредбата на чл.40,ал.2 от ЗАНН.
След
като акта за установяване на административното нарушение е съставен по
законосъобразен начин, той следва и по законосъобразен начин да се предяви на
нарушителя-в хипотезата на чл.43,ал.1 от ЗАНН,или в хипотезата на чл.43,ал.4 от ЗАНН,а за спазване на тези процедури липсват данни.
Ето
защо съдът счита,че обжалваното наказателно постановление се явява
незаконосъобразно,както от материално правна,а така също и от процесуално
правна страна,поради което и следва да бъде отменено.
От
доказателствата по делото се установява,че страната-жалбоподател е ангажирала адвокат.
Адвокатът е
взел участие в настоящото производство
Приложен е договор за правна защита и съдействие,
сключен на основание чл.38, ал.1,т.3,пр.2 от Закона за адвокатурата,а в
писмената молба-списък на разноските от страната-жалбоподател се сочи сумата от
600лв.
Първоначално
е бил ангажиран друг адвокат,в което пълномощно разноски не са посочени.
На
следващо място,в писмото към административно наказателната преписка въззиваемата страна е взела становище за липсваща правна и
фактическа сложност.
Ето
защо са налице предпоставките, регламентирани в разпоредбите на чл.63 ал.3 и
ал.4 от ЗАНН/ДВ бр.94 от 2019г./според които, в съдебните производства по ал. 1
страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния
кодекс, при което на основание чл.38 ,ал.2, вр.чл.38,ал.1,
т.3,пр.2 от Закона за адвокатурата следва да се присъди на процесуалния
представител- адв.Б.сумата от 300лв. адвокатско
възнаграждение.
Водим
от гореизложеното, съдът на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
Р
Е Ш И
:
Отменя
НП № 20-1158-002747 от 13.07.2020г.,
издадено от Началник сектор ПП към ОД на МВР Перник, с което на И.Б.Л. ***, ЕГН **********, са наложени следните административни наказания:
-на
основание чл.175, ал.1, т.4 от Закона за движението по пътищата –глоба в размер
на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месец.
ОСЪЖДА
Областна Дирекция на министерство на вътрешните работи - Перник, със седалище и
адрес на управление: гр. Перник, ул. „Самоков“ № 1,
да заплати сумата от 300лв.,представляваща адвокатско възнаграждение на адв.Б.Б.Б.–Софийска адвокатска
колегия, личен номер **********, съдебен адрес ***,офис 6.
Решението може да се
обжалва в 14-дневен срок от обявяването му на страните, че е изготвено, пред
Административен съд - гр. Перник като касационна инстанция.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
/Богдан Велев/
Вярно с оригинала,
ИЕ