№ 47451
гр. София, 21.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20241110106831 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на „Т. С.“ ЕАД срещу Р. В. А.. Исковата молба е
редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Техем сървисис” ЕООД като трето
лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на
съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за
ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Техем сървисис” ЕООД.
Следва да бъде задължено „Техем сървисис” ЕООД да представи посочените в
исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза по посочени от него задачи, което искане съдът намира за допустимо
и относимо, поради което следва да бъде уважено.
Искането по чл. 186 ГПК е допустимо и относимо, поради което следва да бъде
уважено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.01.2025г. от 10:00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице –
помагач на ищеца – препис и от исковата молба и приложенията към нея, на ищеца- препис
от отговора на исковата молба.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис” ЕООД като
трето лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем сървисис” ЕООД в 1-седмичен
1
срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се
у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот с абонатен № 56438 през исковия период, включително документите за
главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на
връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи
относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 41535/2023г. по описа на СРС, 175-ти състав, по настоящото
дело за послужване.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 300 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Д. Г. С., специалност „Промишлена топлотехника“.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводна експертиза
в размер на 300 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице М. В. В., специалност „счетоводство и контрол“.
Да се уведомят вещите лица след представяне на доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА от Столична община, Служба ГРАО, в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да представи удостоверения за наследници на Радка
Александрова А.а, ЕГН ******* и Ванко Радоев А., ЕГН **********.
При неизпълнение, ще бъде наложена глоба!
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Столична община съобщение с препис от настоящото
определение.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1
ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Т. С.” ЕАД срещу Р. В. А. с искане да се признае за
установено, че Р. В. А. дължи на „Т. С.“ ЕАД следните суми: сумата от 917,22 лева,
представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода от м.05.2020г. до
м.04.2022г. за имот, находящ се в гр. София, ж.к. "Надежда II", бл. 252, вх. А, ет. 1, ап. 1, аб.
№ 56438, ведно със законната лихва считано от 25.07.2023г. до окончателното изплащане на
вземането, сумата от 121,31 лева, представляваща мораторна лихва за периода от
15.09.2021г. до 12.07.2023г., сумата от 20,56 лева, представляваща цена на услугата дялово
разпределение за периода от м.06.2020г. до м.04.2022г., ведно със законната лихва считано от
25.07.2023г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 4,58 лева, представляваща
лихва за забава за периода от 15.08.2020г. до 12.07.2023г. върху главницата за дялово
разпределение, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.дело
№ 41535/2023г. по описа на СРС, 175-ти състав.
В исковата молба са изложени твърдения, че ответницикът е потребител на топлинна
енергия за битови нужди по смисъла на пар. 1, т. 42 на ЗЕ в качеството си на собственик на
процесния имот, като за процесния период е консумирал топлинна енергия на процесната
стойност.
С уточнителна молба от 01.03.2024г. ищецът е посочил, че претендира 917,22 лева,
цена на топлинна енергия и 20,56 лева, цена на услуга дялово разпределение. Искането към
съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от Р. А. чрез назначения
от съда особен представител- адв. С. С., с който се оспорват предявените искове. Твърди, че
към исковата молба няма приложена счетоводна справка. Оспорва изцяло по основание и
2
размер предявените искове. Твърди, че липсва доказателства, че ответникът знае за
съществуването на облигационен договор, както и че е живял на адреса през процесния
период, както и че била открита партида за имота и на коя дата е станало това. Липсвали
доказателства и на чие име се водел абонатен номер 56438. Искането към съда е да върне
исковата молба като недопустима.
Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответниците в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3