Р Е Ш Е Н И Е
№ 04.07.2019 година гр.София
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Софийски градски съд , Гражданско отделение ,
II “Б” състав , в публично заседание на първи юли две хиляди и деветнадесета година , в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ВАСИЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ:
КАЛИНА
АНАСТАСОВА
Мл.съдия СВЕТОСЛАВ
СПАСЕНОВ
при секретар А.Ламбева
като разгледа докладваното от съдия Василев въззивно гражданско дело №5167 по описа на 2019 година ,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по
чл.258 –чл.273 ГПК /въззивно обжалване/.
В. гр.д. №5167/2019 г по
описа на СГС е образувано по въззивна жалба на “Д.О.з.” ЕАД *** ЕИК ******срещу решение
№561372 от 13.12.2018 г по гр.д.№16922/18 г на СРС , 78 състав ; с което е отхвърлен иска на въззивника с правно основание чл.411 КЗ срещу “Д.З.” АД *** ; да се осъди последното да заплати
сумата от 806,40
лева – регресно вземане на застраховател по „Каско+“ срещу застраховател по „ГО“ за заплатено
застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски за вреди по л.а. Хонда Акорд рег.№******от ПТП на 26.05.2017 г в гр.София на
паркинг на магазин „Хоуммакс“ на бул.Владимир Вазов по
вина на водача на т.а. Пежо 4007 с рег.№******К.В.; ведно със законната лихва
от 13.03.2018 г до окончателното заплащане на сумата .
Въззивникът излага доводи за
неправилност на решението на СРС
, тъй като от събраните по делото доказателства
се установява , че водачът на т.а.Пежо К.В.също има вина за ПТП . Последният е
нарушил чл.25 ал.1 ЗДвП като при
извършване на маневра излизане от реда на паркирали МПС не е съобразил
движението на л.а.Хонда Акорд /въобще не се е
огледал/ .
Въззиваемата страна е депозирала писмен отговор , в който оспорва въззивната
жалба . По делото не е
доказано , че водачът на т.а.Пежо К.В.има вина за ПТП , а виновен е само
водачът на л.а.Хонда Акорд . Последният се е движел
върху маркировка М 13 и не е съобразил , че т.а. се готви да потегли .
Въззивната жалба е допустима. Решението е връчено на въззивника
на 31.01.2019 г и е обжалвано
в срок на 14.02.2019 г.
Налице е правен интерес на въззивника за обжалване на решението
на СРС .
След преценка на доводите в жалбата и на доказателствата по делото , въззивният съд приема за установено следното от
фактическа и правна страна :
За да отхвърли исковете СРС е приел ,
че вината за ПТП е изцяло на водача на л.а.Хонда Акорд
, който се е движел върху маркировка М 13 и не е съобразил , че т.а. Пежо се
готви да потегли . Освен това П.се е движел сравнително бързо и е изненадал В..
Маневрата на т.а. е позволена от закона , а тази на л.а. е забранена от закона
.
Решението на СРС е частично неправилно . Още в констативният протокол за ПТП от
26.05.2017 , подписан и от двамата участници в ПТП , е установено , че вина за
инцидента имат и двамата водачи на МПС . Водачът на л.а.Хонда
Акорд е нарушил чл.6 т.1 пр.4 ЗДвП като
се е движел по паркинга в нарушение на маркировка М13 , а водачът на т.а. Пежо ,
К.В.е нарушил чл.25 ал.1 ЗДвП като при извършване на маневра излизане от реда
на паркирали МПС не е съобразил движението на л.а.Хонда
Акорд. Тази фактическа обстановка е безспорна и след изслушване на САТЕ на
вещото лице инж.М.Х., независимо че вещото лице акцентира върху поведението на
водача на л.а.Хонда Акорд .
Св.В.твърди , че не е видял л.а.Хонда Акорд при излизане от паркомястото
, а св.П.посочва , че т.а. внезапно извил наляво и го ударил . Видно е , че
всеки от двамата ВИНОВНИ водачи твърди , че е изненадан от поведението на
другия и всеки един от тях е допринесъл за ПТП като не е бил достатъчно
внимателен към поведението на другите водачи при извършване на съответната
маневра . Действително , както посочва и СРС по-голяма е вината на водача на
л.а.Хонда Акорд , който се е движел върху маркировка
М13 , но вина има и водача на т.а. , който е можел да пропусне макар и
неправилно движещия се л.а. и да избегне ПТП . При тази фактическа обстановка
съдът счита , че вината на водача на
л.а.Хонда Акорд е 70 % , а тази на водача на т.а.Пежо
е 30 % .
Според изслушаната САТЕ стойността на щетите
по л.а. Хонда Акорд са 1516,68 лева , а ликвидационните разноски са 15 лева . Налице
са останалите предпоставки на чл.411 КЗ – ищецът като застраховател по „Каско“
е заплатил сумата от 1582,81 лева за отстраняване на щетите и ликвидационни разноски ; както и има право да се суброгира
в правата на увредения срещу застрахователя по ГО на /частично/ виновния водач.
Ответникът като застраховател по „ГО“ на т.а.Пежо дължи 30 % от сбора на
получените суми или 459,50 лева . След частична отмяна на решението на
СРС за тази сума трябва да се уважи иска , а да се отхвърли за разликата до
претендирания размер от 806,40 лева . Решението на СРС трябва да се отмени и в частта за
разноските , като по компенсация разноски пред СРС и СГС се дължат от ответника
.
На основание чл.280 ал.3 т.1 ГПК и с оглед материален интерес на обжалването
под 20 000 лева по
търговско дело настоящото решение не подлежи на
обжалване.
По изложените съображения , СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение №561372 от 13.12.2018 г
по гр.д.№16922/18 г на СРС , 78 състав ; в частта , с която е отхвърлен иска на “ДЗИ-О.З.” ЕАД гр.София ЕИК ******с правно основание чл.411 КЗ срещу “Д.З.” АД *** ; да се осъди последното да заплати
сумата от 459,50
лева – регресно вземане на застраховател по „Каско+“ срещу застраховател по „ГО“ за заплатено
застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски за вреди по л.а. Хонда Акорд рег.№******от ПТП на 26.05.2017 г в гр.София на
паркинг на магазин „Хоуммакс“ на бул.Владимир Вазов
по вина на водача на т.а. Пежо 4007 с рег.№******К.В.; ведно със законната
лихва от 13.03.2018 г до окончателното заплащане на сумата ; както и в
частта , в която ДЗИ-О.З.” ЕАД гр.София ЕИК ******е осъдено да заплати на “Д.З.”
АД *** сумата от 260
лева деловодни разноски пред СРС ; и вместо него ПОСТАНОВЯВА :
ОСЪЖДА “Д.З.” АД *** да заплати на основание чл.411 КЗ на “ДЗИ-О.З.” ЕАД гр.София ЕИК ******; сумата от 459,50 лева – регресно вземане на застраховател по „Каско+“ срещу застраховател по „ГО“ за заплатено
застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски за вреди по л.а. Хонда Акорд рег.№******от ПТП на 26.05.2017 г в гр.София на
паркинг на магазин „Хоуммакс“ на бул.Владимир Вазов
по вина на водача на т.а. Пежо 4007 с рег.№******К.В.; ведно със законната
лихва от 13.03.2018 г до окончателното заплащане на сумата ; както и да заплати
сумите от 12 лева разноски пред СРС /по компенсация / и 176,36 лева
разноски пред СГС /по компенсация/ .
ПОТВЪРЖДАВА решение №561372 от 13.12.2018 г
по гр.д.№16922/18 г на СРС , 78 състав ; в частта, в която описаният иск е отхвърлен за
разликата над 459,50 лева до предявения размер от 806,40 лева , ведно със законната лихва от 13.03.2018 г до окончателното
заплащане на сумата .
Решението не подлежи на
обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.