РЕШЕНИЕ
№ 260079/ 2.03.2021
г. град П.В
И М Е
Т О НА Н А
Р О Д А
ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД граждански състав
На втори февруари две
хиляди двадесет и първа година
В публично заседание в следния състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:ДЕСИСЛАВА РАЛИНОВА
секретар:Катя Кентова
като разгледа докладваното от съдия Ралинова
гражданско дело №239 по описа за 2020 година
Предявен
е иск с правно основание чл.45 от ЗЗД.
Производството
по настоящето дело е образувано по искова молба, предявена от Ч.И.К., с ЕГН**********, с адрес ***, чрез адв.Д.С.Т., срещу С.Д.И., ЕГН ********** ***, със съдебен адрес ***, адв.К. М. Г..
В молбата са
изложени обстоятелства от ищеца, че на
04.07.2017 г., около 12:05 часа, на строителен обект в гр.С., обл. П.е настъпил
инцидент, при който изключително тежко бил пострадал ищецът Ч.И.К..Сочи се, че е
силно увреден вследствие на възложена му работа при събаряне на стара сграда
(държавно общежитие към училище) в гр.С. чрез метода на дърпане с въжета и
ластици, подпомагани от багер. Бил инструктиран да събори сграда, която не е
била обезопасена и за събарянето й не са били обезпечени каквито и да било
здравословни и безопасни условия на труд. Твърди се, че работниците не са били
инструктирани какво да правят, не са били снабдени с предпазни облекла, каски,
стълби и инструменти. След като бригадата се заела с поставянето на ластици и
въжета за събаряне, Ч.И.К. получил нареждане да се включи в събарянето. Ищецът
бил заставен да пробива дупки с къртачи и да поставя въже за демонтаж на
сградната конструкция. В този момент, негов колега - багерист дърпал рязко
лоста и бетонната конструкция се
скъсала и въжето се връща към багера, при което тежко е бил травмиран ищеца.
Откъсналото се метално въже пробило черепа на ищеца, счупил го, счупил и крака
му и нанесъл поражения по цялото му тяло.
Ищецът
твърди, че срещу ответника С.Д.И., ЕГН ********** било образувано н.о.х.д.
№325/2019г. по описа на Районен съд гр. Пазарджик, което било прекратено с
влязло в сила споразумение, обективирано в протокола от проведеното на
07.11.2019г. открито съдебно заседание. От него се установявало, че: „подсъдимият
С.Д.И., с ЕГН********** се признава
за виновен в това, че на 04.07.2017г. в гр.С.,
обл. П., в качеството му на управител на „Изотрейд" ЕООД, гр.С.,
изпълнител по договор за демонтаж на сглобяема стоманобетонена конструкция, е
причинил комплексна средна телесна повреда на Ч.И.К.
***, изразяваща се в открита черепно-мозъчна
травма, довела до разстройство на здравето, временно опасно за живота,
разкъсно-контузна рана на главата, която през многофрагментно счупения череп е
осъществила комуникация на черепната кухина с външната среда, представляваща
нараняване, проникващо в черепната кухина, счупване на дясната подбедрица
(голям и малък пищял), довело до трайно затрудняване на движенията на десния долен
крайник за около 7-8 месеца след травмата, поради немарливо изпълнение на
правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност -
строителни демонтажни работи, като е нарушил правно регламентирани задължения:
-
Не е извършил предварителна оценка на риска за живoma и здравето
на работещите на строителната площадка за дейностите, които ще изпълнява на
обекта и не е предвидил мерки за ограничаване и намаляване на този риск - чл.15
от Наредба №2/22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и
безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи и чл.
16, ал. 1, т. 1 и чл. 16, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Закона за здравословни и
безопасни условия на труд (ЗЗБУТ);
-
Не е осигурил здравословни и безопасни условия на труд на работещите на обекта
и на всички лица, които се намират на строителната площадка по някакъв повод, с
което не е изпълнил задълженията си по чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗБУТ, чл. 16,
т.1, б. „б", т. 3, т.б и т. 7 от Наредба № 2/22.03.2004 г. за минималните
изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на
строителни и монтажни работи;
-
Допуснал е на работа на обекта лица, които не са надлежно обучени и инструктирани,
като не е спазил чл.281, ал.1 и 5 от КТ, чл. 16, т.1, б. „е" от Наредба №
2/22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия
на труд при извършване на строителни и монтажни работи и чл. 16, ал. 1, т. 7 от
ЗЗБУТ;
Не е осигурил необходимите лични предпазни
средства и специално предпазно облекло, с което е нарушил чл. 284, ал.1 от КТ,
чл. 16, б. „д" от Наредба № 2/22.03.2004 г. за минималните изисквания за
здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и
монтажни работи;
-
Предприел е разрушаване на сградата по метод, опасен за живoma и здравето
на обекта - верига и стоманено въже, закачени за панела, дърпане от верижен
багер, в нарушение на одобрени на 04.05.2017 година проекти по части: ПУСО —
премахване, ПБЗ — премахване, КС — разрушителна, съгласно чл.193, ал.3 от ЗУТ и
във връзка с издадена Заповед № 808/08.06.2016 г. на Кмета на Община С. и
Решение №300, взето с Протокол №9 от заседание на Общински съвет - гр. С.,
проведено на 26.04.2016 г.;Престъпление по чл. 134, ал. 1, т.2 от НК във вр. с
чл. 129, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 54 и чл.36 от НК се
съгласява да му бъде наложено наказание ПРОБАЦИЯ, при следните мерки за контрол
и въздействие по чл. 42А, ал. 2, т. 1, т.2 ит.5 от НК:ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ
ПО НАСТОЯЩ АДРЕС при честота на явяване и подписване два пъти седмично за срок
от ДВЕ ГОДИНИ И ЕДИН МЕСЕЦ.
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
ПЕРИДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ЕДИН МЕСЕЦ.
ПОПРАВИТЕЛЕН
ТРУД по месторабота с удръжки от възнаграждението на подсъдимия в размер на 25
на сто в полза на държавата за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА. "
Присъдата
била влязла в законна сила на 07.11.2019 г.
Твърди
се още, че предявените от тях граждански искове не били допуснати до съвместно
разглеждане в наказателния процес, с мотивите, че това би усложнило процеса от
фактическа и правна страна и би забавило наказателното производство. Това
наложило предявяването им в настоящето съдопроизводство.
Сочи ищеца, че от представена епикриза ИЗ №10357/2017г. по КП: 204 по описа
на Неврохирургично отделение при „МБАЛ - Пазарджик" АД,
ищецът бил постъпил по спешност с екип на ЦСМП,
след изпадане в безсъзнание в общо тежко здравословно състояние и е бил
хоспитализиран за периода от 04.07.2017 г. (непосредствено след инцидента) до
17.07.2017 г. За престоя си в лечебното заведение, ищецът е бил подложен на
редица изследвания, рентгенографии и оперативни интервенции. След обстоен
преглед, лекарите му поставили следните окончателни диагнози, които по своя
медико-биологичен характер се изразявали в следното:1.
„Травматичен субарахноиден кръвоизлив";
2. „Полифрагментна фрактура на черепа
фронтално";
3. Контузия на
главата, придружена със сътресение на мозъка, протекло със загуба на съзнание и
при липса на ясен спомен на случилото се;
4. „Фрактура на
десния крурис" с поставяне на метална остеосинтеза;
5. „ Фрактура на
тибия и фибула";
6. „Контузия на
друг (-и) мускул (-и) и сухожилие (-я) от задна мускулна група на ниво
подбедрица";
7. „Контузия на
ляво коляно",
8. Разкъсно-контузна
рана в областта на челото;
9. Объркан с ретроградна амнезия, синдром на МРД;
10. Главоболие, гадене, световъртеж, липса на
ясен спомен за случилото се и др.
Сочи
се, че поради горепосочените травми, на 08.07.2017г., пострадалият е претърпял
оперативни интервенции. През следващите дни също е бил поетапно опериран, като
операцията в областта на главата е от категорията на рисковите и е изпълнена
при изключителна сложност и риск. Оперативен протокол № 116 представя ревизия
вулнерис, хемостазис - елевацио фрагменторум фрактура крани. Направен е дренаж,
сутура, като пациентът е бил поддържан в Отделението по реанимация и интензивно
лечение при „МБАЛ - Пазарджик" АД. Извършена е елевация на костните
фрагменти на черепа.На 48-мия час ищецът е бил приведен в Неврохирургично
отделение, като на 13-тия ден е насочен в Отделението по травматология и
ортопедия поради наличието на фрактурата на десния крурис (опериран от ортопед
травматолог - с поставяне на метална остеосинтеза поради вътреставната фрактура
на тибията и фибулата). Раните в областта на главата и подбедрицата са били
хирургично обработени и зашити.
Твърди
се, че ищецът е бил подложен на редица изследвания, рентгенографии и оперативни
интервенции за първоначален период от две седмици. Лечението и строгото му
наблюдение са били продължени и е бил издаден болничен лист № Е20170857484,
издаден от „МБАЛ - Пазарджик" АД за периода от 04.07.2017 г. до 16.08.2017
г.
Сочи
се, че ищецът е получил придружаващи заболявания, изразяващи се в силни болки в
областта на горните крайници, главата (кръвонасядания и отоци), тазобедрената
става и гръбначния стълб, торса, оплаквал се от дезориентация, главоболие,
световъртеж, виене на свят и гадене. Получил е множество видими белези. Поради
получените травматични увреждания, той бил подложен на редица интервенции, като
с оглед на естеството на травмите му и възрастта на пострадалия, бил поставен
за постоянно наблюдение и последващи контролни прегледи.
След
изписването му от болничното заведение, той продължил лечението си в домашни
условия. В резултат на причинените му травми той бил с множество болки в
областта на дясната подбедрица, левия крак, горните крайници, главата и
тазобедрената става.Ищецът е бил напълно обездвижен в лечебното заведение, а и
след това - чрез поставянето на гипсова имобилизация.Сочи се,че от
представеното съдебномедицинско удостоверение № 59/26.07.2017 г., изд. от д-р Б.Х.П.-
съдебен лекар и началник на ОКПСМ при „МБАЛ - Пазарджик" АД, ищецът е
претърпял болки и страдания, изразяващи се в:
1.
Травматичен субарахноиден кръвоизлив;
2.
Полифрагментна фрактура (Счупване) на черепа фронтално;
3.
Счупване на дясна подбедрица (вътреставна фрактура на тибия и фибула);
4.
Цикатрикс от разкъсно-контузна рана в лявата тилна област;
5.
Контузия на главата, придружена със сътресение на мозъка;
6.
Поставяне на метална остеосинтеза;
7.
Отоци и белези.
След
изписването на ищеца от болничното заведение, той продължил лечението си в
домашни условия. В резултат на причинените му травми, бил с множество болки в
областта на главата, дясната подбедрица и глезена, корема, лявата ръка, лявата
раменна става, левия крак, тазобедрената става. Поради тази причина, потърсил
допълнителна медицинска помощ, изразяваща се в периодични контролни прегледи.
Поради естеството на лечението и проведените интервенции, ищецът е бил подложен
на строго наблюдение с рехабилитационни процедури.
Сочи
се, че в резултат на получените травматични увреждания, ищецът изпитвал болки и
страдания. Съгласно лекарските предписания му е препоръчано да извършва
минимални движения и да не се натоварва. Предписана му е стриктна
медикаментозна терапия. Подложен е бил на рехабилитационни процедури.
От
представената Епикриза ИЗ №10682/2018 г. по КП:
219 по описа на Отделението по травматология и ортопедия при „МБАЛ -
Пазарджик" АД, се
установявало, че година след инцидента, ищецът е бил хоспитализиран за периода
от 09.07.2018г. до 12.07.2018г. Окончателната му диагноза е: „Последици от счупвания на долен
крайник". Пациентът
е бил приет за изваждане на имплантирани уреди. В лечебното заведение, отново
са му правили редица изследвания, рентгенографии и операция. Видно от оперативен
протокол от 10.07.2018г. под анестезия със спинален блок е предприето
отстраняване от костта на тибия и фибула на имплантирани уреди. Същите са
екстирпирани, като е нанесен послоен шев.
Издаден
е бил болничен лист № Е20181902603, издаден от „МБАЛ - Пазарджик" АД за
периода от 09.07.2018 г. до 11.08.2018 г.
Сочи
се, че лечебният и възстановителен период на ищецът продължавал и в настоящия момент.Вследствие
на горепосочения инцидент, физическото му състояние е било увредено, но
по-голямата травма била в душевността му. Получените травми се отразявали
изключително зле на психическото здраве. След инцидента, ищецът бил силно подтиснат,
лесно раздразнителен и нервен. Към настоящия момент, ищецът се оплаквал от
понижено настроение, тревожност, нарушения на паметта и вниманието, изпитвал
панически страх, че случилото се може да се повтори. Страхувал се, че
инцидентът е можело да завърши фатално за него и бил силно разтревожен от
бездействието и липсата на обезопасяване на обекта. Споделял за преживения ужас
и че инцидентът ще го съпътства до живот. Като човек, наближаващ 60 годишна
възраст, К. се възстановявал изключително бавно и трудно и инцидентът му
рефлектирал по изключително болезнен начин. Той не се бил възстановил
психически, психично - напрегнат е, тревожно - дистимен и с чести психогенни
провокирани пристъпи. Обективното състояние на пострадалия се изразявало в
безсъние, тревожност, загуба на тегло, безапетитие, страхови изживявания.
Всичко това рефлектирало и върху социалния му статус.
Сочи
се, че в настоящият момент ищецът бил в невъзможност да се грижи сам за себе
си, което предполагало до него да има постоянно човек, който да се грижи за
него. Страдал от понижено настроение, тревожност, нарушения на паметта и
вниманието, изпитвал панически страх, че случилото се може да се повтори в
бъдеще. От инцидента до днес, ищецът живеел при близките си, поради
необходимостта от допълнително последващо лечение, провежданата до момента
терапия болкоуспокояващи лекарства, която била за неопределено време.
Сочи се, че получените от
пострадалия телесни увреждания били пряка и непосредствена последица от
инцидента, настъпил на 04.07.2017 г., около 12:05 часа, на строителен обект в
гр. С., обл. П. Вредите
се изразявали както във физически болки и страдания от получените телесни
увреждания и последващото болезнено и незавършило възстановяване, така и в
претърпян психически и емоционален стрес.За претърпените увреждания, ищецът е
направил редица разходи, свързани със заплащане на лечение, престой, операции в
лечебното заведение. Сочат се доказателства, че разходите за лечение са на
стойност в размер на 1478 лв.,както
следва:
1. Разходи за
закупуване на заключваща плака и винтове на стойност 1390
лв., обективирани във фактура №
**********/14.07.2017 г., изд. от „МБАЛ - Пазарджик" АД, ведно с фискален
бон към нея;
2. Разходи за
лечение и престой на стойност 58 лв., обективирани
във фактура № **********/17.07.2017 г., изд. от „МБАЛ - Пазарджик" АД,
ведно с фискален бон към нея;
3. Разходи за
преглед на стойност 30 лв. обективирани
във фактура № **********/27.07.2017 г., изд. от „МБАЛ - Пазарджик" АД,
ведно с фискален бон към нея;
Сочи
се, че реалните разходи били на много по-висока стойност, защото включвали
поставянето на инжекции на стойност около 1000 лв., разходи за лекарствени
продукти, за мазила и рехабилитация, както и административни разходи, но тъй
като не са представени доказателства от страна на ищеца за това - не ги
претендирал към настоящият момент.
Противоправното
поведение на ответника било станало причина за настъпване на процесния
инцидент. Това ангажирало отговорността му, съгласно чл.45 от ЗЗД и за ищеца
бил налице правен интерес да претендира по съдебен ред изплащане на обезщетение
за претърпени от него имуществени и неимуществени вреди пряко от ответника.
Сочи се,че от изложените факти е видно, че са налице всички елементи от
фактическия състав на непозволеното увреждане, което ангажира отговорността на ответника
- виновно и противоправно деяние и пряка причинно-следствена връзка между
извършените нарушения, настъпилия инцидент и претърпените от пострадалия вреди.
Същото представлява събитие, вследствие на което за увреденото лице възниква
правната възможност да претендира обезщетение за всички претърпени вреди от
отговорния за това правен субект.
Във
връзка с изложеното се моли съда, да
постанови съдебно решение, с което да
осъди С.Д.И., ЕГН **********, да заплати на Ч.И.К., ЕГН **********
обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди в резултат на инцидент,
настъпил на 04.07.2017 г., около 12:05 часа, на строителен обект в гр. С., обл.
П., в размер на 40 000 лева предявен като частичен иск от 50
000 лв., както и 1 478 лв., ведно с лихва за забава върху
претендираното обезщетение за неимуществени вреди за периода от датата на
настъпване на инцидента - 04.07.2017 г.,
до окончателното изплащане на обезщетенията.
Претендират се и сторените разноски.
В
срока по чл.131
ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от С.Д.И.,***
– ответник по делото, чрез пълномощник и процесуален представител – адв. К.Г..
В отговора се моли, иска на ищеца Ч.И.К. да бъде отхвърлен изцяло като
неоснователен.Оспорват твърденията за механизма на получаване на
травматичните увреждания на К. като неверни.
Твърдят, че ищецът не е бил в никакви трудово
правни отношения с ответника И., поради което нищо не му е възлагано като
дейност или е бил принуждаван да върши каквото и да е било на обекта, където е
възникнал инцидента. По време на събитието К. е бил без какъвто и да е сключен
трудов договор с когото и да е било, нещо повече получавал е обезщетение за
безработица. Това давало основание да направят извода, че същият е бил на
обекта като само наемащо се лице. Освен това К. много добре е знаел правилата
за охрана на труда на строителен обект, имал е две възможности, или да откаже
работата или да изисква да му се предоставят предпазни средства, както и
подробен инструктаж. Твърдят, че при липсата на трудов договор между И. и К.
инцидентът не представлявал трудова
злополука. Пострадалият до голяма стенен бил подпомогнал настъпилото събитие.
Сочат,че бил съпричинител. Оспорват размера на иска. Считат, че същият е
прекалено висок и прекомерен според евентуално нанесените вреди.
Съдът, като съобрази становищата на
страните и представените по делото доказателства, прецени ги при условията на
чл. 12 и чл. 235 ГПК поотделно и в тяхната съвкупност и прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявеният иск е по реда на чл.45 от ЗЗД.
Съдът не е
обвързан от посочената от ищеца норма на чл.49 от ЗЗД.
Отговорността
по чл.45, чл.49 ЗЗД и по чл.50 ЗЗД е различна и предпоставя различни
обстоятелства, които следва да бъдат установени в производството, като едната
от тях изключва другата. Възможни са обаче и случаи, когато вредите настъпват
както в резултат на качествата на вещта, така и на виновно поведение на дадено
лице. В тази хипотеза отговорността е на този, който едновременно е собственик
на вещта или същата се намира под негов надзор и едновременно е възложил
работата свързана с вещта при и по повод, на която е настъпило увреждането. При
отговорност по чл.49 ЗЗД, увреждането трябва да е в резултат на виновно
поведение на дееца, допуснати нарушения на предписани и общоприети правила при
ползването на вещта или извършване на други действия със същата. В този случай,
следваше ищецът да ангажира отговорността на ЮЛ – възложител.При изложената
фактическа обстановка отговорността е на прекият причинител – ответника
физическо лице.
Следва да се посочи, че отговорността
както на лицето, под чийто надзор е вещта, така и отговорността на лицето,
възложител по смисъла на чл.49 ЗЗД е обективна и безвиновна по отношение на
самите лица, като в хипотезата на чл.49 ЗЗД същата е гаранционно –
обезпечителна, тъй като се отговаря за виновно поведение на лицата, на които е
възложена работата.В случая обаче, искът не е насочен към
дружеството-възложител на което ответникът е едноличен собственик и управител,
а към самото физическото лице, поради което отговорността му е по чл.45 от ЗЗД.
Фактическият
състав на деликтната отговорност по чл. 45 ЗЗД включва следните юридически
факти: противоправно деяние /действие или бездействие/, вреда, причинна връзка
между деянието и настъпилите вреди, вина, която съгл. чл.45 ал.2 ЗЗД, се
предполага до доказване на противното.
Предявените
искове са допустими, а искът за неимуществени вреди е частично основателен.
В
казуса са установени всички елементи от фактическия състав на
деликта. С влязло в сила споразумение по НОХД №325/2019 г. Районен
съд Пазарджик, ответникът е признат за виновен и същото е влязло в
сила на 7.11.2019 година, за това че на 04.07.2017
г. в гр.С., обл. П., в качеството му на управител на „Изотрейд“ ЕООД гр. Варна,
изпълнител по договор за демонтаж на сглобяема стоманенобетонна конструкция, е
причинил комплексна средна телесна повреда на Ч.И.К. ***, изразяваща се в
открита черепно-мозъчна травма, довела до разстройство на здравето, временно
опасно за живота; разкъсно-контузна рана на главата, която през многофрагментно
счупения череп е осъществила комуникация на черепната кухина с външната среда,
представляваща нараняване, проникващо в черепната кухина, счупване на дясна
подбедрица (голям и малък пищяли), довело до трайно затрудняване на движенията
на десния долен крайник за около 7-8 месеца от датата на травмата, поради
немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща източник
на повишена опасност – строителни демонтажни работи, като е нарушил правно регламентирани
задължения:
- не е извършил предварителна оценка на
риска за живота и здравето на работещите на строителната площадка за
дейностите, които ще изпълнява на обекта и не е предвидил мерки за ограничаване и намаляване на този риск –
чл. 15 от Наредба № 2/22.03.2004 г. за минималните изисквания
за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и
монтажни работи и чл. 16, ал. 1,
т. 1 и т. 2 от Закон за здравословни и безопасни условия на труд /ЗЗБУТ/;
- не е осигурил здравословни и безопасни
условия на труд на работещите на обекта и на всички лица, които се намират на
строителната площадка по някакъв повод, с което не е изпълнил задълженията си
по чл. 14, ал. 1 и 2 от ЗБУТ, чл. 16, т. 1, б. „б“, т. 3, т. 6 и т. 7 от
Наредба № 2/22.03.2004 г. за минималните изисквания за
здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и
монтажни работи и чл. 127, ал. 1, т. 3 от Кодекса на труда КТ/;
-
не е разработил инструкции за безопасна работа за дейностите, които ще
изпълнява на обекта, с което е нарушил чл. 127, ал. 1, т. 5 от КТ и чл. 16, т.
1, буква „в“ от Наредба № 2/22.03.2004 г. за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при
извършване на строителни и монтажни работи;
- допуснал е на работа на обекта лица,
които не са надлежно обучени и инструктирани, като не е спазил чл. 281, ал. 1 и
5 от КТ, чл. 16, т. 1, буква „е“ от Наредба № 2/22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при
извършване на строителни и монтажни работи и чл. 16, ал. 1, т. 7 от
ЗЗБУТ;
- не е осигурил необходимите лични
предпазни средства и специално работно облекло, с което е нарушил чл. 284, ал.
1 от КТ, чл. 16, буква „д“ от Наредба № 2/22.03.2004 г. за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при
извършване на строителни и монтажни работи;
- предприел е разрушаване на сградата по
метод, опасен за живота и здравето на работещите на обекта – верига и стоманено
въжe, закачени за панела, дърпани от верижен багер, в нарушение на одобрени на
04.05.2017 г., проекти по части: ПУСО – премахване, ПБЗ – премахване, КС –
разрушителна, съгласно чл. 193, ал. 3 от ЗУТ и във връзка с издадена Заповед №
808/08.06.2016 г. на Кмета на Община С. и Решение № 300, взето с протокол № 9
от заседание на Общински съвет гр. С., проведено на 26.04.2016 г.
- престъпление чл.134 ал.1 т.2 от НК във вр. с
чл.129 ал.1 от
НК, поради което и на основание чл.54 и чл.36 от НК се съгласява да му бъде
наложено наказание ПРОБАЦИЯ при
следните мерки за контрол и въздействие по чл. 42А ал.2 т.1, т.2 и т.5 от НК:задължителна
регистрация по настоящ адрес при честота на явяване и подписване два пъти
седмично за срок от две години и един месец.Задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от две години и един месец.
Поправителен
труд по месторабота с удръжки от възнаграждението на подсъдимия в размер на 25
на сто в полза на държавата за срок от една година и шест месеца.
В
настоящият случай имаме влязла в сила присъда, която съобразно чл.300 от ГПК е задължителна за настоящата инстанция и с
нея се установява противоправното деяние на ответника, вината му и
противоправността, респ. установен е точният механизъм по който ищецът е бил увреден,
а именно: на 04.07.2017 г., около 12:05 часа, на
строителен обект в гр.С., обл. П.при настъпил инцидент - възложена на ищеца К.
работа при събаряне на стара сграда (държавно общежитие към училище) в гр.С. чрез метода на дърпане с въжета и ластици,
подпомагани от багер, изключително тежко е пострадал Ч.И.К..
По отношение на неимуществените вреди.
За търпените от ищеца неимуществени вреди
изразяващи се в болки и страдания е представена мед.документация- Епикриза ИЗ № 10357/2017 г.
по КП: 204 по описа на Неврохирургично отделение при „МБАЛ - Пазарджик" АД
- заверено копие;Болничен лист № Е20170857484, издаден от „МБАЛ - Пазарджик"
АД за периода от 04.07.2017г. до 16.08.2017г.;съдебномедицинско удостоверение №59/26.07.2017
г., изд. от д-р Б.Х.П.- съдебен лекар и началник на ОКПСМ при „МБАЛ -
Пазарджик" АД, Епикриза ИЗ № 10682/2018 г. по КП: 219 по описа на
Отделението по травматология и ортопедия при „МБАЛ - Пазарджик" АД, Болничен
лист № Е20181902603, издаден от „МБАЛ - Пазарджик" АД за периода от
09.07.2018 г. до 11.08.2018 г. , разпитани са свидетели и е приета СМЕ.
От разпита на допуснатите свидетели И.Й.
и М. К. се установява,че след установеният претърпян инцидент ищецът е постъпил
в тежко състояние в болницата с множество увреждания, в безсъзнание около 4-5
дни.Установява се,че след първоначалният престой от две седмици, той престоял
на легло близо 3 месеца, през които грижи полагало семейството.Около година
след инцидента претърпял втора операция, при която извадили имплантите от
краката и отново бил изписан, но придвижването било трудно и с патерици.
От приетата и неоспорена СМЕ, се установява, че непосредствено след
инцидента ищецът е бил транспортиран с
линейка до Спешно отделение при МБАЛ „Пазарджик” АД, в град Пазарджик, където е
бил прегледан, изследван, консултиран, диагностициран и приет за лечение в
неврохирургично отделение при същото здравно заведение с черепно-мозъчна травма
проявена с разкъсно-контузна рана в лявата челна област, многофрагвментно
счупване на черепа челно с хлътване на костен откършек към черепната кухина,
субарахноидален кръвоизлив,счупване на носните кости, хемосинус.Установено било
и вътреставно счупване на двете кости на
дясната подбедрица в областта на колянната става.
От експертизата се установява,че
ищецът Ч.К. е опериран за черепно-мозъчната травма след приемането му, като му
е извършено: Ревизия на раната; Хемостаза; Елевация на фрагментите на
фрактурата на черепа; Дренаж; Шев.След стабилизиране на състоянието Ч.К. е
опериран за вътреставната фрактура на тибия и фибула (голям и малък пищяли) на
дясната подбедрица, като му е извършено: открито наместване е метална
остеосинтеза и имобилизация на крайника. Освен това е провеждано комплексно
медикаментозно лечение.
Установява се също ,че на 17.07.2017
година Ч.К. е изписан, за да продължи лечението си при домашни условия.
На 26.07.2017 година Ч.К. е
освидетелстван от съдебен лекар в град Пазарджик, който му е издал СМУ №
59/2017 година, в което е описал неговите травматични увреждания.
Описаните
травматични увреждания са резултат от действието на твърд тъп предмет и
отговарят да са получени при станалия инцидент, както е видно от материалите по
делото.
Счупването
на двете кости на дясната подбедрица /голям и малък пищял/ е вътреставно,
наложило е открито наместване с вътрешна фиксация и последваща имобилизация. Вещото
лице е приело, че при обичаен ход на оздравителния процес то завършва за около
6-7 месеца от датата на травмата. Този период включвал и провеждането на
физиотерапевтични процедури. По данни на пострадалия той бил провел два курса
по 15 дни физиотерапия в гр.П.и гр.С..
От заключението се установява,че в предвид
тежестта на травмите и тяхната множественост, проведените медицински
интервенции, може да се направи извод, че ищецът е търпял силни болки
непосредствено след травмата, в следоперативните периоди и в периода на
рехабилитация.
Д-р М. е изразил становище,че в
областта на счупванията е възможно при физическо натоварване, метеорологични промени
и др. да се усещат болки.
Установява се още от заключението, че
уврежданията на ищеца са следните:Травматичен
субарахноиден кръвоизлив;
Полифрагментна фрактура на черепа фронтално,
Контузия
на главата, придружена със сътресение на
мозъка,
протекло със загуба на съзнание и при липса на ясен спомен на случилото
се,
Фрактура
на десния крурис с поставяне на
метална остеосинтеза;
Фрактура на тибия и фибула;
Контузия
на друг мускул и сухожилие (-я) от
задна мускулна група на ниво подбедрица ;
Контузия на ляво коляно ,
Разкъсно-контузна рана в областта на челото;Объркан с ретроградна
амнезия, синдром на МРД;Главоболие, гадене, световъртеж, липса на ясен спомен
за случилото се.
Според експертизата травматичните
увреждания са множествени и тежки в областта на главата и десен долен крайник.
Черепно-мозъчната травма е създала реална опасност за живота на пострадалия, а
счупването на костите на дясна подбедрица е затруднила за продължителен период
от време придвижването.
Вещото лице е установило още, че ищецът
е напълно възстановен от травмите,
независимо от наличните видими белези-
ръбци от рани, описани при освидетелстването
Проведеното лечение е било както оперативно,
така и консервативно /медикаментозно/ и е било описано в протоколната част на
експертиза. То е провеждано в съответствие с приетите медицински протоколи за
тези състояния.
Съгласно разпоредбата на чл.51 ал.1 изр.1
от ЗЗД, обезщетение се дължи за всички
вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането. Съгласно
разпоредбата на чл.52 от ЗЗД обезщетението за неимуществени вреди се определя
от съда по справедливост. При определяне на размера на обезщетението за
неимуществени вреди съдът следва да съобрази вида на страданията и болките,
които ищецът е преживял, както и обстоятелството дали същите ще се задълбочават
за в бъдеще и какви са прогнозите за пълното му възстановяване.
В настоящият случай ищецът е бил
тежко увреден, според СМЕ травматичните увреждания са множествени и тежки в
областта на главата и десен долен крайник, а черепно-мозъчната травма е създала
реална опасност за живота на пострадалия, като счупването на костите на дясна
подбедрица е затруднила за продължителен период от време придвижването около и
над 6 месеца.Претърпяла е две хирургични интервенции и продължително
медикаментозно лечение.
По отношение на възражението за съпричиняване.
Ответника с писменият отговор
е направил такова, като съдът е разпределил доказателствената тежест за
установяване на тези обстоятелства върху него.
Не се установи в
производството да е било налице съпричиняване, изразяващо се в поредица от
самоинициативни действия от страна на ищецът К..Напротив ответникът е подписал
споразумение с всички страни в производството, респ. ищецът е участвал като
частен обвинител по реда на НПК и съобразно установеното в наказателното
производство сам е признал,че не е „извършил предварителна оценка на риска за
живота и здравето на работещите на строителната площадка за дейностите, които
ще изпълнява на обекта и не е предвидил мерки
за ограничаване и намаляване на този риск“, поради което съдът приема,че
твърдяното съпричиняване е недоказано.
При преценяване на обема на претърпените вреди,
описани по-горе съдът съобрази събраните писмени и гласни доказателства, както
и заключението на изслушаната съдебно – медицинска експертиза относно
състоянието на ищеца към момента на увреждането, в периода след това и до
датата на приключване на съдебното дирене, както и последиците за здравето и
личността му за в бъдеще. Безспорно се установи от показанията на свидетелите,
които кореспондират помежду си с представените по делото писмени доказателства
и със заключението на вещото лице, поради което съдът кредитира същите, че
периодът на възстановяване на ищеца е продължил по-дълго от 6 месеца.
Отчитайки
всичко описано по-горе и претърпените интервенции,както и съдебната практика, в
сходни казуси, съдът намира за справедливо обезщетение за неимуществени вреди
от посочените травматични увреждания,
които ищецът е търпял да бъде в размер на 25
000 лева, а в останалата част претенцията до пълния претендиран размер на
сумата от 40 000 лева /частичен иск от 50 000 лева/, като неоснователна и
недоказана по размер следва да бъде отхвърлена.Законната
лихва следва също да бъде присъдена, така както е претендирана от датата на
деликта- 4.07.2017 година до окончателното изплащане.
По отношение на имуществените вреди.
От
представените писмени доказателства се установяват направените разходи за закупуване на
заключваща плака и винтове на стойност 1390 лв., обективирани във фактура №
**********/14.07.2017 г., изд. от „МБАЛ - Пазарджик" АД, ведно с фискален
бон към нея, както и разходи за лечение и престой на стойност 58 лв.,
обективирани във фактура №**********/17.07.2017г., изд. от „МБАЛ -
Пазарджик" АД, ведно с фискален бон към нея - заверени копия, разходи за
преглед на стойност- 30лв. обективирани във фактура №**********/27.07.2017 г.,
изд. от „МБАЛ - Пазарджик" АД, ведно с фискален бон към нея.
От
неоспореното и прието заключение на СМЕ, се установява още, че представените
платежни документи за разходи,
свързани със закупуването на медицински консумативи и извършването на
медицински услуги на обща стойност 1478
лева са във връзка с процесното събитие и проведеното лечение.В този смисъл
предявеният иск за имуществени вреди, следва
изцяло да се уважи.
Законната лихва следва също да бъде присъдена,
така както е претендирана от датата на деликта- 4.07.2017 година до
окончателното изплащане.
На основание чл.
78, ал.6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на
Пазарджишки окръжен съд държавна такса върху присъдените обезщетения в размер
на 1059.12 лева и 250 лева хонорар на
в.л./или общо 1309.12лв./, както и на основание чл.11 от Тарифа ГПК д.т. в
размер на 5 лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
На основание чл.78 ал.1 от ГПК
на ищеца,следва да бъдат присъдени и сторените разноски съобразно уважената
част от исковете.Ищецът е представил списък на разноски съобразно който се
претендира присъждане на минимално адв.възнаграждение по реда на чл.38 ал.1 т.2
от ЗАдв.
Доколкото
по делото адвокатът на ищецът Ч.К. е осъществил безплатна адвокатска помощ,
което е обективирано в договора за предоставяне на правни услуги, процесуалният
представител има право на адвокатско възнаграждение по чл.38 ал.2 от Закона за
адвокатурата, в размер не по нисък от предвидения в наредбата по чл.36, ал.2 от ЗАдв. Съобразно чл.7, ал.2,
т.4 от Наредба №1 за минималните адвокатски възнаграждения, и уважената част от
материалния интерес по двете обезщетения, ответникът следва да заплати на
процесуалния представител на ищеца- адв.Д.Т. сумата от 1324.34 лева.
Ответника не е направил искане за
присъждане на разноски и не е представил списък по чл.80 от ГПК, поради което
съдът не дължи произнасяне.
С оглед на гореизложеното и на
основание чл.235 и чл.236 от ГПК, ПАЗАРДЖИШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД,
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА С.Д.И., с ЕГН ********** ***,
със съдебен адрес ***, адв.К. М. Г., да заплати на Ч.И.К., с ЕГН **********, с адрес ***, със
съдебен адрес *** адв. Д.С.Т., на основание чл.45 от ЗЗД, обезщетение за
неимуществени вреди в размер на 25 000
лева, ведно със законната лихва считано от 4.07.2017 година до
окончателното изплащане,като ОТХВЪРЛЯ
иска за разликата над сумата от 25 000 лева до претендираният размер от 40 000
лева/частичен иск от 50 000 лева/, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН, както и обезщетение за имуществени
вреди в размер на 1478 лева,
ведно със законната лихва считано от 4.07.2007 година до окончателното
изплащане.
ОСЪЖДА С.Д.И., с ЕГН ********** ***, със съдебен адрес ***,
адв.К. М. Г.,
на основание чл.78 ал.6 от ГПК, да
заплати по сметка на Окръжен съд Пазарджик, държавна
такса в размер на 1309.12 лева.
ОСЪЖДА С.Д.И., с ЕГН ********** ***, със съдебен адрес ***,
адв.К. М. Г., да заплати на основание чл.78,
ал.1 от ГПК, вр. чл.38, ал.2 от ЗАдв, възнаграждение/хонорар/ в размер на 1324.34 лева на адвокат Д.С.Т. *** /съобразно уважената част
от исковете/.
Решението подлежи на
обжалване пред Апелативен съд гр.Пловдив, с въззивна жалба в двуседмичен срок от датата на връчването
му, на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: