ПРОТОКОЛ
№ 5367
гр. София, 18.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Г. СТ. Ч.
при участието на секретаря Н. М. Ш.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ
Гражданско дело № 20211110169025 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦ А. С. В. ЕАД – редовно призован, не се представлява.
Постъпила е молба от 11.04.2022 г., в която се моли делото да се гледа в
отсъствие на представител на дружеството, представени са и изисканите
доказателства.
ОТВЕТНИК П. Д. П. – редовно призован, не се явява, не се
представлява. Постъпила е молба, донесена на ръка в съдебна зала от
представител на ответника, в която се моли делото да се гледа в негово
отсъствие, да не се постановява неприсъствено решение. Представени са
доказателства и са направени редица на брой доказателствени искания.
ВЕЩО ЛИЦЕ И. Л. Д. – редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ НАМИРА , че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА делото съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 11.03.2022 г.
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в
определение от 11.03.2022 г.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по
допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.
ДОКЛАДВА, че същата е депозирана в срока по чл. 199 ГПК.
СНЕМА самоличността на вещото лице както следва:
И. Л. Д., 51 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице на въпроси на съда: Представил съм заключение в срок,
което поддържам. В раздел 3, проверени материали по делото, изрично съм
описал кои документи съм използвал при изготвяне на експертизата, като съм
описал, че съм използвал и материали, представени по гр.д. № по 1-28 състав
на Софийски Градски съд. Всички документи, които съм използвал са
приложени и по двете дела, по едното и по другото, които се намират в
кориците на настоящото дело.
СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице е отговорило на поставените задачи,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице по делото.
2
ИЗДАДЕ СЕ 1 БР. РКО.
ДОКЛАДВА, че с молба от 11.04.2022 г. ищецът е представил оригинал
на процесния договор за потребителски кредит.
СЪДЪТ НАМИРА, че същият е относим с оглед направеното оспорване
автентичността на подписа, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представения оригинал на процесния договор за
потребителски кредит.
ДОКЛАДВА, че в депозирана молба от ответника са направени
доказателствени искания, първото от който е разпит на лицето, за което се
твърди да е връчило въпросното уведомление за извършена цесия, второто
доказателствено искане е да се допусне съдебно-почеркова екпертиза, която
да установи дали ответникът е подписал договора за кредит, както и дали е
подписано от него уведомлението за цесия, и на трето място да се установят
лицата, чиито подписи се намира на индивидуалния договор за цесия, дали е
подписан само на последната страница. Направено е искане да се изискат от
банката актуално извлечение на дълга и неговата трансформация от тегления
до настоящия момент. Направено е искане за изискване от банката на всички
заверени документи във връзка с допуснатия кредит и усвояването му.
СЪДЪТ по така направените доказателствени искания намира за
основателно единствено искането за допускане на съдебно-графическа
експертиза, която да установи дали подписът е положен в договор за
потребителски кредит от 17.11.2017 г., сключен между ответника и „У.“ ЕАД,
дали подписите са положени от ответника. Останалите доказателствени
искания се явяват неотносими към предмета на спора и следва да бъдат
3
оставени без уважение.
Ето защо СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-графическа експертиза, която да
установи дали положените от името на ответника подписи в договор за
потребителски кредит от 17.11.2017 г. и погасителен план към него са
изпълнени от него.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер от 400 лв.,
вносим от ответника в 1-седмичен срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Е. С., който да се призове след
представяне на депозит.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи доказателства за внесен
депозит в указания срок, определението за допускане на експертиза ще бъде
отменено.
ОСТАВЯ без уважение останалите доказателствени искания на
ответника, инкорпорирани в молба, подадена в днешното съдебно заседание.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 08.06.2022 г. от 11:00 ч., за която
дата и час страните да се считат редовно уведомени.
4
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателства за
внесен депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:00
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5