РЕШЕНИЕ
№ 30
гр. Смолян, 18.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на десети март през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
като разгледа докладваното от * Административно наказателно дело №
20225440200034 по описа за 2022 година
Производството по е по реда на чл. 59 ЗАНН.
Образувано е по подадена от ИВ. З. Д. ЕГН **********, с адрес: с.*,
жалба против наказателно постановление №21-1058-*/17.12.2021г. на
началник *, с което за нарушение на чл.162 ал.1 от ЗДвП, на основание чл.177
ал.1 т.2 от ЗДвП, му е наложено административно наказание „глоба” в размер
на 100,00 лева. Жалбоподателят моли наказателното постановление за бъде
отменено, тъй като не е извършил нарушение. Твърди, че издаденото му във
Великобритания СУМПС е валидно в Република България.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява От
негово име доводи за отмяна на санкционния акт в с.з. ангажира
процесуалният му представител адв.М..
Ответникът по жалбата, началник *, редовно призован, в съдебно
заседание се представлява от юрисконсулт Н.*, който ангажира становище за
отхвърляне на жалбата.
*, редовно и своевременно призована, не изпраща представител в
съдебно заседание.
След като разгледа жалбата, изложените от страните доводи и като
се запозна с материалите по делото, съдът намира за установено от
1
фактическа страна следното:
На 26.11.2021 г. на територията на с.*, общ.Смолян била извършвана
специализирана полицейска операция за незаконна емиграция. В хода на
същата свидетелят А.М.- * и колегата му Б.Т. спрели за проверка в 10:15 ч.
движещ се в посока от с.* към с.*, товарен автомобил „*“ с рег.№*.
Установили, че автомобилът е собственост на „*“ * гр. Смолян. А негов водач
- жалбоподателят И.Д.. Той представил СУМПС номер * * от 24.09.2019 г.,
валидно до 23.09.2029 г. за категория В, издадено от Великобритания.
Проверяващите направили справка по телефон с оперативния дежурен в * в
система „*“, от която установили, че жалбоподателят Д. е влезнал за последно
на територията на България на 12.01.2020 г. на аерогара София.
Свидетелят А.М. съставил акт за установяване на административно
нарушение Серия GA№*/26.11.2021г. срещу ИВ. З. Д. в негово присъствие за
това, че на 26.11.2021 г. в 10:15 часа в с.*, на ул.*, като водач на товарен
автомобил – „*“ с рег.№* до номер */сградата на Кметство село */, с посока на
движение от с. * към с.*, като български гражданин, управлява
горепосоченото МПС на територията на Република България с чуждестранно
национално свидетелство /СУМПС номер * * валидно за категория В,
издадено от */, след изтичане на три месечния срок от датата на влизането му
в Република България-нарушение на чл.162 ап. 1 от ЗДвП. В акта било
посочено, че Д. е влязъл на територията на Република България на 12.01.2020г
* съгласно направена справка за пътуване в система *. АУАН бил предявен на
жалбоподателя, той го подписал и получил копие от него.
Въз основа на АУАН Серия GA№467129/26.11.2021г. било издадено
обжалваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя за
нарушение на чл.162 ал.1 от ЗДвП, на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 100,00 лева.
Тази фактическата обстановка съдът възприе на база събраните по делото
писмени доказателства и показанията на свидетеля М., които като неоспорени
и кореспондиращи помежду си, кредитира изцяло.
Не се спори, че на 26.11.2021 г. И.Д. е управлявал товарния автомобил,
легитимирайки се като правоспособен водач на МПС със СУМПС с номер * *
от 2019 г., валидно до 23.09.2029 г. за категория В, издадено от
Великобритания; както и че е влезнал за последно на територията на България
2
на 12.01.2020 г. на аерогара София. Страните спорят относно валидността на
СУМПС.
Съгласно чл.162 ал.1 ЗДвП българските граждани могат да управляват
моторни превозни средства на територията на Република България с
чуждестранно национално свидетелство, когато то не е издадено от държава -
членка на Европейския съюз, или от друга държава - страна по
Споразумението за Европейското икономическо пространство, или от
Конфедерация Швейцария в срок до 3 месеца от датата на влизането им в
страната.
Страните-членки на Европейския съюз взаимно признават, издадените от
тях СУМПС съгласно Директива 2006/126/ЕО на Европейския парламент и на
съвета от 20.12.2006г. относно свидетелствата за управление на превозни
средства.
Считано от 31.01.2020 г. Обединеното кралство Великобритания и
Северна Ирландия /"Обединеното кралство"/ не е член на ЕС и на
Европейското икономическо пространство /ЕИП/. Съгласно чл.126 от
споразумението за оттеглянето на Обединеното кралство Великобритания и
Северна Ирландия от Европейския съюз и Европейската общност за атомна
енергия до 31.12.2020 г. започва да тече преходен период, в който
европейското законодателство продължава да действа на територията на
Обединеното кралство. От 01.01.2021 г. Обединеното кралство следва да се
третира, като трета страна, извън тези от ЕС и ЕИП, т. е. спрямо него спира да
се прилага правото на ЕС.
В контекста на гореизложеното споразумение и разпоредбата на чл.162
ал.1 ЗДвП следва, че жалбоподателят като български гражданин считано от
01.01.2021 г. е следвало да управлява МПС с издадено в България СУМПС.
Съгласно чл.161 ЗДвП свидетелство за управление на моторно превозно
средство, издадено в друга държава, е валидно на територията на Република
България за категорията, за която е издадено, в следните случаи: 1.
държавата, в която е издадено, е договаряща страна по Конвенцията за
движението по пътищата и свидетелството отговаря на изискванията на
приложение № 6 към конвенцията; 2. държавата, в която е издадено, е
договаряща страна по Споразумението между страните по
Северноатлантическия договор относно статута на техните въоръжени сили
3
при условията на чл. IV, буква "а" от него; 3. свидетелството е придружено от
легализиран превод на български език; 4. свидетелството е международно и
отговаря на изискванията на приложение № 7 към Конвенцията за
движението по пътищата; 5. свидетелството е издадено от държава - членка
на Европейския съюз, или от друга държава - страна по Споразумението за
Европейското икономическо пространство, или от Конфедерация Швейцария.
Тази разпоредба дава общо разрешение относно валидността на СУМПС,
издадени в държави извън България. В следващите разпоредби законът обаче
поставя допълнителни изисквания към водачите на МПС, легитимиращи се
като такива в България с някой от горепосочените документи, според това
дали са български граждани или чужденци.
Доколкото разпоредбата на чл.162 ал.1 ЗДвП следва тази на чл.161 ЗДвП,
съдът намира, че българските граждани, чиито СУМПС не са издадени в
страна член на ЕС и страна по Споразумението за ЕИО, следва в тримесечен
срок от датата на влизането им в страната да се снабдят с българско
свидетелство за управление на МПС, въпреки че притежават някой от
изброените в чл.161 ЗДвП от т.1 до т.4 документи.
В случай, че чуждестранното национално свидетелство за управление на
МПС е издадено от държава, която не е членка на Европейския съюз, или от
друга държава - страна по Споразумението за Европейското икономическо
пространство, или от Конфедерация Швейцария, то се заменя с българско
свидетелство за управление без полагане на изпит, ако държавата, в която е
издадено, е договаряща страна по Конвенцията за движението по пътищата и
свидетелството отговаря на изискванията на приложение № 6 към
конвенцията-чл.162 ал.4 ЗДвП. Предвид това, доколкото Великобритания е
страна по конвенцията, И.Д. не се налага да полага изпит при замяна на
притежаваното от него свидетелство с българско.
С оглед на тези разпоредби съдът намира, че след изтичане на преходния
период за оттегляне на Обединеното кралство от Европейския съюз на
31.12.2020 г., за българските граждани притежатели на СУМПС издадени във
Великобритания преди Брекзит, възниква задължение за снабдяване с
български. Доколкото чуждестранното национално свидетелство за
управление на МПС на жалбоподателя Д. му е издадено във Великобритания
през 2019 г. и той е пристигнал в България на 12.01.2020 г., след 31.12.2020 г.,
4
е следвало да се снабди с българско. Управлявайки товарен автомобил на
26.11.2022 г. в с.* и легитимирайки се с издаденото му във Великобритания
СУМПС, той нарушава разпоредбата на чл.162 ал.1 ЗДвП. И.Д. е извършил
нарушението, за което е ангажирана отговорността му, но като
незаконосъобразно наказателното постановление следва да бъде отменено.
В акта и НП е налице непълно описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено, изискване по чл.42 ал.1 т.4 и чл.57
ал.1 т.5 ЗАНН. Налице е нарушение на процесуалните правила при издаването
им. От актосъставителя и АНО не е съобразено обстоятелството, че през
преходния период уговорен от ЕС и Обединеното кралство след Брекзит с
горецитираното споразумение, правото на ЕС продължава да се прилага. Не е
посочено, че задължението за Д. да замени чуждестранното национално
СУМПС възниква за него не в тримесечен срок от пристигането му в
България, а считано от края на преходния период-считано от 01.01.2022 г. С
направеното описание не е взета предвид конкретиката на случая и всъщност
се вменява нарушение за това че Ив.Д. не е заменил притежаваното СУМПС с
българско в 3-месечен срок от влизане в България на 12.01.2020 г. Както бе
посочено по-горе, той правомерно се е легитимирал като правоспособен
водач на МПС с него до 31.12.2020 г.
Това налага отмяна на санкционния акт като незаконосъобразен.
На осн.чл.63д ал.2 ЗАНН на жалбоподателя се дължат разноски по
делото за адвокатско възнаграждение. Видно от договор за правна здащита и
съдействие и ПКО И.Д. е заплатил такова в размер на 200лв. Тези разноски
следва де му се присъдят. Не се налага редуциране на размера на
адвокатското възнаграждение поради прекомерност.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №21-1058-*/17.12.2021г. на
началник *, с което на ИВ. З. Д. ЕГН **********, с адрес: с.*, за нарушение
на чл.162 ал.1 от ЗДвП, на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 100,00 лева.
ОСЪЖДА **да заплати на *. разноски по делото в размер на 200лв.,
5
представляващи адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в *-дневен срок от съобщаването му
на страните с касационна жалба пред Административен съд Смолян.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
6