№ 10019
гр. София, 27.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20221110111415 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:37 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК
ИЩЕЦЪТ “[фирма] – редовно призован, представлява се от юрк. А. с
днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ М. Ч. ИВ. – редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. Л. с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпи се към изясняване на делото от фактическа страна.
ДОКЛАДВА молба от ответника с Вх. № 119527 от 10.06.2022 г., ведно
отговор по чл. 131 от ГПК и доказателства във връзка с твърдения, че същият
е предявен в срок.
ДОКЛАДВА молба от “[фирма] с Вх. № 129176 от 22.06.2022г., в която
се изразява становище по съществото на спора и се прилага списък по чл. 80
ГПК.
1
ЮРК. А.: Поддържам исковата молба. Моля да се отчете, че
претендираме единствено главница по сключения договор за потребителски
кредит в размер на 550лв., като остатък от предоставения кредит в размер на
600лв., посредством сключения процесен договор. Относно възражението за
недействителност в процесния договор, моля да имате предвид, че дори и да
счетете, че същия е недействителен по смисъла на Закона за потребителския
кредит, то съгласно чл. 23 от ЗПК се дължи чистата стойност по
предоставения кредит, който в случая ние претендираме. Запознах се с
отговора на исковата молба, като оспорвам същия. Нямам необходимост от
допълнителен срок за запознаване с отговора на исковата молба. Нямам
възражения по доклада на съда. Нямам доказателствени искания.
АДВ. Л.: Поддържам отговора на исковата молба. Възраженията ми
срещу доклада на съда, са единствено и само във връзка с докладването на
отговора на исковата молба. Поддържам заявените доказателствени искания
във връзка с недопустимостта на процеса. Извън заявените доказателствени
искания други нямам.
ЮРК. А.: Не възразявам да се приемат документите приложени към
постъпилия отговор на искова молба. Не възразявам да се допусне един
свидетел на страна на ответника.
СЪДЪТ намира, че доколкото на 10.06.2022 г. е представен отговор на
исковата молба по чл. 131 ГПК, като са приложени доказателства за
изпращане на отговора и получаването му от СРС чрез ССЕВ в
законоустановения срок, то следва да се измени доклада по делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ доклада по делото, като следва да се приеме, че ответникът
М. Ч. ИВ. е ангажирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК. С
отговора на исковата молба се моли производството да се прекрати,
евентуално исковата претенция да се отхвърли. Претендират се разноски.
Относно допустимостта на производството се твърди, че обичайното
местопребиваване на ответника е извън територията на Република България.
2
Счита се, че при приемане на възражението от въззивния съд, заповедта е
следвало да бъде обезсилена. По съществото на спора, не се оспорва да се
сключен договор за кредит, оспорва се сумата предмет на договора да е
усвоена от кредитополучателя, евентуално се твърди, че задълженията по
кредита са изцяло погасени. Намира, че договорът за потребителски кредит е
недействителен. Твърди, че не са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1, чл. 11,
ал. 1, т. 7 - т. 12 и 20 и чл. 11, ал. 2 от ЗПК, сумата по договора никога не била
получавана от ответника.
С оглед докладвания отговор на исковата молба ИЗМЕНЯ доклада по
делото в частта относно разпределената доказателствена тежест, като:
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за усвояване на сумата по
договора за кредит от ответника.
УКАЗВА на ответника, че негова е доказателствената тежест да
установи погасяване на задълженията по кредита, за което обстоятелство не
сочи доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/: По така направеното изменение на доклада
нямаме възражения.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА доклада по делото в определение от 31.05.2022 година и
изменен с протоколно определение от днешното съдебно заседание,
съобразно посоченото по-горе, за окончателен.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
отговора на исковата молба документи.
ЮРК. А.: Относно дадените указания във връзка с доказване на факта
за усвояване на процесната сума по кредита, моля да имате предвид, че
разписката с положен оригинал на подпис на ответника, се съхранява в
[фирма], с оглед датата на сключване на процесния договор, а именно 2014 г.,
то разписката вече не се съхранява в системата на [фирма]. От тази гледна
3
точка, моля да приемете, че първата вноска по процесния кредит е погасена от
страна на г-н Чавдаров и съгласно съдебната практика извършваните
частични плащания имат характер на извънсъдебно признание на неизгодния
за ответника факт, че правоотношението е породило своето правно действие,
за което сме представили разписки за извършеното плащане. Нямам
доказателствени искания. Възразявам срещу допускането на един свидетел на
ответника, защото ние не оспорваме факта дали лицето живее извън България.
АДВ. Л.: Нямам доказателствени искания. Искането за прилагане на
изпълнителното дело също е във връзка с установяване на обичайното
местопребиваване на доверителя ми по делото.
ЮРК. А.: Предоставям на съда по отношение на изпълнителното дело.
Във връзка с така направените искания от ответната страна, СЪДЪТ
намира, че същите няма да допринесат за изясняване на делото от фактическа
страна, още повече и предвид изявленията на процесуалния представител на
ищеца във връзка с обстоятелството, че местопребиваването на ответната
страна не се оспорва, ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника
за изискване на изп. дело № 2914/2015г. по описа на ЧСИ Х. и за допускането
до разпит на един свидетел при режим на довеждане.
Предвид ангажираните доказателства към молбата, с която се представя
отговор на исковата молба, следва да се изиска информация от Служба
„Регистратура ГП“, ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА информация от Служба „Регистратура ГП“ при СРС,
дали чрез ССЕВ – Система за сигурно електронно връчване, е отчетено и
получено по системата писмо с документи за връчване „ОИМ по гр.д. №
11415/2022г. по описа на СРС, 88 с-в“ от М.И., което е изпратено на
27.04.2022г. в 19:04:31ч. и получено от СРС на 28.04.2022г. в 08:53:58ч.,
респективно да се посочи при наличието на информация за това съобщение,
защо същото не е докладвано по настоящото производство своевременно.
4
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Въпреки така изисканата информация, СЪДЪТ намира, че доколкото
по делото са представени доказателства за спазване на срока по чл. 131 ГПК,
респективно липсват други доказателствени искания, няма пречки да се даде
ход на делото по същество.
ДЕЛОТО Е ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. А.: Моля да уважите така предявената от нас искова молба като
основателна и доказана, като ни присъдите всички направени разноски в
провелото се заповедно и исково производства, съгласно приложен списък по
чл. 80 ГПК към молба от дата 21.06.2022г. Моля да ми предоставите срок за
представяне на писмени бележки.
АДВ. Л.: Моля да отхвърлите иска. Претендираме разноски съгласно
списък по чл. 80 ГПК, който представям. На първо място няма доказателства
за получаване на сумата. Второ и най-важно, както сме посочили в отговора
на исковата молба, липсва основен реквизит на договора на кредит –
правилното посочване на лихвения процент, при 600 лв. главница, които
трябва да се върнат за период от 12 месеца, при крайна дължима сума
1080лв., това не прави 80% лихва, а 125% лихва, поради което договорът за
кредит е недействителен. Когато договорът за кредит е недействителен,
целият договор се явява нищожен, т.е. претенцията не може да бъде базирана
на договорно основание. Колегата изрично заяви, че се претендира главница
на договорно основание, а не на извъндоговорно, ако решите, че сумата е
получена. Моля да ми предоставите срок за представяне на писмени бележки,
бих искал да представя практика на СГС в този смисъл.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на страните десетдневен срок, който тече от
5
днес, за ангажиране на писмени бележки по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 15:59 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6