О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2592 /13.11.2019г.
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
ХVI -
ти граждански състав
На тринадесети ноември
две хиляди и деветнадесета година
В
закрито заседание в следния състав:
Председател:
Георги Георгиев
като разгледа докладваното от
съдия Георгиев
гр.д.№ 2329 по описа за 2019 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е образувано по искова молба на „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС
БГ“ЕАД с която се претендира да бъде прието за установено по отношение на
ответника Д.Р.Д., че дължи на ищцовото дружество
сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №1109/2019 г. на ЯРС. Представят
се писмени доказателства. Правят се искане за прилагане на ч.гр.д..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от назначения особен
представител на ответника.Не се представят писмени доказателства,прави се
искане ако съдът прецени за назначаването на вещо лице за доказване размера на
шрифта на които са написани съответните документи-договор за кредит,погасителен
план и ОУ.
Съдът,
като взе предвид, че исковата молба е редовна и предявения иск допустим, намира че делото следва да се
насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Представените от ищцовата страна писмени
доказателства са относими и необходими и следва да
бъдат допуснати.
Основателно е искането за прилагане на ч.гр.д. № 1109/2019 г. по описа
на ЯРС.
По
искането на особения представител на ответника за назначаването на
експертиза,съдът ще се произнесе след изслушването на страните.
С оглед на горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото в открито съдебно
заседание на 09.01.2020 г. от 10,45 часа,
за която дата и час ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.
ДОПУСКА
представените от ищцовата страна писмени
доказателства, под опис.
ПРИЛАГА
ч.гр.д. № 1109/2019 г. по описа на
ЯРС.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА по делото:
В исковата молба се посочва,
че на 29.11.2012 год. между праводателя на ищеца и ответника бил сключен договор за
потребителски паричен кредит с чиста стойност 5000 лв., получена от ответника,
и който включвал още 350 лв. – такси/комисионни и 360, 00 лв. – застрахователна
премия. Ответникът се задължил да погаси кредит на 60 анюитетни
вноски с крайна падежна дата 17.11.2017 год., като общата сума която трябвало
да върне била 5710, 00 лв. Кредитополучателят внесъл 6 пълни и една частична
вноска,като по този начин погасил по задължението си сумата от 996,43 лв., след
което преустановил плащането и изпаднал в забава. На 20.01.2014 год. бил
сключен договор за цесия, по силата на който ищецът придобил вземането срещу
ответника по процесния кредит с всичките му
привилегии и принадлежности. По силата на изрично пълномощно от страна на цедента, ищецът твърди да е уведомил длъжника за
настъпилата цесия, за което излага съображения. В случай, че не се приеме за
редовно съобщаването, се иска съдът да приеме, че ответникът е уведомен по чл. 99,ал.3 от ЗЗД с връчване
на исковата молба и приложенията. Иска се уважаване на иска, както и присъждане
на разноски.
Отговор на исковата молба е депозиран,чрез особения представител на
ответника. Оспорва се,че кредитора не бил формулирал точно главницата по
кредита.Не се оспорва,че между страните бил сключен договор за потребителски
кредит,като се счита,че ОУ и погасителния план,които били неразделна част от
договора са сключени в нарушение на чл.10,ал.1 ЗПК,като не било спазено
изискването на еднакъв по вид,форма и размер на шрифта с големина не по-малко
от 12,като това изискване не било спазено. Също така не било спазено и
изискването на чл.11,ал.2 ЗПК,като ОУ не били подписани от страните на всяка
страница,като на основание чл.22 ЗПК договора бил недействителен. Чистата
стойност на договора бил в размер на 5000,00 лв. и с оглед внесените от ищеца
996,43 лв.,същия дължал остатъка от получения чист кредит в размер на 4003,57
лв.,която сума считали за дължима. Иска се постановяване на решение,като се
признае договора за недействителен,като вземането на ищеца да бъде уважено до
размера на 4003,57 лв.,като над тази сума до пълния предявен размер иска да
бъде отхвърлен.
Правното основание на предявения
иск е чл. 422 от ГПК.
Липсват ненуждаещи се от
доказване факти и обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже фактите, на които основава претенцията си
– а именно, че праводателят му и ответникът са били
обвързани от валидно облигационно правоотношение ,при посочените условия и че
първият е изправна страна по договора,реално е предадена сумата по кредита,
както и размера на претенциите си, включително надлежно уведомяване по
правилата на чл. 99 от ЗЗД.
В тежест на ответника е да доказва плащане,
респ. наличие на основания за недължимост на сумите.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на съдебна
спогодба (при което на ищеца се връща половината от внесената държавна такса),
медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на
спора.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на
страните, ведно с призовката за съдебното заседание, а на ищеца и отговора.
Определението не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: