№ 28578
гр. София, 03.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20251110116085 по описа за 2025 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 98421/19.03.2025г. на СРС, уточнена
с Молба, вх. № 138425/17.04.2025г. на СРС, подадена от Х. Г. Д. срещу „Керамо-ГП“ ЕООД.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на:
Дата: 14 октомври 2025г.
Час: 11:00
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищцата Х. Г. Д. чрез адв. Х. Р. – АК-София, е предявила срещу ответното „Керамо-
ГП“ ЕООД иск с правно основание по чл. 55, ал. 1 ЗЗД за осъждането на ответника да ú
върне сумата от 2072,00 лева, представляваща разликата между заплатената от нея авансова
сума за възнаграждение по прекратен Договор за изпълнение на строителни и монтажни
работи от 06.11.2024г. и реално извършените строително-монтажни работи, ведно със
законната лихва от подаването на исковата молба /19.03.2025г./ до окончателното
изплащане на сумата.
Ищцата твърди, че по силата на Договор за изпълнение на строителни и монтажни
работи от 06.11.2024г. възложила на ответника да извърши СМР – ремонт на баня и подове в
помещения на недвижим имот. Конкретните видове работа били конкретизирани в
количествено-стойностна сметка – Приложение № 1 към Договора, като възнаграждението,
което следвало да се плати на изпълнителя, било 12938,88 лева с ДДС. Половината или
5391,20 лева трябвало да се платят при подписване на договора, 45% при покриване на 50%
от общата квадратура и още 5% при подписване на акт 19. На 06.11.2024г. сумата от 5395,00
лева била платена на изпълнителя, за което бил издаден ордер. Всички необходими
строителни материали били осигурени от възложителя и предоставени на разположение на
работниците на изпълнителя на място. Изпълнението започнало на 13.11.2024г. Работата
била извършвана от различни лица, за които ищцата имала съмнения дали работят за
ответника и дали разполагат с необходимите умения. Многократно били посочвани
некачествено и неправилно извършени работи, за отстраняването на които ищцата се
обръщала към инж. Пенкова – представител на изпълнителя, и получавала уверения, че
всичко ще се коригира и приведе в съответното състояние. Поради неотстраняване на
недостатъците ищцата прекратила договора с тридневно предизвестие, за което имала право
съобразно чл. 18, ал. 1, т. 4 от Договора. Поканила ответника в тридневен срок да подпишат
съответен протокол за установяване на извършената работа, но той не изпратил
представител. Затова такъв протокол на 23.12.2024г. съставила ищцата сама и в
присъствието на двама свидетели. Общата стойност на извършената работа била 3323,00
лева. При това положение и с оглед платената на ответника сума, той следвало да ú върне
1
2072,00 лева. Възстановяване на сумата не последвало.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „Керамо-ГП“ ЕООД чрез адв. Веселина
Благоева – АК-София, е подал Отговор на исковата молба, вх. № 203398/11.06.2025г. на
СРС, с който оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан. Не оспорва, че между
страните е сключен описаният в исковата молба договор при посочените в нея и съобразно
представеното копие параметри. Твърди обаче, че ищцата не е представила обекта в годен за
работа вид – тя трябвало сама да организира изкъртване на старите плочки и подготовка на
стените и подовете, което не било включено в офертата. Оказало се, че е налице отклонение
на стените по вертикала в порядъка от 5 до 7 см., което наложило да се правят пълнежи за да
се минимизират отклоненията. Докато по обекта се работело, от страна на ищцата не били
заявени никакви оплаквания. Освен това през определен период от време тя отсъствала,
поради което нямало как да се работи. При липсата на заявени възражения прекратяването
на договора било изненада за ответното дружество. На 21.12.2024г. била проведена среща на
място и направен оглед, като извършеното било калкулирано от представител на ответника
на обща стойност от 6078,58 лева без ДДС. Така всъщност се оказвало, че дори ищцата
трябва да доплаща пари на изпълнителя. Подчертава се, че първите оплаквания от работата
постъпили към 20 дни след изявлението за прекратяване на договора. Проведените
разговори между страните и техни представители обективно не довели до разрешаване на
спора.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание по чл. 55, ал. 1 ЗЗД е и за двете страни. Ищцата следва при условията на пълно и
главно доказване да установи, че между страните е бил сключен договор, че действието на
същия е прекратено, че в изпълнение на договора е платила съответната сума пари, както и
че същата следва да ú бъде възстановена поради отпадането на действието на договора, тъй
като изработеното е на по-ниска стойност от заплатената сума и разликата подлежи на
връщане. Ответникът следва да установи, че за него е налице основание да задържи
внесената сума. Извън това в тежест на всяка от страните е да установи фактите и
обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
Страните не спорят, че между тях е сключен Договор за изпълнение на строителни и
монтажни работи от 06.11.2024г. с предмет и съдържание съобразно копието, приложено към
исковата молба, както и че в изпълнение на договора ищцата е заплатила сумата от 5391,20
лева като аванс по Договора.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника в срок най-късно до първото по делото открито заседание да
завери приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства съобразно
изискванията на чл. 183 ГПК. При неизпълнение същите няма да бъдат приети като
доказателства по делото.
ОБЯВЯВА за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване по делото
това, че между страните е сключен Договор за изпълнение на строителни и монтажни
работи от 06.11.2024г. с предмет и съдържание съобразно копието, приложено към исковата
молба, както и че в изпълнение на договора ищцата е заплатила на ответника сумата от
5391,20 лева като аванс по Договора.
ДОПУСКА разпит на по двама свидетели при режим на довеждане за всяка
страна за установяване на обстоятелствата, свързани с естеството, качеството и
изпълнението на СМР по договора и действията на страните в тази връзка.
ДОПУСКА по инициатива на ответника изслушването на заключение на вещо
лице по съдебно-техническа експертиза, което да отговори на поставения в отговора на
искова молба въпрос. НАЗНАЧАВА за вещо лице КОНСТАНТИН БОГОМИЛОВ Х.В,
специалност: Промишлено и гражданско строителство-Конструкции, Пълна проектантска
правоспособност-Конструктивна-организация и изпълнение на строителството, Обследване
за енергийна ефективност и сертифициране на сгради. ОПРЕДЕЛЯ депозит за
възнаграждение на вещото лице в размер от 450,00 лева, платими от ответника в
седмодневен срок от съобщението. Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за възложените му
задачи след представяне на доказателства за заплатен депозит. УКАЗВА на вещото лице да
депозира заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание, като работи
само след внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА страните по делото да окажат пълно съдействие на вещото лице
за целите на изготвяне на заключението му, включително предоставяне на достъп до
недвижимия имот, в който са осъществени СМР, за оглед и преценка на същите.
Неоказването на съдействие ще се преценява съобразно чл. 161 ГПК.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
2
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата
по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с
желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече
информация за възможностите за медиация и предимствата ú може да бъде намерена на
сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и
медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Eлектронна поща: ********@***.*******. На страните да се връчат заявления за
започване на процедура по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните, че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан
електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3