Р Е Ш
Е Н И
Е
19.05.2021 год.
Номер 260228
/ 19.05. година
2021 Град Перник
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки Районен съд 05 наказателен състав
На 19 април
Година две хиляди и двадесет и първа
В публично заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ
Секретар : Роза Ризова
Прокурор :
Като разгледа,докладваното от
Председателя административен характер
дело №01786/2020 година по описа на съда за 2020 година,
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано е
по жалба на Г.М.Т. против наказателно
постановление №20-1158-004144/28.09.2020 година,издадено от Началник група в
сектор „Пътна полиция“ Перник ,с което на основание чл.183 ал.2 т.11 от ЗДвП за
осъществен състав на административно нарушение по чл.40 ал.1 от ЗДвП му е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лв.,за това,че на
15.09.2020 година в 13,55 часа в гр.Перник на път II-ри клас №63 управлявал моторно превозно средство-лек
автомобил марка „Тойота Корола Версо“ с ДК № ********и в района на магазин
„Нон-Стоп „ ,находящ се срещу сградата на „ЦРБ“ при извършване на маневра
„движение назад“ не се убедил,че пътят
зад него е свободен и реализирал пътно-транспортно произшествие с моторно превозно
средство-лек автомобил марка „Форд“с ДК №********.
Със същото наказателно постановление
на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП за осъществен състав на административно
нарушение по чл.123 ал.1 т.3 б.“в“ от ЗДвП са му наложени административни
наказания „глоба“ в размер на 50 лв. и „лишаване от право да управлява моторно
превозно средство“ за срок от един месец,за това,че на посочените в
наказателното постановление дата и място при наличие на разногласия относно
обстоятелствата по пътно-транспортното произшествие го е напуснал без да
уведоми службата за контрол и не изпълнил техните указания.
Г.М.Т. е обжалвал наказателното
постановление в законоустановения срок.В жалбата,депозирана срещу него е
изтъкнал доводи,че същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва
да бъде изцяло отменено.В съдебно заседание,редовно призован се явява лично и
доразвива доводите си,изложени в жалбата.Твърди,че не е извършил нарушенията,за
които му е съставен акт за установяване на административно нарушение и издадено
въз основа на него наказателно постановление.Предлага на това основание същото да бъде изцяло отменено.
Изслушан последен изразява заявява,че
като дългогодишен водач на моторно превозно средство до настоящия момент не са му налагани
административни наказания за извършени административни нарушения по ЗДвП.Излага
доводи,че моторното превозно средство му е ежедневно необходимо,тъй като
транспортира до болнично заведение свой родственик в напреднала възраст.Моли в
този смисъл съдът да постанови своя съдебен акт.
Въззиваемата страна–Сектор“ПП”
Перник,редовно призована не е изпратила
свой процесуален представител за съдебното заседание.В съпроводителното писмо
към административно наказателната преписка е изразено становище,че издаденото
от Началник група в сектор „Пътна полиция” Перник наказателно постановление е
правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Пернишкият районен съд,като взе
предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства ,доводите на
страните по реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения
срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен
интерес. Допустима е. Разгледана по същество се явява основателна.
На 15.09.2020 година Н.В.Н. в
качеството на „мл.автоконтрольор“ в сектор „Пътна полиция“ Перник в
присъствието на свидетелите по акта А.Г.Г.и
И.М.С. е съставил на Г.М.Т. акт за
установяване на административно нарушение серия GA№228177,в
обстоятелствената част на който е описал,че на 15.09.2020 година в 13,55 часа в
гр.Перник на път II-ри клас №63
управлява моторно превозно средство-лек автомобил марка „Тойота Корола Версо“ с
ДК № ********и в района на магазин „Нон-Стоп „ ,находящ се срещу сградата на
„ЦРБ“:
- при извършване на маневра
„движение назад“ не се убедил,че пътят
зад него е свободен и реализирал пътно-транспортно произшествие с моторно
превозно средство-лек автомобил марка „Форд“с ДК №********.
- на посочените в
наказателното постановление дата и място при наличие на разногласия относно
обстоятелствата по пътно-транспортното произшествие го е напуснал без да
уведоми службите за контрол и не изпълнил техните указания.
Цифрово в акта е посочено,че с това си
поведение Т. е нарушил разпоредбите на чл.40 ал.1 и чл.123
ал.1 т.3 б.“в“ от ЗДвП.
Актът е подписан от актосъставителя,както и
от свидетелите по него.Съставен е в присъствието на
нарушителя.Подписан е от него на 15.09.2020 година,когато му е връчен препис от
него.При съставянето на акта от Т. не са
направени възражения и дадени обяснения по описаните в неговата обстоятелствена част нарушения.
Възражения
по акта са постъпили в законоустановения срок,съгласно разпоредбата на чл.44
ал.1 от ЗАНН пред Началника на сектор “Пътна полиция”-ОД “Полиция”-гр.Перник. Те
са под формата на жалба и са в насока на твърдението,изложено от жалбоподателя
в хода на съдебните прения,че не е осъществил състава на описаните в
обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение такива
и че фактическата обстановка ,описана в акта е неправилно установено от страна
на контролните органи.
Въз
основа на съставения акт Началник група в сектор “ПП” Перник, е издал
наказателно постановление №20-1158-004144/28.09.2020 година,с което на Г.М.Т.
на основание чл.183 ал.2 т.11 от ЗДвП за осъществен състав на административно
нарушение по чл.40 ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 50 лв. Със същото наказателно постановление на основание чл.175 ал.1
т.5 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.123 ал.1
т.3 б.“в“ от ЗДвП са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на
50 лв. и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от
един месец
Горната фактическа обстановка се
установява след запознаване с
приложените към административно наказателната преписка писмени документи,а
именно акт за установяване на административно нарушение бланков серия GA №228177/15.09.2020
година,съставен от “мл.автоконтрольор” в сектор “Пъна полиция” Перник-л.4, наказателно
постановление №20-1158-004144/28.09.2020 година ,издадено от Началник група в сектор
“Пътна полиция” Перник-л.5, Заповед за компетентността на актосъставителя и на
административно наказващия орган-л.9-10,възражение/жалба/ по акт и
документи,удостоверяващи извършена проверка по него-л.3,7-8 от административно
наказателната преписка.Същите съдът прие и приложи като доказателства по
делото.В хода на съдебното следствие е
проведен разпит в качеството на свидетели
на Н.В.Н.
и на И.М.С. .Първият от свидетелите е съставил акта за установяване на
административно нарушение,въз основа на който е издадено обжалваното наказателно постановление.След като е бил
предупреден за наказателната отговорност ,която би понесъл в случай на лъжесвидетелстване
е заявил,че е посетил мястото ,посочено в акта по сигнал на по показанията му И.М.С..Св.Н.
в проведено открито съдебно заседание на 19.04.2021 година е заявил:“На място
ни чакаше подаващия сигнала,който ни обясни,че лек автомобил ,на когото ни
посочи марката и номера е ударил неговия автомобил при движение на заден
ход,след което водачът е напуснал произшествието.“Св.продължава:“Изчакахме на
място да се върне водачът на автомобила.Това беше жалбоподателя.Установихме,че
по неговия автомобил също има следи от пътно-транспортно произшествие.“От
показанията на св.Н. може да се направи безпротиворечив извод,че очертаната в
обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение
фактическа обстановка е установена изцяло въз основа на съобщеното от И.М.С..Това
е другия участник в пътно-транспортното произшествие.Разпитан в качеството на
свидетел в открито съдебно заседание ,проведено на 22.02.2021 година С.,след
като е бил предупреден за отговорността по чл.290 от НК е заявил,че
управлявания от него автомобил е бил ударен в предната част при извършване на
маневра движение на заден ход от водач на друг автомобил.Св.заявява,че е
направил снимка от мобилния си телефон на регистрационния номер на автомобила.Св. продължава:“Обадих се на телефон 112 и
подадох сигнал за настъпило пътно-транспортно произшествие.На място обясних
всичко на пристигналите полицаи.“При анализ на гласните доказателства,събрани
посредством разпит на този свидетел се стига до извод,че описаното в
обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение е
въз основа на съобщеното от него като участник в настъпилото пътно-транспортно
произшествие.
При така установеното от фактическа
страна от правна страна съдът намери за установено следното :
Фактическата обстановка в акта за
установяване на административно нарушение,респективно в наказателното
постановление не може да се основава върху твърденията на другия участник в
пътно-транспортното произшествие,който във всички случаи е заинтересован от
изхода на делото.Недопустимо е другия
участник в пътно-транспортното произшествие да бъде привлечен като свидетел по
съставения акт за установяване на административно нарушение.Актът за
установяване на административно нарушение е съставен от неочевидец на
настъпилото пътно-транспортно произшествие.Същевременно като свидетел по акта е посочен
другият участник в пътно-транспортното
произшествие И.М.С..Въз основа
на твърденията основно на С. е приета за
установена фактическа обстановка,описана в обстоятелствената част и на акта за
установяване на административно нарушение и на наказателното постановление.При това положение
лицето,привлечено към административно наказателна отговорност е било поставено
в неблагоприятно положение.Накърнени са били неговите процесуални права.В тази
хипотеза остава неизяснен основния въпрос в производството по налагане на
административни наказания,а именно извършено ли е конкретното административно
нарушение ,извършено ли е от посоченото в акта за установяване на
административно нарушение лице и това виновно ли е станало от негова
страна.Горното се явява абсолютно процесуално основание за отмяна на
наказателното постановление.
Предвид изложеното на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН съдът :
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление
№20-1158-004144/28.09.2020 година,издадено от Началник група в сектор „Пътна
полиция“ Перник срещу Г.М.Т. ЕГН:********** *** ,с което на основание чл.183 ал.2 т.11 от ЗДвП
за осъществен състав на административно нарушение по чл.40 ал.1 от ЗДвП му е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лв. и на основание
чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по
чл.123 ал.1 т.3 б.“в“ от ЗДвП са му наложени административни наказания „глоба“
в размер на 50 лв. и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“
за срок от един месец.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване на основанията,визирани в НПК по реда на глава 12-та от Административния процесуален кодекс
пред Административен съд –гр.Перник в
14-дневен срок от съобщаването му на страните .
СЪДИЯ :
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС