Определение по дело №384/2021 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 727
Дата: 18 юни 2021 г.
Съдия: Пламен Атанасов Атанасов
Дело: 20213100900384
Тип на делото: Частно търговско дело
Дата на образуване: 18 юни 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 727
гр. Варна , 18.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осемнадесети юни, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Частно търговско дело
№ 20213100900384 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.390 и сл. от ГПК.
Постъпила е молба за обезпечение на бъдещ иск от В. В. В., с ЕГН
**********, постоянен адрес: гр.В., ул.“Б.“ №**, със съдебен адрес: гр.В.,
ул.“Ш.“ №**, ет.*, чрез адв.И.Д., против “Титан В“ ООД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.В., ул.“Б.“ №**, представлявано от
Людмила Андреевна В.а, с правно основание чл.125, ал.3 от ТЗ, за осъждане
на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 113100лв.,
представляваща ликвидационен дял в равностойността на 30 % от капитала на
ответното дружество към 30.09.2017г., чрез допускане на обезпечителна
мярка “Възбрана“ върху собственият на дружеството недвижими имоти-
Самостоятелен обект в сграда, с идентификатор 10135.5510.249.4.9 по КККР
одобрени със Заповед РД-18-73/23.06.2008г. на Изп.директор на АГКК, с
адрес на имота: гр.В., ул.“Л.“ №*, ет.*, ап.*, който самостоятелен обект се
намира в сграда №4, разположена в поземлен имот с идентификатор:
10135.5510.249, с предназначение: жилище, апартамент, брой нива на обекта:
1, с площ: 59.82кв.м., при съседи на същия етаж: 10135.5510.249.4.8, под
обекта: 10135.5510.249.4.6, над обекта: 10135.5510.249.4.12, ведно с
прилежащите 8.9380 % ид.ч. от общите части на сградата, както и изба №9, с
площ от 3.86 кв.м.
В молбата се твърди, че бъдещият ищец е притежавал 30 % от капитала
на ответното дружество, а имено 1200 дяла по 100лв. всеки, като на
1
08.09.2017г. е прехвърли всичките си дяловете с Договор за продажба на
дружествени дялове, с нотариална заверка на подписите с рег.
№7063/08.09.2017г. и нотариална заверка на съдържанието с рег.№7064, том
4, акт 114 на Нотариус с рег.№194 на НК, на цена от 30000лв. Сочи се, че
стойността на дяловете не е заплатена, като за нейното плащане е постигнато
споразумение в хода на т.д.№4/2021г. на ВОС. Поддържа се, че понастоящем
молителят има право на ликвидационен дял на основание чл.125, ал.3 от ТЗ
при условията на счетоводен баланс към края на месеца, през който е
настъпило прекратяването на членственото правоотношение, който дял
възлиза на сумата от 113100лв.
В подкрепа на молбата са представени писмени доказателства.
След преценка на доводите, изложени в молба и представените по
делото доказателства, съдът прие за установено следното:
Молбата за обезпечение на бъдещ иск е допустима като подадена от
легитимирано лице, пред родово и местно компетентният съд.
Разгледана по същество молбата, е неоснователна, като съображенията
за това, са следните:
За да бъде допуснато обезпечение на бъдещ иск, следва да са налице
следните предпоставки: искът трябва да е процесуално допустим, да е
подкрепен с писмени доказателства, да се установи наличието на
обезпечителна нужда, както и предложената обезпечителна мярка да е
подходяща, т.е. да съответства на обезпечителната нужда. Липсата на която и
да е от посочените предпоставки обуславя неоснователност на молбата за
обезпечаване на иска.
В конкретния случай, съдът намира, че изложените от молителя
фактически твърдения и ангажираните доказателства, не обосновават
процесуална допустимост и вероятната основателност на бъдещата
претенция. Напротив установява се, че правата претендирани с иска
несъществуват. С продажбата на дружествените си дялове, молителя е
приключил отношенията си с дружеството и повече не може да претендира
права основани на членствено правоотношение, респективно не му се дължи
ликвидационен дял. Още повече, че хипотезите при които такъв се дължи, са
2
изчерпателно изброени в чл.125, ал.1 от ТЗ, а имено при смърт или поставяне
под пълно запрещение, при изключване, при прекратяване с ликвидация-за
юридическите лица и при обявяване в несъстоятелност, сред които настоящия
случай не попада.
Воден от горно съдът приема, че молбата за допускане на обезпечение
на бъдещ искове, е неоснователна и като такава следа да се остави без
уважение.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на В. В. В. , с ЕГН **********, постоянен адрес:
гр.В., ул.“Б.“ №**, със съдебен адрес: гр.В., ул.“Ш.“ №**, ет.*, за допускане
на обезпечение на бъдещ иск с правно основание чл.125, ал.3 от ТЗ, за
осъждане на “Титан В“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.В., ул.“Б.“ №**, представлявано от Людмила Андреевна В.а,
да заплати на ищеца сумата от 113100лв., представляваща ликвидационен дял
в равностойността на 30 % от капитала на ответното дружество към
30.09.2017г., чрез допускане на обезпечителна мярка “Възбрана“ върху
собственият на дружеството Самостоятелен обект в сграда, с идентификатор
10135.5510.249.4.9 по КККР одобрени със Заповед РД-18-73/23.06.2008г. на
Изп.директор на АГКК, с адрес на имота: гр.В., ул.“Л.“ №*, ет.*, ап.*, който
самостоятелен обект се намира в сграда №4, разположена в поземлен имот с
идентификатор: 10135.5510.249, с предназначение: жилище, апартамент, брой
нива на обекта: 1, с площ: 59.82кв.м., при съседи на същия етаж:
10135.5510.249.4.8, под обекта: 10135.5510.249.4.6, над обекта:
10135.5510.249.4.12, ведно с прилежащите 8.9380 % ид.ч. от общите части на
сградата, както и изба №9, с площ от 3.86 кв.м., като неоснователна.
Определението подлежи на обжалване от молителя, с частна жалба пред
Апелативен съд Варна, в едноседмичен срок от съобщаването.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3