МОТИВИ
към
присъда по НОХД № 1419/2020
г. по описа на БРС - 17 н.с.
Районна
прокуратура гр.Бургас е повдигнала обвинение срещу подсъдимия И.Г.Т. ЕГН **********,
роден на ***г***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, постоянен
и настоящ адрес:***, за това, че в периода от 22 януари 2018г. до 18 юни
2018г., в гр. Бургас, чрез информационна технология - „VIBER" /Вайбър/,
използвайки потребителско име "И.", установил контакт с лице,
ненавършило 14-годишна възраст, а именно В.Б.Д., ЕГН**********, на 12 години, с
цел извършване на блудствено действие - съвкупление, полово сношение и за
създаване на порнографски материал - престъпление по чл. 155а, ал.2, вр. ал.1
от НК. Повдигнато е и обвинение, за това, че на 19.07.2018г. в гр. Панагюрище ***
, при условията на реална съвкупност с деянието по т.1, държал за себе си чрез
информационна технология - компютърна конфигурация с № R0927K49P01310,
порнографски материали, представляващи общо 24 броя фото и видео файлове за
създаването, на които са използвани лица, които изглеждат като ненавършили 18
години, а именно: на компютърна конфигурация с № R0927K49P01310, държал 24 броя
порнографски материали, представляващи фото и видео файлове, изобразяващи
открито сексуално поведение, изразяващо се в похотливо показване на половите
органи, фелацио, мастурбация и други - престъпление по чл.159, ал.6, вр. чл.23,
ал.1 от НК
В
съдебно заседание подсъдимият Т. и неговият защитник - адвокат Д. са заявили,
че желаят делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК. Съдът съобразявайки
становището им е определил да се проведе предварително изслушване на страните,
в хипотезата на чл. 371, т.2 от НПК съгласно изричното искане в тази насока. В
хода на същото предварително изслушване, след като съдът е разяснил на
подсъдимия правата му по чл. 371 от НПК и след като го е уведомил, че
съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него
самопризнание по чл. 371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на
присъдата, подсъдимият е направил самопризнание и в съдебно заседание е заявил,
че се признава за виновен по повдигнатите му обвинения, че признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, не ги оспорва и
се съгласява да не се събират доказателства за тези факти. Предвид направеното
самопризнание от подсъдимия съдът, след като е установил, че самопризнанието му
се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства, с
определение по чл. 371, ал.4 от НПК е обявил, че при постановяване на присъдата
ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. В съответствие с разпоредбата на
чл. 373, ал.2 от НПК, предвид прилагането на диференцираната процедура по чл.
372, ал.4 от НПК, във вр. с чл. 371, т.2 от НПК, при провеждане на съдебното
следствие съдът не е извършил разпит на свидетелите и на вещите лица за
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Представителят
на БРП поддържа обвиненията срещу подсъдимия И.Т. за извършено престъпление
по чл. 155а, ал.2 вр. с ал.1 и по чл.159
ал.6 вр. чл.23 ал.1 от НК. Поддържа, че от всички налични по делото
доказателства, а именно - показанията на установените и разпитани свидетели,
експертизите, извършените претърсвания и изземвания, целият доказателствен
материал по кориците на делото сочи, че от обективна и субективна страна Т. е осъществил
съставите на престъпленията, за които е предаден на съд. Предлага за
обвинението по чл.155а ал.2 на подсъдимия да се определи наказание лишаване от
свобода за срок от една година, след което да се редуцира с 1/3, като пледира
това наказание да се търпи ефективно при общ режим, както и кумулативното
наказание глоба в размер на 7000 лв. За престъплението по чл.159 ал.6 НК
прокурора предлага да се определи наказание лишаване от свобода за срок от една
година, след което да се редуцира с 1/3, като пледира това наказание да се
търпи ефективно при общ режим, както и наказание глоба в размер на 1700 лв.
Предлага се определяне на едно общо наказание по реда на чл.23 ал.1 НК, както и
иззетите веществени доказателства да се отнемат в полза на държавата и в тежест
на подсъдимия да се възложат сторените разноски.
Защитникът
на подсъдимия адвокат Е.Д. от БАК заявява, че предложеното от прокурора
ефективно изпълнение на наказанието не съответства на многобройните смекчаващи
вината обстоятелства. Заявява, че е съгласна с предложения от прокурора размер
на наказанието, но моли съдът да приложи чл.66 ал.1 НК и да отложи наказанието
на подзащитния й.
Подсъдимият
Т. заявява, че е съгласен с казаното от защитника си, както и че осъзнава
грешката си, изразява съжаление и критичност към деянията си. В последната си
дума моли съда да не влиза в затвора.
Съдът,
преценявайки събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, както и във връзка с доводите на страните, намери за установено
следното:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подс.
Т. ***. Той притежавал компютърна конфигурация с № R0927K49P01310, с твърд диск
марка Hitachi, със сер. № 0А380188А31200С96 и капацитет 320 GB, разделен на 2
логически дяла - С и D. Също така притежавал и лаптоп марка „Acer Aspire
ESI-533“, модел ,,N 16С1 “ със сериен №NXGFTEX004704028BE3400. Той притежавал
добра обща култура по отношение на информационните технологии и ползвал
свободно социалните мрежи „Вайбър“, „Скайп“ „Месинджър“ и др.
В
социална мрежа „Вайбър“, Т. използвал псевдонима „И.“. На 22.01.2018г., по
„Вайбър“ установил контакт с малолетната св.В. Д., която тогава била на 12
години. Двамата започнали да комуникират чрез приложението. Момичето му се
представило като казало истинските си имена и истинската си възраст - на 12
години. Подс. Т. й казал, че е бил на 18г. и бил от София. Св.Д. била ученичка
в шести клас. Тя имала компютър, закупен от нейните родители. Имала инсталирани
социални програми - месинджъри, „Вайбър“, „Омегле“ и др. В „Омегле“, свид. В. Д.
се запознала с лице, което се представяло като „А.“ и което се държало
заплашително в социалната мрежа. Вече се била запознала с подс. Т. и му
споделила, че имала проблеми с „А.“. Като използвал анонимността на социалните
мрежи, подс. Т. се представил за бащата на свид. В. Д. и „А.“ преустановил
контактите си с нея. След този случай, Т. и свид. Д. задълбочили общуването си
по „Вайбър“. Свид. В. Д. го възприела за много добър човек и започнала да му
споделя много лични неща. Двамата започнали да говорят за секс. Т. искал от
момичето да му изпрати свои голи снимки - такива на половия си орган и на
гърдите. Първоначално тя отказвала и не искала да праща такива снимки. Но Т.
бил настоятелен и с течение на времето я убедил. Той снимал възбудения си член
и го изпращал на свид. В. Д. по „Вайбър“. Снимките на половия му орган са били
създадени с единствената цел предизвикване на сексуална възбуда у св.Д.. От
своя страна, тя също снимала половите си органи и гърдите си и също му ги
изпращала чрез „Вайбър“. Това се случило на няколко пъти по време на
кореспонденцията им.
Общуването
с подс. И.Т. ангажирало все повече време на свид. Д.. Тя често се изолирала в
стаята си с телефона и лаптопа. Престанала да общува нормално с родителите си.
Започнала да се държи неуважително; отговаряла им по неподходящ и неуважителен
начин; крещяла. Дори започнали скандали между тях. Дистанцията между В. Д. и
родителите й станала критична, което наложило настаняването и в Дом със специален
режим за два дни.
В
течение на напредването и задълбочаването на комуникацията между Т. и Д., те все повече разменяли свои
снимки, вкл. Такива на половите си органи. Вкл.на 27.03.2018г. той й е пратил
съобщение с текст „Ти си малка. Аз съм педофил.“. На същата дата, подс. Т. й е
изпратил снимка на възбудения си член и текстови съобщения, от които: „Ох... Ма
да е без сутиен и да си въху мен така.. Ооххх“ „И там дето е между краката да
се вижда“. Част от изпратените от Т. до свид. В. Д. съобщения са с текст: „Бих
ти дал да се задавиш и с моя“, „Само дето не щеш да си ги покажеш, а аз много
искам да ги видя“, като в случая недвусмислено се имат предвид гърдите на
момичето, „Покажи ми циците си“, „Аз ти казвам, че е възбуден, ти не ми
вярваш“, „С какво си облечена?“, „Може ли да те видя“, „Един ден ще ревеш за пениса
ми, ама няма да го има“, „Още искам да те видя гола“, “Отиваш в банята, щракаш
пет снимки и аз съм най-щастливия“, „Сори... Възбудих се като си представих
това“, „Ако ме наречеш пак педофил спирам да ти пиша“, „Ще свърша довечера като
ти гледам снимките“, „Абе, гнусно ти е, ама... Нали знаеш, че аз като те пипна
и аз ще ти омажа сладката муцунка. Е не със кетчуп и горчица, ама...“, „Два дни
се уговаряме как ще правим мръсотии и сега... “, „Ще разгледам спокойно твоите
снимки без да се притеснявам. И ще им се полюбувам известно време“, „“Щото
много ме кефищ за това. Супер секси, много яка поза“, „ама трябваше да е такава
без сутиен. Запиши си за другия път.“, „Ама защо така както си го хванала този
сутиен гърдите ти изглеждат направо огромни.“, Ама виж как си хванала с цели шепи...
изглежда ебаси якото“, „Нямаш представа какво е аз ще съм внимателен ама все
пак“ и др. в тази насока.
Интересът
на подс. Т. към св. Д. все повече се задълбочавал, докато взел решение да
посети гр.Бургас и да се срещне с нея, като реално допускал възможността за
осъществяване на сексуален контакт и се надявал именно на това. Той казал на
свид. Д., че имал намерение да идва в Бургас и й предложил да се видят. Срещата
им е била предотвратена и не се е състояла, поради обективни обстоятелства,
независещи от волята и на двамата - временно извеждате на свид. Д. от
семейството й и последвалите действия по настоящото производство по отношение
на подс. Т..
Подс.
И.Т. изпитвал интерес към порнографски материали, преимуществено такива, в
които участвали лица, които са малолетни, непълнолетни или изглеждащи малолетни
и непълнолетни. За това в компютърната си система, чрез Интернет, чрез
неустановени компютърни програми, той намирал файлове тип „jpg’’/формат за
снимки и изображения/, както и видеофайлове, като по имената на сайтовете и на
файловете се ориентирал какви порнографски материали да изтегли и да запамети
на компютърната си конфигурация. В различно време, на неустановени дати, в дома
си в гр. Панагюрище, ул. ***, Т., като използвал неустановени програми, записал
в компютърната си конфигурация № R0927K49P01310 следните файлове тип „jpg”,
съдържащи порнографски материали, в твърдия диск марка Hitachi, със cep. №
0А380188А31200С96 и капацитет 320 GB, на компютърната си система, с
наименования:
Image005.jpg
195 705 30.12.2009 20:20 в Disk D\pictures\Erotic\bg
teen\cHHMKn\Alexandra17.jpg 19 374 18.01.2008 19:54 в Disk D\pictures\Erotic
830_1000.jpg 313 778 25.08.2009 3:34 в Disk D\videos\erotik\Denica 832_1000.jpg 260 80725.08.20093:34;
в DiskD\videos\erotik\Denica834_1000.jpg 342 634 25.08.2009 3:34 в Disk
D\pictures\Erotic 835_1000.jpg 488 925 25.08.2009 3:35 в Disk D\pictures\Erotic
55467.jpg 30 430 30.12.2009 20:14 в Disk D\pictures\Erotic\bg teen\cHHMKn\Qki
snimki exgirlfriend Kimbie w#B6C05.jpg 340 202 30.12.2009 20:18 в Disk
D\pictures\Erotic\bg 1ееп\снимки\ирр13godi6na ANA.3gp 475 303 30.06.2009 11:01
в Disk D\videos\erotikBG Sex - Ralica - Duha l.avi 2 035 556 03.12.2009 0:23 в
Disk D\videos\erotik\BAS!BG Sex - Ralica - Duha 2.avi 2 075 216 03.12.2009 0:25
в Disk D\videos\erotik\B AS!deni.wmv 46 658 845 25.08.2009 3:35 в Disk
D\videos\erotik\Denica Teen sex in bathroom.wmv 172 771 119 07.12.2009 12:09
Disk D\videos\erotik\B AS!bg.AVI 46 378 574 11.07.2009 14:04 в Disk
D\videos\erotik Dimitrovgrad.3gp 6 245 508 10.06.2009 15:30 в Disk
D\videos\erotik ecdfb8064aldb627007d20279e275e49301e5466.flv211332910.06.20090:03
в Disk D\videos\erotikgfs fucking on home cam.flv 72 584 401 17.10.2009 23:13 в
Disk D\videos\erotiklie lie kwi smie prostie bie.3gp 764 409 15.07.2009 13:31 в
Disk D\videos\erotikNA KUPONCHE.avi 29 806 592 15.07.2009 12:50 в Disk D\videos\erotiksvirka
v daskalo bg, blowjob in school.flv 3 705 270 18.03.2013 22:16 в Disk
D\videos\erotikЕва от Плевен-Бг Секс-flv 62 057 462 10.06.2009 15:30 в Disk
D\videos\erotikкамелия от попово.flv 58 622 996 16.05.2009 21:18 в Disk
D\videos\erotikЛапай_не_се_срамувай.йу 11 081 554 02.08.2010 12:15 в Disk
D\videos\erotikСело Лехчево. flv 14 704 990 15.07.2009 13:37 в Disk
D\videos\erotik.
На 19.07.2018г., след
съответно разрешение на съдия по реда на чл.161, ал. 1 НПК, в дома на подс. И. ***
е било извършено претърсване и изземване, в хода на което, към материалите по
досъдебното производство са открити и иззети веществени доказателства, както
следва: два броя флаш памети „Maxell 4 gb“ и „Sonny Ericsson“ ведно с карта
памет тип „M2“ марка San risk 1 gb“, компютърна конфигурация с №R0927K49P01310,
флаш памет ADATA C906/32gb, мемори карта марка Sonny 8mb, 29 (двадесет и девет)
броя оптични носители ( компакт дискове) различни марки -компютърна
конфигурация бяла на цвят. С протокол за доброволно предаване е било приобщено
веществено доказателство - лаптоп марка „Acer Aspire ESI-533“, модел „N16C1“
със сериен № NXGFTEX004704028BE3400, черен на цвят ведно със зарядно
устройство.
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Така
описаната фактическа обстановка съда счита за безспорно установено въз основа
на извършеното от подсъдимият цялостно признаване на фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, по реда на чл. 371, т.2 от НПК,
което самопризнание напълно се подкрепя от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, както следва:
Възприетата
фактическа обстановка се установява от показания на свидетелите В.Д., С.Д. и
Борислав Деков.
Св.В.Д.
заявява, че поддържала контакти с различни лица в мобилното приложение Вайбър,
вкл. и с никнейм на име „И.“ ползващ номера на подсъдимия Т.. От разпита на
нейната майка – св.С.Д. става ясно, че след възникнал семеен скандал между
пострадалата и родителите и, същата избягала от дома си. Това наложило да бъде
настанена във временен дом за деца „Деметра“ за два дни. След като майка и –
св.С.Д. я прибрала в дома си, служители на дома и предали мобилния телефон на
малолетната Д., в който били открити неприемливи чат-разговори с лице на име И.
и ползващ номера на подсъдимия. В чатовете се съдържали сексуални предложения,
както и голи снимки както на подсъдимия, така и на пострадалия. От чатовете
било видно, че приканвали малолетната към сексуални действия. Това се
потвърждава и от св.Б.Д. – баща на пострадалата.Той заявява, че лично е прочел
чат-разговорите между дъщеря си и подс.Т.. Посочва, че съдържанието им е било
сексуално-провокативно, като били разменени голи снимки, както на пострадалата,
така и на подсъдимия.
В
хода на извършеното разследване е била назначена и извършена съдебна техническа
експертиза за изследване на част от наличните файлове на иззетите цифрови
информационни носители от дома на подс. И.Т.. Всички файлове са подробно
описани в заключението на експерта. От заключението на вещото лице се
установява, че за част от файловете, съхранени на компютърната конфигурация и
на лаптопа са били установени, файлове, за които се предполага, че са такива с
порнографско съдържание и лицата, записани в тези снимкови и видеофайлове са
малолетни и изглеждащи като такива. Всички файлове са изображения на различни
форми на открито сексуално поведение и са създадени с единствената цел
предизвикване на сексуална възбуда у гледащия. Като такива те са недопустими,
неприемливи и несъвместими с обществения морал. По отношение на установените с
техническата експертиза снимкови файлове и видеофайлове, за които е било
изразено предположение, че са с порнографско съдържание, са били предадени за
последващо изследване и е била назначена и извършена комплексна аудиовизуална и
художествена експертиза към която е приложен и снимков материал.
Съдът
съобрази и приложените по делото писмени доказателства – експортирана на
хартиен носител кореспонденция между лица, комуникиращи посредством интернет чрез
приложението Вайбър с профилни имена "И." и "В." и ползващи
телефонните номера на подс.Т. и малолетната Д., от която се установява вида и
характера на провежданата от подсъдимия комуникация, предвид установената
принадлежност на същите профили.
Изброените
доказателствени източници кореспондират и с обяснениятана подс.Т., който не ги
оспорва и в рамките на ДП е дал подробни обяснения относно механизма и на двете
престъпления, за които е обвинен, като признава вината си, осъзнава стореното и
изразява критичност към това, което е извършил.
Съдът
прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства на основание
чл. 373, ал. 3 НПК. Съдът не констатира противоречия, несъответствия и
непоследователност в събрания по делото годен доказателствен материал, цитиран
по-горе, събран по съответния процесуален ред. Самопризнанията на подсъдимия се
подкрепя от гореизброените доказателства, събрани в хода на досъдебното
производство, с оглед на което съдът прие за безспорно установено извършването
на инкриминираното деяние, както и авторството на привлеченото към наказателна
отговорност лице. Предвид разпоредбата на чл. 373, ал. 3 НПК
първоинстанционнният съд не осъществи подробен анализ на доказателствата.
ПО
ПРАВОТО:
При
така описаната безспорна фактическа обстановка, съдът приема, че със своите
действия подсъдимият Т. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъпленията по чл.155а, ал.2 вр. с
ал.1 и чл.159 ал.6 вр. с чл.23 ал.1 от НК, както следва:
От
обективна страна действията на подсъдимия са изцяло съставомерни по посочените
състави, като те разкриват всички признаци от обективна страна на
изпълнителните деяния. Механизмът на извършване на деянието по първото
обвинение се изразява в това, че подсъдимият е установил неправомерен контакт чрез
мобилно приложение с малолетната В.Д., която е лице, ненавършило 14 –годишна
възраст. Той е предприел постъпки, с които я е склонявал към блудствени действия,
независимо от нейната незрялост, като е целял да задоволи нагона си.
Подсъдимият се е старал да убеди малолетната да му се довери и да я съблазни, с
цел да се възползва в последствие сексуално от нея, за да удовлетвори личните
си сексуални желания.
Установи
се в хода на производството по делото и, че на 19.07.2018г. в гр. Панагюрище в
дома си при условията на съвкупност с горепосоченото деяние, подсъдимият държал
за себе си чрез информационна технология - компютърна конфигурация с №
R0927K49P01310, порнографски материали, представляващи общо 24 броя фото и
видео файлове за създаването, на които са използвани лица, които изглеждат като
ненавършили 18 години, а именно: на компютърна конфигурация с № R0927K49P01310,
държал 24 броя порнографски материали, представляващи фото и видео файлове,
изобразяващи открито сексуално поведение, изразяващо се в похотливо показване
на половите органи, фелацио, мастурбация и други
От
субективна страна подсъдимият Т. е осъществил деянията при пряк умисъл като
форма на вината. Той е осъзнавал общественоопасния характер на деянията,
предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е целял тяхното
настъпване. За него е било напълно ясно, че действията му са в противовес на
установения правов ред по защита на личността и половата неприкосновеност на
малолетните лица, но той ги е предприел със съзнанието, че именно чрез тях ще
постигне своята цел, да извърши блудствени действия, с които да удовлетвори
своето полово желание. Съдът счита, че са изцяло проявени от негова страна
съставомерните признаци от субективна страна на вменените му престъпления.
Следва
да се отбележи, че се установи знание от страна на подсъдимия за
обстоятелството, че свидетелката В.Д. е била малолетна към момента на водене на
кореспонденция с нея. Установи се също и субективната цел на подсъдимия Т. да
извърши със свидетелката В.Д. както блудствени действия, така и съвкупление и
полово сношение. Последното се установява от комуникацията между двамата, в
която той предлага да се срещнат, за да му се удовлетвори сексуалния нагон.
Съдът
прие, че събраните по делото годни доказателствени източници установяват, че
подс. Т. е извършил от обективна и субективна страна и престъпление по чл. 159, ал.6 НК.
Относно
деянието по втори пункт се доказа от обективна страна, че Т. на 19.07.2018г. в
гр. Панагюрище ул. ***, при условията на реална съвкупност с деянието по пункт
2, държал за себе си чрез информационна технология - компютърна конфигурация с
№ R0927K49P01310, порнографски материали, представляващи общо 24( двадесет и
четири ) броя фото и видео файлове за създаването, на които са използвани лица,
които изглеждат като ненавършили 18 години. Файловете изобразяват открито
сексуално поведение, изразяващо се в похотливо показване на половите органи,
фелацио, мастурбация и други порнографски материали.Порнографските материали
представлявали видеофайлове, изобразяващи блудствени действия, полови сношения,
похотливо показване на полови органи, в които участват множество лица от мъжки
и женски пол, видимо изглеждащи на възраст под 18 години. В случая Т. е
осъществил една от формите на изпълнителното деяние на престъплението по чл. 159, ал.6 НК, а именно - държане, т.е.
имал е във фактическа власт въпросните файлове, които обективно са се намирали
на посочената компютърна конфигурация. От субективна страна подсъдимият е
съзнавал, че държи чрез компютърна система порнографски материали, за
създаването на които са използвани лица, изглеждащи като ненавършили 18 години,
предвиждал е настъпването на общественоопасните последици, като ги е целял.
ПО
НАКАЗАНИЕТО:
След
като намери подсъдимият Т. за виновен, при индивидуализиране на наказанието за
всяко от престъпленията, съдът отчете като отегчаващи отговорността
обстоятелства относително високия интензитет на деянията, като е налице една
подчертана упоритост от страна на подсъдимия, като бе съобразена обществената
опасност на отделните деяния. Като смекчаващи отговорността такива се отчитат
признанието на вината и изразеното съжаление за стореното, както и значителното
съдействие, оказано от подсъдимия в хода на разследването, доколкото
предоставените от същия пароли за достъп следва да се оценят като такива от
решаващо значение за събиране на гореописаните данни и съответно- разкриване на
обективната истина, както и подробните обяснения съдържащи признание и
съжаление за стореното. Като смекчаващи отговорността се отчитат и данните
относно личността на обвиняемия, а именно – същият не е осъждан, събраните
добри характеристични данни, полага обществено полезен труд и няма данни за
противообществени прояви.
При
определяне размера на наказанието по чл.155а ал.2 НК съдът счете, че не са
налице предпоставките за прилагане разпоредбата на чл. 55, ал.1 от НК,
доколкото в случая не са установени многобройни смекчаващи обстоятелства, нито
изключително такова. Напротив, конкретният случай се отличава с една степен на
обществена опасност на деянието и дееца, която може да бъде отнесена към
пределите на обичайната за деяние от същия вид. Описаните установени смекчаващи
обстоятелства, както и личността и подбудите на дееца, не са в количество и
вид, налагащ извод, че минимално определеното от разпоредбата на чл. 155а, ал.2 вр. с ал.1 от НК е
несъразмерно тежко. Ето защо последните смекчаващи отговорността се отчетоха от
съда при определяне на наказанието, но не се счетоха за такива по смисъла чл.
55, ал.1 от НК. Предвид горното и установения превес на смекчаващите
обстоятелства, то съдът намери, че следва да бъде определено наказани
"лишаване от свобода" в размер, ориентиран към минимално предвидения
в разпоредбата на престъпление по чл.
155а, ал.2 вр. с ал.1 от НК, но все пак не равен на него. Поради това и съдът
ОПРЕДЕЛИ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА. Съобразявайки
императивната разпоредба на чл. 373, ал.2 от НПК, във вр. с чл. 372, ал.4 от НК, във вр. с чл. 371, т.2 от НПК, във вр. с чл. чл. 58а, ал.1 от НК, съда
НАМАЛИ така определеното наказание с една трета и ОСЪДИ подсъдимия на наказание
"ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" в размер на ЕДНА ГОДИНА. Настоящият състав на
съда счете, че изпълнението на така наложеното наказание "ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА" за срок от ЕДНА ГОДИНА следва да бъде ОТЛОЖЕНО за изпитателен срок
от ТРИ ГОДИНИ, на основание чл. 66, ал.1 от НК, доколкото подсъдимият не е
осъждан на наказание лишаване от свобода за престъпление от общ характер и
съдът намира, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за
поправянето на осъдения, не е наложително същото наказание да бъде изтърпяно. Съдът
намери, че в настоящият случай следва да бъда наложено и кумулативно
предвиденото съгласно разпоредбата на
чл. 155а, ал.2 вр. с ал.1 от НК наказание "ГЛОБА". Предвид
вече мотивирания превес на смекчаващите обстоятелства, както и семейното и
социалното положение на подсъдимия Т., съдът намери, че на същия следва да бъде
определено наказание "ГЛОБА" в минималния предвиден размер, а именно
– 5000 лева. Същевременно, предвид вече посочената липса на основания за
прилагане реда на чл. 55, ал.1 от НК, то неприложима е разпоредбата на чл. 55,
ал.3 от НК.
При
определяне размера на наказанието за престъплението по чл.159 ал.6 НК съдът също
счете, че не са налице предпоставките за прилагане разпоредбата на чл. 55, ал.1
от НК, доколкото в случая не са установени многобройни смекчаващи обстоятелства.
Следва да се отбележи, че подсъдимия е държал множество файлове на компютърната
си конфигурация на лица с порнографско съдържание на лица под 18г., като за
боравеното с устройствата са необхоми специални знания, което съдът отчита като
отегчаващи вината обстоятелства. Описаните установени смекчаващи обстоятелства
за предходното престъпление са налични и за настоящото. Предвид горното и
установения баланс на смекчаващите и отегчаващите обстоятелства, то съдът
намери, че следва да бъде определено наказани "лишаване от свобода" в
размер, ориентиран около средния размер. Поради това и съдът ОПРЕДЕЛИ наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА.Съобразявайки императивната
разпоредба на чл. 373, ал.2 от НПК, във вр. с чл. 372, ал.4 от НК, във вр. с
чл. 371, т.2 от НПК, във вр. с чл. чл. 58а, ал.1 от НК, съда НАМАЛИ така
определеното наказание с една трета и ОСЪДИ подсъдимия на наказание
"ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" в размер на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА. Настоящият състав на
съда счете, че изпълнението на така наложеното наказание "ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА" следва да бъде ОТЛОЖЕНО за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, на
основание чл. 66, ал.1 от НК, тъй като подсъдимият не е осъждан на наказание
лишаване от свобода за престъпление от общ характер и съдът намира, че за
постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения, не е
наложително същото наказание да бъде изтърпяно. Следва да бъде наложено и
кумулативно предвиденото наказание "ГЛОБА", което съдът определи на
500 лева. Поради липса на основания за прилагане реда на чл. 55, ал.1 от НК, то
и за настоящото престъпление е неприложима разпоредбата на чл.55, ал.3 от НК.
Настоящите
престъпления се явяват извършени преди да е налице влязла в сила присъда, по
което и да е от тях, поради което на основание чл. 23, ал. 1 НК съдът определи
едно общо най-тежко наказание измежду така наложените наказания, а именно една
година "лишаване от свобода", което да се отложи на основание чл.66
ал.1 НК. На основание чл. 23, ал. 3 НК към така определеното общо най-тежко
наказание лишаване от свобода съдът присъедини само наказанието глоба в размер
на 5000 лева по първото по-тежко обвинение.
ПО
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
След
като намери подсъдимия Т. за виновен в извършените престъпления по чл. 155а, ал.2 вр. с ал.1 и чл.159 ал.6 вр. с
чл.23 ал.1 от НК, съдът на основание чл. 53, ал.1, буква "А" от НК
постанови да бъдат отнети в полза на държавата вещите послужили за извършване
на престъпленията, а именно: 2 бр. флаш-памет „Махеll 4 gb" и „Sonny
Ericsson", ведно с карта памет тип „М2" марка San risk lgb";
Флаш памет AD АТА C906/32gb; Мемори карта марка Sonny 8mb; 29 бр. оптични
носители (компакт дискове) различни марки; лаптоп марка „Асеr Aspire
ESI-533", модел „N16C1" със сериен № NXGFTEX004704028BE3400, черен на
цвят ведно със зарядно устройство; Мобилен телефон марка Huawei, златист на
цвят с напукан дисплей по цялата повърхност, модел „CUN-L21" с ИМЕИ №1:
862817031810322 и ИМЕИ №2: 862817031860830 със сим карта на мобилен оператор
„А1“; Мобилен телефон LG с ИМЕИ №354945082456383 с напукан дисплей, на мобилен
оператор Теленор и карта памет Тошиба.
ПО
РАЗНОСКИТЕ:
След
като намери подсъдимия за виновен в извършените престъпления, на основание чл.
189, ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия да заплати направените разноски по
досъдебното производство в размер на 2158,80 лева по сметка на ОДМВР гр.Бургас.
По
изложените мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /А. Бобоков/
Вярно с оригинала: Д.М.