О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 510
гр. Пловдив, 29.11.2018 г.
Пловдивски Апелативен съд – трети граждански състав в закрито заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав
Председател: Вера Иванова
Членове: Величка Белева
Христо Симитчиев
като разгледа докладваното от съдията Белева в.т.д. № 754/2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Подготвително заседание по чл. 267 от ГПК.
Производството пред настоящата инстанция е образувано по депозирана от ищеца ЕТ Т. - М.Б.„ , ЕИК ... въззивна жалба срещу Решение № 332/01.08.2019 г., постановено по т.д. № 49/2018 г. на Окръжен Съд - Смолян, с което е отхвърлен предявеният от въззивницата иск с правно основание чл. 55 ал. 1, предл. 2 от ЗЗД за осъждането на ответната кооперация В.Н. ЕИК ... да й заплати сумата 142 823, 80 лв., представляваща направени от ЕТ Т. - М.Б.разходи за построяването на търговски обект Б. с идентификатор ...по КК на гр. Ч., в собствен на кооперацията терен, съставляващ Поземлен имот с идентификатор ..., който обектът построен от ищцата с оглед неосъществено основание - обещание от ответника да й продаде ПИ ..., което не е изпълнено от него.
В жалбата е заявено доказателствено искане за преразпит на разпитаните пред първоинстанционният съд свидетели Р.К.и С.П.. Като основание за допустимост се сочи хипотеза на допуснато от първоинстанционния съд съществено процесуално нарушение, изразяващо се в необсъждане показанията на тези свидетели, които установявали - според жалбоподателя, релевантни за спора факти и обстоятелства, а именно уговорките между страните за продажба и изкупуване на поземления имот, във връзка с които и формираната воля за изграждането в имота на процесния обект.
От въззиваемата кооперация е депозиран отговор за неоснователност на жалбата, в която по отношение на доказателственото искане е изразено становище да е недопустимо и неоснователно.
Настоящата инстанция намира следното:
Жалбата е допустима – в срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, внесена е дължимата ДТ, изпълнена е процедурата по чл. 263 от ГПК. Следва да се насрочи за разглеждане по същество в открито съдебно заседание.
Доказателственото искане ще се остави без уважение. Решаващите мотиви на първоинстанционния съд за отхвърлянето на иска е липса на предявеното за него основание – твърдяното от ищцата обещание за продажба на поземления имот, в който построила Б.то, като е прието че взетото от ОС на кооперацията решение в този смисъл / на което тя основава твърдението си / не съставлява такова обещание. Изложено е още че към момента на изграждането на процесния обект, както и понастоящем терена, върху който е построен и истаналите обекти в него са предмет на наемно правоотношение между страните, като ищцата е наемател. С оглед тези решаващи мотиви свидетелските показания съдът не е обсъждал.
Необсъждането на събрани по делото свидетелски показания в решението не е основание за повторно събиране на тези доказателства от въззивния съд. В правомощията на този съд като инстанция по същество е да коментира и цени същите при евентуален извод за тяхната относимост към релевантни за спора факти и обстоятелства. Тоест ако се формира извод за допуснато твърдяното процесуално нарушение същото може да бъде отстранено от въззивната инстанция без да е необходимо свидетелите да бъдат преразпитвани. Следователно необсъждането в решението на ангажирани по делото свидетелските показания не осъществява хипотеза на чл. 266 ал. 3 от ГПК, обосноваваща допустимост на заявеното доказателствено искане.
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И
Насрочва делото в открито съдебно заседание на 15.01. 2020 г. – 13, 30 ч., за които дата и час да се призоват страните.
Оставя без уважение искането на жалбоподателя за преразпит на свидетелите Р.К.и С.П..
Към призовките на страните да се приложат и преписи от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: Членове: