№ 176
гр. Велико Търново, 27.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично
заседание на пети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР КРЪСТЕВ
при участието на секретаря СТЕФКА СТ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Административно
наказателно дело № 20224110200081 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ЕТ "АТТ – А.Т.", ЕИК:*********, със
седалище и адрес на управление гр.С., със законен управител АНТ. ТР. ТР.,
чрез пълномощник адв.Й.Х., против Електронен фиш за налагане на
имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система Серия Г №0001057, издаден от ОД на МВР -
Велико Търново, с който за адм.нарушение на чл. 483ал.1т.1 от КЗ и на
основание чл. 638ал.1т.2вр.чл. 461т.1 от КЗ, е наложена имуществена санкция
в размер на 2000 лева. Претендира се неговата отмяна при оплаквания за
незаконосъобразност, както и присъждане на разноски.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява, представлява се от
проц.представител адв. Й.Х., който поддържа жалбата.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява и не взема
становище.
Съдът, след преценка на приобщените по делото доказателства, намери
за установено следното:
Електронен фиш серия Г №0001057 е съставен в ОД МВР -В. Търново,
за това че на 14.10.2018г., в 16.29 ч. в гр. В. Търново, ул."Опълченска" до
1
№75 в посока ул."Ст.Стамболов", с техническо средство АТСС "САИРН m
*SPEEDET 2 D", е установено и заснето, управление на МПС л.а "Рено Меган
Сценик"с рег. № СА8414КН, за което собственикът не е сключил договор за
застраховка „Гражданска отговорност“.
Наказващият орган е приел, че извършеното деяние съставлява
административно нарушение по чл. 483ал. 1т.1 от КЗ, за което и на основание
чл.638ал.1т.2във вр. с чл. 461, т.1 от КЗ, е наложена на ЕТ "АТТ – А.Т.",
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление гр.С., със законен
управител АНТ. ТР. ТР., имуществена санкция в размер на 2000.00 лева.
Същият е връчен на жалбоподателя чрез законния представител на
25.11.2021год., което е удостоверено чрез нарочно известие. В
законоустановеният срок, срещу процесния ЕФ, на 08.12.2021г. е подадена
жалба.
От съдържанието на приложената като доказателство по делото справка
от регистъра на "Гаранционен фонд" е установено, че за посочения автомобил
(с рег. № СА8414КН), към 14.10.2018г. няма сключена активна валидна
застраховка "ГО".
При така установеното съдът намира, че жалбата е процесуално
допустима - подадена от активно легитимирано лице, по законоустановения
ред и срок.
По същество съдът намира, че жалбата е основателна.
В конкретния случай, при издаването на обжалвания електронен фиш за
налагане на имуществена санкция за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, съдът не констатира допуснати
нарушения на процесуалните правила.
Спазени са законоустановените срокове за започване и приключване на
административното производство визирани в разпоредбите на чл. 34 и чл.82
от ЗАНН, което обстоятелство се установява от съдържащите се данни в тази
насока в два броя - разпечатки.
При извършената служебната проверка съдът констатира, че формално
обжалваният ел. фиш съдържа реквизитите по чл. 189, ал. 4 ЗДвП - посочени
са данните за териториалната структура на МВР, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точният час на извършване на
2
нарушението, регистрационният номер на моторното превозно средство,
собственикът, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението; посочените приетите за нарушени разпоредби, размера на
имущ.санкция, срокът, сметката или мястото на доброволното й заплащане.
Независимо от това настоящия съдебен състав намира, че процесният
ЕФ е незаконосъобразен, тъй като при издаването му е нарушен материалния
закон.
В конкретния случай, от събраните по делото доказателства е
установено, че наказващият орган е приел от фактическа страна, че на
14.10.2018г., в 16.29 ч. в гр. В. Търново, ул."Опълченска" до №75 в посока
ул."Ст.Стамболов", с техническо средство АТСС "САИРН m *SPEEDET 2 D",
е установено и заснето, управление на МПС л.а "Рено Меган Сценик"с рег. №
СА8414КН, за което собственикът не е сключил договор за застраховка
„Гражданска отговорност“.
Наказващият орган е приел, че извършеното деяние съставлява
административно нарушение по чл. 483ал.1т.1от КЗ. В Кодекса за
застраховането е предвиден специален ред за установяване на нарушения с
автоматизирано техническо средство, а именно в чл. 647ал.3 от КЗ, съгласно
който, когато с автоматизирано техническо средство или система е
установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което
няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при
условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
С оглед така описаната фактическа обстановка и предвид
обстоятелството, че нарушението е установено с АТС, настоящият състав
приема, че извършеното деяние покрива съставомерните признаци на състав
на административно нарушение на разпоредбата на чл.638ал.4 от КЗ.
Цитираната разпоредба визира хипотеза, че когато с автоматизирано
техническо средство или система е установено управление на моторно
превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен
договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага
глобата или имуществената санкция по ал. 1. В описаната правна норма са
3
посочени обективните признаци от състава на административното нарушение
– същото да е установено с АТС и нарушението да е установено по време на
управление на МПС.
Изложеното мотивира съда да приеме, че нормите на чл. 638ал.4 от КЗ,
вр. с чл.638ал.1т.2 от КЗ (с оглед на субекта на нарушението - ЕТ, собственик
на управляваното МПС) съставляват правното основание, въз основа на което
следва да се издаде процесния Електронен фиш. Разпоредбата на чл. 638ал.4
от КЗ е специална, по отношение на случаите на установяване на
нарушението с автоматизирано техническо средство или система, като следва
да намери приложение. Като не се е съобразил с изложеното, и като е
квалифицирал извършеното деяние като административно нарушение на
разпоредбите на чл. 483ал. 1т.1 от КЗ от КЗ, наказващият орган е издал
незаконосъобразен електронен фиш, който следва да бъде отменен по реда на
настоящето производство.
Като окончателен са явява изводът, че обжалваният ЕФ е
незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.
Съгласно чл. 63д ал.1 от ЗАНН в съдебните производства по обжалване
на НП страните имат право на разноски по реда на АПК, като последният в
чл. 143 и чл.144 урежда, че когато съдът отмени обжалвания административен
акт или отказа да бъде издаден административен акт разноските за един
адвокат се възстановяват от органа издал отменения акт или отказ. При този
изход на делото и с оглед искането за присъждане на разноски, съдът на
основание чл.63ал.3 от ЗАНН вр.чл.36 от ЗА вр.чл.18ал.2 и ал.3вр. чл.7ал.2т.1
от Наредба №1/2014год. за минималните размери на адв.възнаграждения
следва да уважи претенцията в размер на 300 лева.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система Серия Г №0001057, издаден от ОД на МВР - Велико Търново, с който
на жалбоподателя ЕТ "АТТ – А.Т.", ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление гр.С., със законен управител АНТ. ТР. ТР., за адм.нарушение по
4
чл. 483ал.1т.1 от КЗ и на основание чл.638ал.1т.2 вр.чл.461т.1 от КЗ е
наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева, като
незаконосъобразен.
ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи -
Велико Търново да заплати на ЕТ "АТТ – А.Т.", ЕИК:*********, със
седалище и адрес на управление гр.С., със законен управител АНТ. ТР. ТР.,
направените по делото разноски за упълномощаване на процесуален
представител в размер на 300.00 /триста/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския
Административен съд, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5