РЕШЕНИЕ
/неприсъствено/
№
гр.Червен бряг 14,02.2020
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Червенобрежки районен съд, в публично заседание на дванадесети
февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО ПЪРВАНОВ
при секретаря Павлина Плючарска,
като разгледа докладваното от съдията Първанов Гр.д.№ 1016 по описа за 2019
година на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.422, вр. чл. 415 ал. 1 от ГПК
В РС – Червен бряг
в срока по чл.415, ал.1 от ГПК взискателя по Ч.гр.д. № ххх по описа на съда за
2019 г. „Ф.Р.“ ЕАД, с ЕИК ххх, със седалище и адрес на
управление: гр. Р., индустриална зона, гара Р. -птицекланница, представлявано от
Изпълнителният директор Л.Б.Л., чрез пълномощник адв. С.П. от ВТАК е депозирал в деловодството на
съда искова молба за установяване на претендираните вземания по издадената
заповед за изпълнение срещу длъжника С.Д.В., с ЕГН **********,***. Задължението е за връщане на главница и обезщетение за неизпълнение на
договор за покупко-продажба на зърно от 20.09.2018г. в размер на: 24500 лв. /двадесет и четири хиляди и
петстотин лв../ - главница, лихва за
периода от 21.09.2018г. до 21.08.2019г. в размер на 4103.75 лв. /четири хиляди сто и три лв. 75 ст./ законна лихва от
подаването на настоящето заявление-22.08.2019г. до окончателното изплащане на
задължението, както и направени деловодни разноски от
заявителя – 572.10 лв. /петстотин седемдесет и два лв. 10ст../ - внесена
държавна такса и 1320.00 лв. /хиляда триста и двадесет лв./ адвокатско
възнаграждение по заповедното производство, за което е издадена и Заповед за
изпълнение № 456 от 22.08.2019 г. по ЧГр.д.№
ххх по описа на съда за 2019 г., както и по настоящето
производство 1560.00 лева – адвокатско възнаграждение и 494.10 лева за
заплатена ДТ по с/ка на съда за образуване на исковото производство.
Моли да му бъдат присъдени и направените съдебни разноски в настоящето
производство – държавна такса и адвокатско възнаграждение. Претендират се съдебни разноски по заповедното
производство
Съдът е разменил книжата по делото и съгласно чл.131 от ГПК е дал на
ответника едномесечен срок за възражение. В дадения от съда срок в канцеларията на съда е депозиран
писмен отговор, с който се взема становище от ответниците, че иска е
неоснователен и недоказан.
ИЩЕЦА – „Ф.Р.“ ЕАД, с ЕИК ххх, със седалище и адрес на
управление: гр. Р., индустриална зона, гара Р. - птицекланница, представлявано
от Изпълнителният директор Л.Б.Л., чрез пълномощник адв. С.П. от ВТАК, редовно призован не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКА С.Д.В. –
редовно призована, не се явява, не взема становище по иска и не е депозирала
писмен отговор.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК, прие
за установено следното:
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА:
Предявеният иск е допустим и
следва да бъде разгледан.
От приложеното ЧГр.д.№ ххх по описа на съда за 2019 г., се установява активната и
пасивната легитимация на страните.
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА:
За успешното провеждане на
установителния иск по реда на чл. 422, ал.1 от ГПК, в тежест на ищеца е да
установи дължимостта на претендираната сума. Предмет на установяване в
настоящото производство е съществува ли действително, ликвидно и изискуемо
материално правно вземане на ищеца срещу ответника.
Предвид
обстоятелството, че са на лице предпоставките на чл. 238 от ГПК, а именно -ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие и ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Както и че, на страните са
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание, а видно от
представените доказателства искът вероятно е
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество.
В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, какъвто е и настоящия случай.
По разноските:
С оглед изхода на делото и на
основание чл.78, ал.1 и ал. 3 вр. с чл.80 от ГПК, съобразно представения по
делото списък с разноски /лист 31/ ответника следва да заплати на ищеца
направените разноски в размер на 3946,10 /три хиляди деветстотин четиридесет и
шест лева и 10 стотинки/ от които - 1 560 лв. адвокатско възнаграждение,
494.10 лв. ДТ за разглеждане на делото, 1 320 лв. адвокатско възнаграждение
в заповедното производство и 572 лева ДТ за образуване на заповедното
производство.
Воден от
гореизложените мотиви, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С.Д.В. с ЕГН **********,***, че вземането на „Ф.Р.“ ЕАД, с ЕИК ххх, със
седалище и адрес на управление: гр. Р., индустриална зона, гара Р. -
птицекланница, представлявано от Изпълнителният директор Л.Б.Л., чрез пълномощник
адв. С.П. от ВТАК, в размер на: 24 500 лв.
/двадесет и четири хиляди и петстотин лв../ - главница, лихва за периода от 21.09.2018г. до
21.08.2019г. в размер на 4103.75 лв.
/четири хиляди сто и три лв. 75 ст./ законна лихва от подаването на настоящето
заявление-22.08.2019г. до окончателното изплащане на задължението, за което е издадена и Заповед за изпълнение № 456 от 22.08.2019
г. по ЧГр.д.№ ххх по описа на съда за 2019 г. СЪЩЕСТВУВА.
ОСЪЖДА С.Д.В. с ЕГН ********** *** да заплати на „Ф.Р.“ ЕАД, с ЕИК ххх, със седалище и адрес
на управление: гр. Р., индустриална зона, гара Р. -птицекланница,
представлявано от Изпълнителният директор Л.Б.Л., чрез пълномощник адв. С.П. от
ВТАК направените по делото съдебно деловодни разноски в размер на 3946,10 /три хиляди
деветстотин четиридесет и шест лева и 10 стотинки/, от които - 1 560 лв.
адвокатско възнаграждение, 494.10 лв. ДТ за разглеждане на делото, 1 320
лв. адвокатско възнаграждение в заповедното производство и 572 лева ДТ за
образуване на заповедното производство.
Решението не подлежи
на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: