Р Е Ш Е Н И Е
№....................
гр. София, 11.10.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-15 с-в в закрито заседание
на единадесети октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ПЕТЪР ТЕОДОСИЕВ
разгледа
търговско дело № 1883 по описа за 2018г. и взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, образувано по жалба на „С.Е.С.“ ЕООД срещу отказ №20180808171531/03.09.2018г.
на длъжностно лице при Агенцията по вписванията по заявление №20180808171531,
подадено за вписване на промени относно собствеността и размера на капитала на
дружеството, произтичащи от решения от 30.09.2016г. на едноличния собственик на
капитала на дружеството за изменение на капитала и приемане на нов съдружник в
дружеството.
Обжалваният отказ е
постановен при съображения, че към датата на подаване на заявлението е налице
висящо регистърно производство по предходно заявление №20161003154935 за
вписване на същите обстоятелства и въз основа на същите доказателства, което е
спряно с акт на съда по чл. 536, ал. 1 ГПК, вр. чл. 19, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, както и
при съображения, че за разглеждане на заявлението се дължи държавна такса в
размер на 30 лв., а към заявлението е представено доказателство за внесена
такса в размер на 15 лв.
Отказът е
незаконосъобразен, а жалбата срещу него се явява основателна.
Спряното производство по предходно заявление, подадено за вписване на
промени по партидата на търговец в регистъра, не представлява
самостоятелно основание за отказ за вписване по последващо заявление, включително в
хипотезите, при които заявленията са подадени за вписване на едни и същи
обстоятелства и въз основа на едни и същи доказателства, но
подробни съображения в тази насока в случая не е необходимо да бъдат
излагани, тъй като се установява по реда на чл. 23, ал. 6, вр. чл. 34, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, че спирането на регистърното производство по предходното заявление №20161003154935 е
постановено с определение от 23.01.2017г. по т.д. №500/2017г. на СГС, ТО до
приключване на производството по искова
молба с вх. №7914/23.01.2017г. на СГС, а от обявеното по партидата на
дружеството определение от 15.07.2017г. по т.д. №514/2017г. на СГС се
установява, че производството по исковата молба с вх. №7914/23.01.2017г. на СГС
е прекратено с влязъл в сила съдебен акт.
С влизане в сила на
определението по т.д. №514/2017г. на СГС за прекратяване на производството по
исковата молба с вх. №7914/23.01.2017г.
на СГС отпада основанието за спиране на производството по заявление №20161003154935, като съгласно изричния текст на чл.
19, ал. 5, изр. 3 ЗТРРЮЛНЦ регистърното производство се възобновява незабавно с
представяне на доказателството пред длъжностното лице по регистрацията за
отпадане на основанието за спиране, в процесния случай - с получаване на
определението по т.д. №514/2017г. на СГС от длъжностно лице по регистрацията.
Видно от записите по
партидата на дружеството, обаче, вместо постановяване на дължимия от
длъжностното лице акт за разглеждане на заявлението №20161003154935, производството по което е възобновено
съгласно чл. 19, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ с отпадане на основанието за спирането му,
длъжностното лице по регистрацията е постановило акт за оповестяване на
определението по т.д. №514/2017г. на СГС.
Ред за защита на заявителя
срещу тези действия на длъжностното лице по регистрацията, които по съществото
си включват и мълчалив отказ за разглеждане на заявлението №20161003154935, не е предвидена в закона, поради което
единственият възможен начин за защита на правата и интересите на заявителя от
вписване на обстоятелствата, за които е подадено заявление №20161003154935, представлява именно подаването на ново
заявление за вписване на същите обстоятелства.
Второто обстоятелство, с
което е мотивиран обжалваният отказ – а именно липса на представено
доказателство за внесена държавна такса в пълния размер, дължим за разглеждане
на заявлението, поначало не представлява основание за отказ по заявлението, а
основание за указания на длъжностното лице до заявителя по реда на чл. 22, ал.
5 ЗТРРЮЛНЦ. Тъй като указания по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ не са давани на
заявителя преди постановяване на отказа, същият се явява незаконосъобразен и
само на това основание, а тъй като сред приложенията към жалбата е представено и
доказателство за довнесена държавна такса по сметка на Агенцията по вписванията
за процесното заявление до размера, който длъжностното лице е приело, че се
дължи за процесното заявление, съдът намира безпредметно да обсъжда дали за
разглеждане на заявлението въобще се дължи едновременно плащане на такси по т.
1 и 2 на чл. 16а, ал. 4 от Тарифата за държавните такси, събирани от Агенцията
по вписванията, каквито мотиви са изложени в обжалвания отказ.
По изложените съображения обжалваният отказ е
поставен в нарушение на чл. 19, ал. 5 и чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ и подлежи на
отмяна като последица от подадената жалба, а тъй като представените към процесното
заявление доказателства установяват по реда на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ заявените за
вписване обстоятелства, вписването им следва да бъде постановено от съда в
упражнение на правомощията по чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ.
Така мотивиран,
Софийски градски съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ отказ №20180808171531/03.09.2018г. на длъжностно лице при Агенцията по
вписванията, вместо което и на основание чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ
постановява
ДА СЕ ВПИШАТ по
партидата на „С.Е.С.“ ЕООД с ЕИК *******в търговския регистър обстоятелствата,
за които е подадено заявление №20180808171531.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията.
СЪДИЯ: