№ 602
гр. София, 20.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 106-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ
при участието на секретаря ПАВЕЛ АЛЬ. БОЖИНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ Административно
наказателно дело № 20211110211429 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 - 63 ЗАНН.
Образувано е по жалба от ИП „*******“ АД, ЕИК *******
представлявано заедно от Н.В.М. и Н.В.А. – членове на съвета на директорите
срещу наказателно постановление № Р-10-594/19.07.2021 г., издадено от
М.А.Ф., в качеството си на заместник-председател на Комисията за финансов
надзор /КФН/, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“,
с което на основание чл. 290, ал. 9, т. 1 във вр. с ал. 1, т. 3 от Закона за
пазарите на финансови инструменти /ЗПФИ, обн. в ДВ 15 от 16.02.2018 г., в
сила от същата дата/ на акционерното дружество са наложени шест отделни
„имуществени санкции“, всяка в размер на 1 000,00 /хиляда/ лева, за
неизпълнени правни задължения по чл. 20, § 1 от Регламент (ЕС) № 600/2014
на Европейския парламент и на Съвета
от 15 май 2014 година относно пазарите на финансови инструменти и за
изменение на Регламент (ЕС) № 648/2012 (OJ L 173, 12.6.2014, p. 84) във вр. с
чл. 12, § 1 във вр. с чл. 14, § 2, б. „а“ /относно сделка № 190462/ и „б“
/относно сделки №№ 185906, 189327, 189679, 189674 и 189681/ от Делегиран
регламент (ЕС) 2017/587 на Комисията от 14 юли 2016 година за допълване
на Регламент (ЕС) № 600/2014 на Европейския парламент и на Съвета
относно пазарите на финансови инструменти по отношение на регулаторните
1
технически стандарти за изискванията за прозрачност към местата на
търговия и инвестиционните посредници по отношение на акциите,
депозитарните разписки, борсово търгуваните фондове, сертификатите и
другите подобни финансови инструменти, както и за задълженията за
изпълнение на сделките при някои търгувани на място на търговия акции или
от страна на систематичен участник (OJ L 87, 31.3.2017, p. 387-410).
В депозираната жалба не се оспорва съответствието на
установените от административните органи фактически положения с
обективната действителност, а са релевирани оплаквания за некоректно
приложение на материалния закон, в частност за маловажност на процесните
случаи по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Отправена е молба за цялостна отмяна на
атакуваното НП като неправилно.
В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован,
представлява се от адв. Мария Миткова от САК, с пълномощно по делото,
която поддържа жалбата и изложените в нея съображения. Представени са и
писмени бележки.
Въззиваемата страна, редовно призована, представлява се от гл. юрк.
Б.Г. с пълномощно по делото, която пледира за пълна доказаност на
неизпълнените правни задължения, в каквато насока изтъква конкретни
аргументи. В допълнение са представени писмени бележки. Претендира се
присъждането на юрисконсултско възнаграждение, както и на разноски за
осъществен писмен превод.
Софийски районен съд, като разгледа жалбата и изложените в нея
твърдения и след като се запозна със събраните по делото доказателства,
доводите и възраженията на страните по реда на чл. 14, чл. 18 и чл. 107, ал. 5
НПК, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално
легитимирано лице и съдържа всички изискуеми реквизити за нейната
редовност, което обуславя пораждането на предвидения в закона суспензивен
и деволутивен ефект, а разгледана по същество се явява
НЕОСНОВАТЕЛНА.
2
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Жалбоподателят „*******“ АД е инвестиционен посредник /ИП/,
като на дружеството е издаден лиценз от КФН с решение № 119-
ИП/14.02.2006 г. за предоставяне на определени инвестиционни услуги и
извършване на определена инвестиционна дейност по смисъла на чл. 6, ал. 2
ЗПФИ, както и за предоставянето на допълнителните инвестиционни услуги,
уредени в чл. 6, ал. 3 от посочения нормативен акт.
Спрямо ИП са приложими всички изисквания, регламентиращи
предоставянето на инвестиционни услуги и извършването на инвестиционна
дейност, в т.ч. разпоредбите на Регламент (ЕС) № 600/2014 на Европейския
парламент и на Съвета
от 15 май 2014 година и Делегиран регламент (ЕС) 2017/587 на Комисията от
14 юли 2016 година.
Със заповед № 3-52/24.02.2020 г. на заместник-председателя на
КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“ е открита
пълна проверка на дружеството-въззивник, като е изискана конкретна
информация за сключен договор с одобрен механизъм на публикуване /ОМП/
и относно оповестяването на сключените сделки от посредника в изпълнение
на изисквания на чл. 20 и чл. 21 от Регламент (ЕС) № 600/2014 на
Европейския парламент и на Съвета
от 15 май 2014 година.
В хода на проверката е установено, че дневното работно време на
ИП „*******“ АД е от понеделник до петък за работа с клиенти от 09:30 ч. до
17:00 ч., докато дневното работно време на неговия полски клон е от 09:00 ч.
до 17:00 ч. местно време /18:00 ч. българско време/. Изяснено е също така, че
жалбоподателят е сключил договор с ОМП с “Euronext Raris SA”, което
дружество е лицензирано да извършва дейност от френския надзорен орган
AMF, считано от 03.01.2018 г. При преглед на предоставените от ИП данни
по електронен път контролните органи при КФН констатирали наличието на
шест отделни сделки, сключени от посредника извън мястото на търговия
/ОТС сделки/, за които се твърди, че са били оповестени чрез услугите на
ОМП “Euronext Raris SA”, а именно: 1.) сделка № 190462 от 04.08.2020 г.; 2.)
3
сделка № 185906 от 08.06.2020 г.; 3.) сделка № 189327 от 22.07.2020 г.; 4.)
сделка № 189679 от 28.07.2020 г., 5.) сделка № 189674 от 28.07.2020 г. и 6.)
сделка № 189681 от 28.07.2020 г.
По отношение на процесните сделки е изискано събирането на
допълнителна информация чрез френския надзорен орган AMF от ОПМ
“Euronext Raris SA. Видно от получените отговори същите не са били
оповестени, доколкото в подадените за тях данни са открити грешки и
посредникът, след като е бил уведомен за посочените обстоятелства в
поддържаната от ОМП платформа „Saturn“, до която разполага с достъп
посредством собствен акаунт, съгласно сключения помежду им договор, не е
предприел действия по отстраняването им.
Длъжностните лица при КФН събрали и анализирали
информацията за всяка от шестте сделки, както следва:
1.Сделка № 190462 за сметка на „*********“ ЕООД (клиент №
**********), изпълнена въз основа на нареждане № 106866 от 16:23 часа на
04.08.2020 г. (нареждането е подадено в централния офис на Посредника в
град София) - сделката е сключена от Посредника извън място на търговия
(MIC Код: “XOFF”) в 16:29 часа на 04.08.2020 г., като посоченият клиент
продава на А.П. (друг клиент на Дружеството) 100 акции на „*******“ АД с
ISIN BG1100004198. При проверка в публичния регистър за финансови
инструменти - „Financial Instruments Reference Data System” (FIRDS),
поддържан от Европейския орган за ценни книжа и пазари (ЕОЦКП), е
установено, че емисия акции с ISIN BG1100004198 е допусната до търговия
на места на търговия (пазарни сегменти “ABUL” и “ZBUL” на „*******“ АД
(БФБ)). Разглежданата сделка не попада в обхвата на изключенията по чл. 13
от Делегиран регламент (ЕС) № 2017/587, съответно същата подлежи на
оповестяване чрез ОМП по реда на чл. 20, параграф. 1 от Регламент (ЕС) №
600/2014 във връзка с чл. 12, параграф 1 от Делегиран регламент (ЕС) №
2017/587. Сделката е сключена от Дружеството въз основа на нареждане за
продажба на негов клиент, като насрещна страна е друг клиент на
Посредника. При тези съображения е прието, че задълженият субект за
оповестяване на сделка № 190462 чрез ОМП е ИП „*******“ АД. Справка в
системата за прозрачност на финансовите инструменти - Financial Instruments
Transparency System (FITRS), публично поддържана от ЕОЦКП,
4
удостоверява, че най-относимият пазар по отношение на ликвидността на
емисия с ISIN BG1100004198 е пазарен сегмент „ZBUL” на БФБ. Проверка
показва, че работното време на БФБ е до 17:30 часа (до 17:00 часа е възможна
търговия), докато сделка № 190462 е сключена в 16:29 часа на 04.08.2020 г.
(вторник). Ето защо, съгласно чл. 14, параграф 2, буква „а“ от Делегиран
регламент (ЕС) № 2017/587, ИП „*******“ АД е следвало да оповести чрез
ОМП сделка № 190462 „най-близо до реалното време, според техническите
възможности, и във всеки случай в рамките на една минута след
съответната сделка“. Установено е, че към момента на получаване на
втория отговор от AMF (30.11.2020 г.), изискуемите данни за сделка №
190642 не са били оповестени от Посредника в съответствие с изискването на
чл. 20, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 600/2014 нито в законоустановения
срок, нито след неговото изтичане.
От административните органи е прието, че като не е оповестил
чрез ОМП обема, цената и часа на сключване (включително данните по
таблици 2, 3 и 4 от приложение I на Делегиран регламент (ЕС) № 2017/587) на
сделка № 190462 с акции на „*******“ АД с ISIN BG1100004198, сключена
на 04.08.2020 г. в 16:29 часа, в рамките на една минута след сключване на
съответната сделка, инвестиционен посредник „*******“ АД е нарушил
разпоредбата на чл. 20, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 600/2014 във връзка с
чл. 12, параграф 1, във връзка с чл. 14, параграф 2, буква „а“ от Делегиран
регламент (ЕС) № 2017/587. Нарушението е извършено на 04.08.2020 г. в град
София;
2.Сделка № 185906 за сметка на Договорен фонд ******“ (клиент
**********), изпълнена въз основа нареждане № 103677 от 17:33:31 на
08.06.2020 (нареждането е подадено в централния офис на Посредника в град
София) – сделката е сключена от Посредника извън място на търговия (MIC
Код: “XOFF”) в 17:42 часа на 08.06.2020 г., като посоченият клиент продава
на Договорен фонд „Инвест Класик“ (друг клиент на Дружеството) 43 933
акции на „*********“ АД с ISIN BG1100010971. При проверка във FIRDS е
установено, че емисия акции с ISIN BG1100010971 е допусната до търговия
на места на търговия (пазарен сегмент “ABUL” на БФБ). Разглежданата
сделка не попада в обхвата на изключенията по чл. 13 от Делегиран
регламент (ЕС) № 2017/587, съответно същата подлежи на оповестяване чрез
ОМП по реда на чл. 20, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 600/2014 във връзка
5
с чл. 12, параграф 1 от Делегиран регламент (ЕС) № 2017/587. Сделката е
сключена от Дружеството въз основа на нареждане за продажба на негов
клиент, като насрещна страна е друг клиент на Посредника. При тези
съображения е прието, че задълженият субект за оповестяване на сделка №
185906 чрез ОМП е ИП „*******“ АД. Справка във FITRS удостоверява, че
най-относимият пазар по отношение на ликвидността на емисия с ISIN
BG1100010971 е пазарен сегмент „ABUL” на БФБ. Проверка показва, че
работното време на БФБ е до 17:30 часа (до 17:00 часа е възможна търговия),
докато сделка № 185906 е сключена в 17:42 часа на 08.06.2020 г.
Същевременно, посоченият час на сключване на сделка е след изтичане на
дневното работно време на Посредника. Ето защо, съгласно чл. 14, параграф
2, буква „б“ от Делегиран регламент (ЕС) № 2017/587, ИП „*******“ АД е
следвало да оповести чрез ОМП сделка № 185906 „ незабавно след започване
на дневното работно време на инвестиционния посредник и най-късно преди
откриването на следващия работен ден на най-относимия пазар по
отношение на ликвидността“ - в конкретния случай откриването на
следващата търговската сесия на БФБ е в 9:30 часа на 09.06.2020 г. (вторник).
Установено е, че към момента на получаване на втория отговор от AMF
(30.11.2020 г.), изискуемите данни за сделка № 185906 не са били оповестени
от Посредника в съответствие с изискването на чл. 20, параграф 1 от
Регламент (ЕС) № 600/2014 нито в законоустановения срок, нито след
неговото изтичане.
От административните органи е прието, че като не е оповестил чрез
ОМП обема, цената и часа на сключване (включително данните по таблици 2,
3 и 4 от приложение I на Делегиран регламент (ЕС) № 2017/587) на сделка №
185906 с акции на „*********“ АД с ISIN BG1100010971, сключена на
08.06.2020 г. в 17:42 часа, най-късно преди началото на търговската сесия на
следващия работен ден на „*******“ АД - 9:30 часа на 09.06.2020 г.,
инвестиционен посредник „*******“ АД е нарушил разпоредбата на чл. 20,
параграф 1 от Регламент (ЕС) № 600/2014 във връзка с чл. 12, параграф 1, във
връзка с чл. 14, параграф 2, буква „б“ от Делегиран регламент (ЕС) №
2017/587. Нарушението е извършено на 09.06.2020 г. в град София;
3.Сделка № 189327 за сметка на “SOFTBLUE SA” (клиент №
**********), изпълнена въз основа на нареждане № 106116 от 18:35 часа на
22.07.2020 г. (нареждането е подадено в клона на Посредника в град Варшава)
6
- сделката е сключена от Посредника извън място на търговия (MIC Код:
“XOFF”) в 18:37 часа на 22.07.2020 г., като посоченият клиент продава на
“JOYFIX Ltd.” (друг клиент на Дружеството) 48 869 637 акции на “BORUTA-
ZACHEM SA” с ISIN PLBRTZM00010. При проверка във FIRDS е
установено, че емисия акции с ISIN PLBRTZM00010 е допусната до търговия
на места на търговия (пазарен сегмент “XNCO” на Варшавската фондова
борса - Warsaw Stock Exchange (GPW)). Разглежданата сделка не попада в
обхвата на изключенията по чл. 13 от Делегиран регламент (ЕС) № 2017/587,
съответно същата подлежи на оповестяване чрез ОМП по реда на чл. 20,
параграф 1 от Регламент (ЕС) № 600/2014 във връзка с чл. 12, параграф 1 от
Делегиран регламент (ЕС) № 2017/587. Сделката е сключена от Дружеството
въз основа на нареждане за продажба на негов клиент, като насрещна страна е
друг клиент на Посредника. При тези съображения е прието, че задълженият
субект за оповестяване на сделка № 189327 чрез ОМП е ИП „*******“ АД.
Справка във FITRS удостоверява, че най- относимият пазар по отношение на
ликвидността на емисия с ISIN PLBRTZM00010 е пазарен сегмент „XNCO”
на GPW. Проверка показва, че работното време на GPW е до 16:50 СЕТ (17:50
часа по българско време), докато сделка № 189327 е сключена в 18:37 часа на
22.07.2020 г. Същевременно, посоченият час на сключване на сделката е след
изтичане на дневното работно време на Посредника. Ето защо, съгласно чл.
14, параграф 2, буква „б“ от Делегиран регламент (ЕС) № 2017/587, ИП
„*******“ АД е следвало да оповести чрез ОМП сделка № 189327 „незабавно
след започване на дневното работно време на инвестиционния посредник и
най-късно преди откриването на следващия работен ден на най- относимия
пазар по отношение на ликвидността “ - в конкретния случай откриването
на следващата търговската сесия на GPW е в 9:00 СЕТ (10:00 часа българско
време) на 23.07.2020 г. (четвъртък). Установено е, че към момента на
получаване на втория отговор от AMF (30.11.2020 г.), изискуемите данни за
сделка № 189327 не са били оповестени от Посредника в съответствие с
изискването на чл. 20, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 600/2014 нито в
законоустановения срок, нито след неговото изтичане.
От административните органи е прието, че като не е оповестил чрез
ОМП обема, цената и часа на сключване (включително данните по таблици 2,
3 и 4 от приложение I на Делегиран регламент (ЕС) № 2017/587) на сделка №
189327 с акции на “BORUTA-ZACHEM SA” с ISIN PLBRTZM00010,
7
сключена на 22.07.2020 г. в 18:37 часа, най-късно преди началото на
търговската сесия на следващия работен ден на Варшавската фондова борса -
10:00 часа българско време на 23.07.2020 г., инвестиционен посредник
„*******“ АД е нарушил разпоредбата на чл. 20, параграф 1 от Регламент
(ЕС) № 600/2014 във връзка с чл. 12, параграф 1, във връзка с чл. 14, параграф
2, буква „б“ от Делегиран регламент (ЕС) № 2017/587. Нарушението е
извършено на 23.07.2020 г. в град София;
4. Сделка № 189679 за сметка на “WALTON SPENCER LLC”
(клиент № PL00100108), изпълнена въз основа на нареждане № 106248 от
18:15:00 на 28.07.2020 г. (нареждането е подадено в клона на Посредника в
град Варшава) - сделката е сключена от Посредника извън място на търговия
(MIC Код: “XOFF”) в 18:20 часа на 28.07.2020 г., като посоченият клиент
продава, въз основа на договор с ИП „*******” АД, 3 310 813 акции на
“DEVORAN” с ISIN PLVGUAR00011. При проверка във FIRDS е установено,
че емисия акции с ISIN PLVGUAR00011 е допусната до търговия на места на
търговия (пазарен сегмент “XNCO” на Варшавската фондова борса - GPW).
Разглежданата сделка не попада в обхвата на изключенията по чл. 13 от
Делегиран регламент (ЕС) № 2017/587, съответно същата подлежи на
оповестяване чрез ОМП по реда на чл. 20, параграф 1 от Регламент (ЕС) №
600/2014 във връзка с чл. 12, параграф 1 от Делегиран регламент (ЕС) №
2017/587. Сделката е сключена от Дружеството въз основа на нареждане за
продажба на негов клиент и по повод на договор със самия Посредник. При
тези съображения е прието, че задълженият субект за оповестяване на сделка
№ 189679 чрез ОМП е ИП „*******“ АД. Справка във FITRS удостоверява,
че най-относимият пазар по отношение на ликвидността на емисия с ISIN
PLVGUAR00011 е пазарен сегмент „XNCO” на GPW. Проверка показва, че
работното време на GPW е до 16:50 СЕТ (17:50 часа по българско време),
докато сделка № 189679 е сключена в 18:20 часа на 28.07.2020 г.
Същевременно, посоченият час на сключване на сделка е след изтичане на
дневното работно време на Посредника. Ето защо, съгласно чл. 14, параграф
2, буква „б“ от Делегиран регламент (ЕС) № 2017/587, ИП „*******“ АД е
следвало да оповести чрез ОМП сделка № 189679 „ незабавно след започване
на дневното работно време на инвестиционния посредник и най-късно преди
откриването на следващия работен ден на най-относимия пазар по отношение
на ликвидността“ - в конкретния случай откриването на следващата
8
търговската сесия на GPW е в 9:00 СЕТ (10:00 часа българско време) на
29.07.2020 г. (сряда). Установено е, че към момента на получаване на втория
отговор от AMF (30.11.2020 г.), изискуемите данни за сделка № 189679 не са
били оповестени от Посредника в съответствие с изискването на чл. 20,
параграф 1 от Регламент (ЕС) № 600/2014 нито в законоустановения срок,
нито след неговото изтичане.
От административните органи е прието, че като не е оповестил чрез
ОМП обема, цената и часа на сключване (включително данните по таблици 2,
3 и 4 от приложение I на Делегиран регламент (ЕС) № 2017/587) на сделка №
189679 с акции на “DEVORAN” с ISIN PLVGUAR00011, сключена в 18:20
часа на 28.07.2020 г., най-късно преди началото на търговската сесия на
следващия работен ден на Варшавската фондова борса - 10:00 часа българско
време на 29.07.2020 г., инвестиционен посредник „*******“ АД е нарушил
разпоредбата на чл. 20, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 600/2014 във връзка е
чл. 12, параграф 1, във връзка с чл. 14, параграф 2, буква „б“ от Делегиран
регламент (ЕС) № 2017/587. Нарушението е извършено на 29.07.2020 г. в град
София;
5. Сделка № 189674 за сметка на “PROTO SOLUTIONS LIMITED”
(клиент № **********), изпълнена въз основа на нареждане № 106244 от
18:05:00 на 28.07.2020 г. (нареждането е подадено в клона на Посредника в
град Варшава) - сделката е сключена от Посредника извън място на търговия
(MIC Код: “XOFF”) в 18:11 часа на 28.07.2020 г., като посоченият клиент
продава, въз основа на договор с ИП „*******” АД, 2 410 813 акции на
“DEVORAN” с ISIN PLVGUAR00011. При проверка във FIRDS e
установено, че емисия акции с ISIN PLVGUAR00011 е допуснато до търговия
на места на търговия (пазарен сегмент “XNCO” на Варшавската фондова
борса - GPW). Разглежданата сделка не попада в обхвата на изключенията по
чл. 13 от Делегиран регламент (ЕС) № 2017/587, съответно същата подлежи
на оповестяване чрез ОМП по реда на чл. 20, параграф 1 от Регламент (ЕС) №
600/2014 във връзка с чл. 12, параграф 1 от Делегиран регламент (ЕС) №
2017/587. Сделката е сключена от Дружеството въз основа на нареждане за
продажба на негов клиент и по повод на договор със самия Посредник. При
тези съображения е прието, че задълженият субект за оповестяване на сделка
№ 189674 чрез ОМП е ИП „*******“ АД. Справка във FITRS удостоверява,
че най-относимият пазар по отношение на ликвидността на емисия с ISIN
9
PLVGUAR00011 е пазарен сегмент „XNCO” на GPW. Проверка показва, че
работното време на GPW е до 16:50 СЕТ (17:50 часа по българско време),
докато сделка № 189674 е сключена в 18:11 часа на 28.07.2020 г.
Същевременно, посоченият час на сключване на сделка е след изтичане на
дневното работно време на Посредника. Ето защо е прието, че чл. 14,
параграф 2, буква „б“ от Делегиран регламент (ЕС) № 2017/587, ИП
„*******“ АД е следвало да оповести чрез ОМП сделка № 189674 „ незабавно
след започване на дневното работно време на инвестиционния посредник и
най-късно преди откриването на следващия работен ден на най-относимия
пазар по отношение на ликвидността“ - в конкретния случай откриването на
следващата търговската сесия на GPW е в 9:00 СЕТ (10:00 часа българско
време) на 29.07.2020 г. (сряда). Установено е, че към момента на получаване
на втория отговор от AMF (30.11.2020 г.), изискуемите данни за сделка №
189674 не са били оповестени от Посредника в съответствие с изискването на
чл. 20, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 600/2014 нито в законоустановения
срок, нито след неговото изтичане.
От административните органи е прието, че като не е оповестил чрез
ОМП обема, цената и часа на сключване (включително данните по таблици 2,
3 и 4 от приложение I на Делегиран регламент (ЕС) № 2017/587) на сделка №
189674 с акции на “DEVORAN” с ISIN PLVGUAR00011, сключена в 18:11
часа на 28.07.2020 г., най-късно преди началото на търговската сесия на
следващия работен ден на Варшавската фондова борса - 10:00 часа българско
време на 29.07.2020 г., инвестиционен посредник „*******“ АД е нарушил
разпоредбата на чл. 20, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 600/2014 във връзка с
чл. 12, параграф 1, във връзка с чл. 14, параграф 2, буква „б“ от Делегиран
регламент (ЕС) № 2017/587. Нарушението е извършено на 29.07.2020 г. в град
София;
6. Сделка № 189681 за сметка на “POLISH AMERICAN
INVESTMENT FUND LLC” (клиент № PL00100094), изпълнена въз основа на
нареждане № 106250 от 18:20:00 часа на 28.07.2020 г. (нареждането е
подадено в клона на Посредника в град Варшава) - сделката е сключена от
Посредника извън място на търговия (MIC Код: “XOFF”) в 18:24 часа на
28.07.2020 г„ като посоченият клиент продава, въз основа на договор с ИП
„*******“ АД, 1 175 000 акции на “DEVORAN” с ISIN PLVGUAR00011. При
10
проверка във FIRDS е установено, че емисия акции с ISIN PLVGUAR00011 е
допусната до търговия на места на търговия (пазарен сегмент “XNCO” на
Варшавската фондова борса - GPW). Разглежданата сделка не попада в
обхвата на изключенията по чл. 13 от Делегиран регламент (ЕС) № 2017/587,
съответно същата подлежи на оповестяване чрез ОМП по реда на чл. 20,
параграф 1 от Регламент (ЕС) № 600/2014 във връзка с чл. 12, параграф 1 от
Делегиран регламент (ЕС) 2017/587. Сделката е сключена от Дружеството въз
основа на нареждане за продажба на негов клиент и по повод на договор със
самия Посредник. По изложените съображения е прието, че задълженият
субект за оповестяване на сделка № 189681 чрез ОМП е ИП „*******“ АД.
Справка във FITRS удостоверява, че най- относимият пазар по отношение на
ликвидността на емисия с ISIN PLVGUAR00011 е пазарен сегмент „XNCO”
на GPW. Проверка показва, че работното време на GPW е до 16:50 СЕТ (17:50
часа по българско време), докато сделка № 189681 е сключена в 18:24 часа на
28.07.2020 г. Същевременно, посоченият час на сключване на сделка е след
изтичане на дневното работно време на Посредника. Ето защо, съгласно чл.
14, параграф 2, буква „б“ от Делегиран регламент (ЕС) № 2017/587, ИП
„*******“ АД е следвало да оповести чрез ОМП сделка № 189681 „незабавно
след започване на дневното работно време на инвестиционния посредник и
най-късно преди откриването на следващия работен ден на най- относимия
пазар по отношение на ликвидността“ - в конкретния случай откриването на
следващата търговската сесия на GPW е в 9:00 СЕТ (10:00 часа българско
време) на 29.07.2020 г. (сряда). Установено, че към момента на получаване на
втория отговор от AMF (30.11.2020 г.), изискуемите данни за сделка №
189681 не са били оповестени от Посредника в съответствие с изискването на
чл. 20, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 600/2014 нито в законоустановения
срок, нито след неговото изтичане.
От административните органи е прието, че като не е оповестил чрез
ОМП обема, цената и часа на сключване (включително данните по таблици 2,
3 и 4 от приложение I на Делегиран регламент (ЕС) № 2017/587) на сделка №
189681 с акции на “DEVORAN” с ISIN PLVGUAR00011”, сключена в 18:24
часа на 28.07.2020 г., най-късно преди началото на търговската сесия на
следващия работен ден на Варшавската фондова борса - 10:00 часа българско
време на 29.07.2020 г., инвестиционен посредник „*******“ АД е нарушил
разпоредбата на чл. 20, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 600/2014 във връзка е
11
чл. 12, параграф 1 във връзка с чл. 14, параграф 2, буква „б“ от Делегиран
регламент (ЕС) № 2017/587. Нарушението е извършено на 29.07.2020 г. в град
София.
С акт за установяване на административно нарушение № Р-06-
133/22.02.2021 г., съставен от Н. Г. Д. – гл. експерт в отдел „Надзор на
инвестиционните посредници, пазари на финансови инструменти и
разследване на пазарни злоупотреби“, дирекция „Надзор на инвестиционната
дейност“ при КФН и в присъствието на А.А.К. и Д.Г.Г. – свидетели при
съставянето на акта по чл. 40, ал. 3 ЗАНН е констатирано, че жалбоподателят
„*******“ АД е извършил шест отделни административни нарушения,
доколкото не е изпълнил правните си задължения по чл. 20, § 1 от Регламент
(ЕС) № 600/2014 на Европейския парламент и на Съвета
от 15 май 2014 година във вр. с чл. 12, § 1 във вр. с чл. 14, § 2, б. „а“ /относно
сделка № 190462/ и „б“ /относно сделки №№ 185906, 189327, 189679, 189674
и 189681/ от Делегиран регламент (ЕС) 2017/587 на Комисията от 14 юли
2016 година за допълване на Регламент (ЕС) № 600/2014 на Европейския
парламент и на Съвета, като в деня на неговото съставяне е връчен препис на
упълномощен представител на юридическото лице.
Въз основа на горепосочения акт е издадено атакуваното
наказателно постановление № Р-10-594/19.07.2021 г. от М.А.Ф., в качеството
си на заместник-председател на Комисията за финансов надзор /КФН/,
ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“, с което на
основание чл. 290, ал. 9, т. 1 във вр. с ал. 1, т. 3 ЗПФИ, при цялостно
възпроизвеждане на фактическите констатации от акта, на ИП „*******“ АД
са наложени шест отделни „имуществени санкции“, всяка в размер на 1
000,00 /хиляда/ лева, за неизпълнени правни задължения по чл. 20, § 1 от
Регламент (ЕС) № 600/2014 на Европейския парламент и на Съвета
от 15 май 2014 година във вр. с чл. 12, § 1 във вр. с чл. 14, § 2, б. „а“ /относно
сделка № 190462/ и „б“ /относно сделки №№ 185906, 189327, 189679, 189674
и 189681/ от Делегиран регламент (ЕС) 2017/587 на Комисията от 14 юли
2016 година за допълване на Регламент (ЕС) № 600/2014 на Европейския
парламент и на Съвета.
Препис от НП е връчен на представител на дружеството-въззивник
на 22.07.2021 г., видно от приложеното по делото известие за доставяне, като
12
жалбата, инициирала производството пред настоящата съдебна инстанция, е
депозирана в законоустановения 7-дневен срок чрез наказващия орган на
29.07.2021 г., видно от поставения печат върху нея.
При проведения непосредствен разпит на актосъставителя съдът не
констатира противоречия с установените в акта фактически положения.
Показанията на свидетеля Н.Д. са подробни, задълбочени и вътрешно
балансирани, поради което следва да бъдат кредитирани без резерви, имайки
предвид, че се подкрепят по еднопосочен начин от приобщените по
надлежния ред писмени доказателства и писмени доказателствени средства, а
това обезпредметява тяхното задълбочено аналитично обсъждане. Нещо
повече – между страните не се спори по фактите, а единствено досежно
приложимия материален закон.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Административнонаказателното производство е строго формален
процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и
юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол
върху издадените от административните органи наказателни постановления е
за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от
твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или
в наказателното постановление /арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и
т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС /, а е длъжен
служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон. В
тази връзка на контрол подлежи и самият АУАН по отношение на неговите
функции – констатираща, обвинителна и сезираща.
В настоящия случай АУАН и издаденото, въз основа на него НП са
съставени от длъжностни лица в пределите на тяхната компетентност, видно
от приобщените по делото писмени доказателства, относими към
назначаването на актосъставителя и наказващия орган на съответните
длъжности.
На следващо място, съдът служебно констатира, че са спазени
императивните процесуални правила при издаването на АУАН и НП– тяхната
13
форма и задължителни реквизити, съгласно разпоредбите на чл. 40, 42, 43, ал.
5, чл. 57 и чл. 58, ал. 1 ЗАНН. Налице е пълно съвпадение между
установените фактически обстоятелства и тяхното последващо
възпроизвеждане в атакуваното НП, като с изискуемата се от закона
конкретика административните органи са очертали времето, мястото,
механизма на неизпълнените правни задължения и обстоятелствата, при
които същите са намерили проявление в обективната действителност.
В конкретния случай административнонаказателното производство
е образувано със съставянето на АУАН в предвидения от ЗАНН 3-месечен
срок от откриване на нарушителя, респективно 2-годишен срок от
неизпълнението на правното задължение. От своя страна обжалваното
наказателното постановление е постановено в изискуемия 6 – месечен срок.
Ето защо са спазени всички давностни срокове, визирани в разпоредбата на
чл. 34 ЗАНН, досежно законосъобразното ангажиране на юридическата
отговорност на дружеството-жалбоподател от формална страна.
Предвид изложеното, АУАН и НП са съставени без допуснати
съществени нарушения на процесуалния закон, които да обусловят отмяната
на атакуваното наказателно постановление на формално основание.
Имуществената отговорност на въззивника „*******“ АД е
ангажирана за неизпълнени правни задължения по чл. 20, § 1 от Регламент
(ЕС) № 600/2014 на Европейския парламент и на Съвета
от 15 май 2014 година във вр. с чл. 12, § 1 във вр. с чл. 14, § 2, б. „а“ /относно
сделка № 190462/ и „б“ /относно сделки №№ 185906, 189327, 189679, 189674
и 189681/ от Делегиран регламент (ЕС) 2017/587 на Комисията от 14 юли
2016 година за допълване на Регламент (ЕС) № 600/2014 на Европейския
парламент и на Съвета, като на основание чл. 290, ал. 9, т. 1 във вр. с ал. 1, т. 3
ЗПФИ са му наложени шест отделни „имуществени санкции“, всяка в размер
на 1 000,00 /хиляда/ лева.
По делото се установи по категоричен и безспорен начин, че
жалбоподателят „*******“ АД не е оповестил своевременно чрез ОМП
обема, цената и часа на сключване (включително данните по таблици 2, 3 и 4
от приложение I на Делегиран регламент (ЕС) № 2017/587) на сключените
извън мястото на търговия ОТС сделки №№ 190462 от 04.08.2020 г., 185906
от 08.06.2020 г., 189327 от 22.07.2020 г., 189679 от 28.07.2020 г., 189674 от
14
28.07.2020 г. и 189681 от 28.07.2020 г. Видно от постъпилата информация от
френския надзорен орган AMF същите не са били оповестени, доколкото в
подадените за тях данни са открити грешки и посредникът, след като е бил
уведомен за посочените обстоятелства в поддържаната от ОМП “Euronext
Raris SA” платформа „Saturn“, до която разполага с достъп посредством
собствен акаунт, съгласно сключения помежду им договор, не е предприел
действия по отстраняването им. С демонстрираното противоправно
бездействие закономерно инвестиционния посредник не е изпълнил правните
си задължения по чл. 20, § 1 от Регламент (ЕС) № 600/2014 на Европейския
парламент и на Съвета от 15 май 2014 година във вр. с чл. 12, § 1 във вр. с чл.
14, § 2, б. „а“ /относно сделка № 190462/ и „б“ /относно сделки №№ 185906,
189327, 189679, 189674 и 189681/ от Делегиран регламент (ЕС) 2017/587 на
Комисията от 14 юли 2016 година за допълване на Регламент (ЕС) №
600/2014 на Европейския парламент и на Съвета. Регламентът е задължителен
законодателен акт, издаван от Съвета на ЕС. Той трябва да се прилага в
своята цялост във всички страни от ЕС, като за неговото прилагане не е
необходима никаква процедура по признаване, изпълнение, ратификация и
т.н., а нормите му имат директен пряк ефект във всички държави от ЕС. В
тази връзка, както уместно отбелязва наказващият орган в оспореното НП,
макар информацията да е била подадена в срок, релевантно за отговорността
на въззивника е обстоятелството, че същата не е била оповестена чрез ОМП,
именно поради допуснатите от посредника несъответствия.
От своя страна, административнонаказващият орган правилно и
законосъобразно е приложил санкционната разпоредба на чл. 290, ал. 9, т. 1
във вр. с ал. 1, т. 3 ЗПФИ, която изрично препраща към чл. 20, § 1 от
Регламент (ЕС) № 600/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 15 май
2014 година. Налице е пълно съответствие между словесното описание на
релевантната фактическа обстановка в акта, очертана чрез изискуемата се
конкретика, нейното последователно възпроизвеждане в атакуваното
наказателно постановление и възприетата цифрова квалификация. Ето защо,
съдът намира, че материалният закон също е приложен правилно.
В процесния случай въпросът за вината се явява ирелевантен,
предвид обстоятелството, че отговорността на жалбоподателя е обективна и
касае неизпълнени задължения към държавата /арг. от чл. 83 ЗАНН/.
15
По отношение на наложените „имуществени санкции“, всяка в
размер на 1 00,00 /хиляда/ лева, настоящият съдебен състав намира за
необходимо да отбележи, че предвидената от законодателя санкция в
разпоредбата на чл. 290, ал. 9, т. 1 във вр. с ал. 1, т. 3 ЗПФИ за юридически
лица при първо нарушение е относително определена в границата от 10 000
до 5 000 лева. В конкретния случай административнонаказващият орган е
индивидуализирал същите в законоустановения минимум, поради което не
съществува юридическа възможност за тяхното намаляване /арг. от чл. 27, ал.
5 ЗАНН, приложим по аналогия на закона/.
Липсват и основания за третиране на конкретните случаи като
маловажни по смисъла на чл. 28 ЗАНН, противно на доводите в жалбата и
представените от адв. Миткова писмени бележки. Съгласно Тълкувателно
решение № 1 от 12.12.2007 г. по т. д. № 1/2007 г. на ОСНК на ВКС,
докладчик-съдия Б.И. преценката на административнонаказващия орган за
„маловажност” на случая по чл. 28 ЗАНН се прави по законосъобразност и
подлежи на съдебен контрол. Безспорно визираният нормативен регламент е
относим и към неизпълнението на задълженията на юридическите лица и
едноличните търговци към държавата и общините при осъществяване на
дейността им по смисъла на чл. 83 ЗАНН, но преценката за неговото наличие
е фактическа и се предопределя от спецификите на всеки отделен случай.
Установените в практиката критерии за неговото дефиниране са свързани с
естеството на засегнатите обществени отношения, липсата или
незначителността на настъпилите общественоопасни последици и
обстоятелствата, при които неизпълненото правно задължение е намерило
проявление в обективната действителност – време, място, обстановка,
механизъм и т.н. Съгласно разпоредбата на чл. 93, т. 9 НК “маловажен
случай” е този, при който извършеното престъпление /административно
нарушение, б.м./ с оглед липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-
ниска степен на обществена опасност /вредност, б.м./ в сравнение с
обикновените случаи на престъпление /административно нарушение, б.м./
от съответния вид”. В случая не би могло да се говори за липса или
незначителност на вредните последици, тъй като посочените нарушения са
формални, на просто извършване и за довършването им не е необходимо
настъпването на някакъв допълнителен съставомерен резултат. Не е налице и
16
третата алтернатива от визираната дефинитивна норма, а именно “други
смекчаващи обстоятелства”, които да редуцират степента на обществена
вредност на деянието, съпоставима с нарушенията от същия вид. В тази
връзка, макар за наличието на съставомерност по чл. 20, § 1 от Регламент
(ЕС) № 600/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 15 май 2014
година да не се изисква настъпването на вредни последици, то неспазването
на правилата за своевременно оповестяване на сключените сделки чрез ОМП
е от естество да засегне сериозно постигането на фундаменталните цели по
чл. 2 ЗПФИ - осигуряване защита на инвеститорите във финансови
инструменти, включително чрез създаване на условия за повишаване на
тяхната информираност за пазара на финансови инструменти, създаване на
условия за развитието на справедлив, открит и ефективен пазар на финансови
инструменти, както и поддържане на стабилността и на общественото доверие
в пазара на финансови инструменти. Нещо повече – в случая не се касае за
инцидентност на неправомерната проява, а за извършени шест отделни
нарушения, които значително завишават обществената опасност на ИП,
налагайки реципрочно и съразмерно упражняване на държавна принуда с
оглед постигане на легитимните цели по чл. 12 ЗАНН. Ето защо, макар и
формално по своята конструкция, неизпълнението на посочените правни
задължения не разкрива формална по степен обществена опасност,
съпоставена с нарушенията от същия вид, отчитайки характера на засегнатите
обществени отношения и обстоятелството, че по делото липсват фактически
данни за тяхното последващо изпълнение. Апропо, несъстоятелен е и
аргументът, че се касае за първо нарушение, доколкото законодателят е отчел
този факт, предвиждайки по-тежки санкции при повторно неспазване на
процесните нормативни регламенти.
Съдът констатира, че съобразно изложените фактически и правни
доводи, така протеклата фаза на административнонаказателното производство
по установяване на административно нарушение и по налагане на
административно наказание не е опорочена поради допуснати съществени
процесуални нарушения, а отговорността на дружеството-въззивник е
ангажирана правилно.
Съгласно изричната разпоредба на чл. 63д, ал. 1 ЗАНН съдът следва
да се произнесе служебно по извършените от страните разноски. Предвид
изхода на делото, отчитайки неговата значителна фактическа и правна
17
сложност, обема на доказателствени материал, както и осъщественото
процесуално представителство на въззиваемата страна пред СРС,
дружеството-жалбоподател следва да бъде осъдено да заплати на наказващия
орган юрисконсултско възнаграждение в размер на 150,00 лв. /арг. от чл. 37
от Закона за адвокатурата във вр. с чл. 27е от Наредбата за изплащането на
правната помощ/, както и извършените разноски за осъществен писмен
превод в размер на 124,80 лв., видно от представените платежно нареждане и
фактура.
Така мотивиран, на основание чл. 63, ал. 9 във вр. с ал. 2, т. 5 ЗАНН,
Софийски районен съд, НО, 106 състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № Р-10-
594/19.07.2021 г., издадено от М.А.Ф., в качеството си на заместник-
председател на Комисията за финансов надзор /КФН/, ръководещ управление
„Надзор на инвестиционната дейност“, с което на основание чл. 290, ал. 9, т. 1
във вр. с ал. 1, т. 3 от Закона за пазарите на финансови инструменти /ЗПФИ,
обн. в ДВ 15 от 16.02.2018 г., в сила от същата дата/ на ИП „*******“ АД,
ЕИК ******* представлявано заедно от Н.В.М. и Н.В.А. – членове на съвета
на директорите са наложени шест отделни „имуществени санкции“, всяка в
размер на 1 000,00 /хиляда/ лева, за неизпълнени правни задължения по чл.
20, § 1 от Регламент (ЕС) № 600/2014 на Европейския парламент и на Съвета
от 15 май 2014 година относно пазарите на финансови инструменти и за
изменение на Регламент (ЕС) № 648/2012 (OJ L 173, 12.6.2014, p. 84) във вр. с
чл. 12, § 1 във вр. с чл. 14, § 2, б. „а“ /относно сделка № 190462/ и „б“
/относно сделки №№ 185906, 189327, 189679, 189674 и 189681/ от Делегиран
регламент (ЕС) 2017/587 на Комисията от 14 юли 2016 година за допълване
на Регламент (ЕС) № 600/2014 на Европейския парламент и на Съвета
относно пазарите на финансови инструменти по отношение на регулаторните
технически стандарти за изискванията за прозрачност към местата на
търговия и инвестиционните посредници по отношение на акциите,
депозитарните разписки, борсово търгуваните фондове, сертификатите и
18
другите подобни финансови инструменти, както и за задълженията за
изпълнение на сделките при някои търгувани на място на търговия акции или
от страна на систематичен участник (OJ L 87, 31.3.2017, p. 387-410), като
правилно и законосъобразно.
ОСЪЖДА, на основание чл. 63д, ал. 1 ЗАНН, ИП „*******“ АД,
ЕИК ******* да заплати на Комисията за финансов надзор юрисконсултско
възнаграждение в размер на 150,00 /сто и петдесет/ лева, както и извършените
по делото разноски за осъществен писмен превод в размер на 124,80 лева /сто
двадесет и четири лв. и осемдесет ст./.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - София град, на основанията предвидени в НПК,
и по реда на Глава Дванадесета от АПК, в 14-дневен срок от получаване
на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
19