РЕШЕНИЕ
№ 373
гр. Велико Търново , 24.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на двадесет и
четвърти август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Георги Драгoстинов
Членове:Ирена Колева
Любка Милкова
като разгледа докладваното от Георги Драгoстинов Въззивно гражданско
дело № 20214100500435 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 437 и сл. от ГПК.
„Б.Д.“-ЕАД, гр. София, длъжник по изпълнително дело № 146 по описа на
частен съдебен изпълнител Дияна Колева за 2021 година, претендира отмяна на
постановление от 26.04.2021 година, с което искането за намаляване на признатите на
взискателя разноски за адвокатско възнаграждение до размер на 200 лв. е оставено без
уважение. Постановлението противоречало на Наредба № 1 от 09.07.2004 година за
минималните размери на адвокатските възнаграждения (ДВ бр. 68 от 31 юли, 2020 година), в чл. 10,
т. 1 и 2 предвиждащо адвокатско възнаграждение за образуване на изпълнително дело 200
лв. и половината от дължимото за исков процес възнаграждение, ако изпълняемото право е
над 1 000 лв., за представителство. Процедурните действия на пълномощника на взискателя
се изчерпвали с образуване на изпълнителното производство, принудителни действия не са
извършвани, заради погасяване на изпълняемото право в срока за доброволно изпълнение.
Ответникът по жалбата – Г. ИВ. ИВ., взискател – становище не е изразил.
Съдебният изпълнител излага доводи за неоснователност на жалбата.
Съдът, като прецени относимите за спора доказателства и доводите на
страните по реда на чл. 437, ал. 3 от ГПК, приема:
Производството по изпълнителното дело е образувано въз основа на
1
изпълнителен лист за сумата от 672,20 лв., разноски, присъдени с решение по в.гр.дело №
774 по описа на Великотърновски окръжен съд за 2019 година. Взискателят е образувал
производството чрез пълномощник, комуто е заплатил адвокатско възнаграждение от 500
лв.: за образуване и за процедурно представителство по изпълнителното дело.
Жалбата е жалбата основателна.
В разрез с правилата на добросъвестността по чл. 3 от ГПК и нормата на чл.
10, т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 година за минималните размери на адвокатските
възнаграждения (ДВ бр. 68 от 31 юли, 2020 година), взискателят претендира присъждане и на
договореното с адвокат Д. възнаграждение за образуване на изпълнителното дело.
Съпоставителното тълкуване на точки 1 и 2 на чл. 10 от Наредбата ясно сочи, че
възнаграждение за образуване на изпълнително производство се дължи, само когато
адвокатското съдействие се изчерпва с образуване на изпълнителното дело. Учредяването
на мандат за процедурно представителство по необходимост включва и действието по
образуване на делото. Това е така, защото адвокатът не би могъл да изпълни задължението
си по договора за правна помощ да образува изпълнителен процес, ако не упражни
представителните права спрямо клиента си. Без доказателства за валидно овластяване,
съдебният изпълнител не би образувал производство по молба на адвокат, действащ от
чуждо име.
Нередността в начина, по който е уговорен адвокатския хонорар личи и от
простата съпоставка между стойността на изпълняемото право – сума от 672,20 лв. , и
претендираните като разноски за изпълнителния процес адвокатски възнаграждения за
образуване на процес и за представителство. Те са почти равни.
Несъмнено, взискателят може да уговаря всякакви възнаграждения със своя
адвокат, включително и възнаграждение за всяко едно процедурно действие по подобие на
Тарифата за таксите и разноските към Закона за частните съдебни изпълнители (ДВ. бр.35 от 28
април 2006г., изм. и доп), да уговаря възнаграждение на час или по други подобни начини. Не
всеки компонент от такова възнаграждение обаче подлежи на репарация от насрещната по
производството страна. Идеята на отговорността за разноски е да се покрият имотните
загуби на изправната по процедурното правоотношение страна, причинени от
необходимостта да се води процес. Затова далата повод за такъв процес страна не дължи
суми, над необходимите разходи за образуване и движение на производство.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
Отменя постановлението от 26.04.2021 година по изпълнително дело № 146 по описа на
частен съдебен изпълнител Д.К. за 2021 година, с което искането за намаляване на
2
признатите на взискателя разноски за адвокатско възнаграждение до размер на 200 лв. е
оставено без уважение, вместо което постановява:
Намалява определените в тежест на длъжника „Б. Д.“-ЕАД, гр. София разноски за заплатено
от взискателя адвокатско възнаграждение до размер на сумата от 200 (двеста лева) лв., по
жалбата на „Б. Д.“-ЕАД, гр. София, против Г. ИВ. ИВ., ЕГН:********** от гр. П.Тръмбеш,
ул. „Черно море“ № 2.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3