№ 22
гр. Сливен, 31.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на тридесет и първи
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Снежана Бакалова
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Бакалова Търговско дело №
20222200900049 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За ищеца „Р.О.-1“ ЕООД в несъстоятелност, се явява постоянният
синдик ИВ. АТ. М., редовно призован.
За ответника „З.Т.“ ЕООД, редовно призован по реда на чл.50 ал.2 от
ГПК, няма представител.
СИНДИКЪТ М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
СИНДИКЪТ М.: Поддържам исковата молба. Представям и фактура №
1317/18.01.2016г., както и Заявка за транспорт и ЧМР товарителница,
послужили като основание да бъде издадено решението на ОС – В.Търново.
Представям извлечение от ТР, от което е видно, че ответникът не е подавал
ГФО за повече от три години назад.
Съдът докладва молбата.
Ищецът „Р.О.-1” ЕООД в открито производство по несъстоятелност
твърди, че след откриването на производството по несъстоятелност било
установено, че ответникът „З.Т.” ЕООД има задължение към ищцовото
дружество и било отправено писмено искане по смисъла на чл.640 ал.2 от ТЗ
до него. Твърди, че вземането произтичало от влязлото в сила решение по т.д.
1
№ 217/19г. на ОС – В.Т., като същото не било доброволно платено, не е било
събрано, което било установено от управителя на ищцовото дружество в
несъстоятелност, чрез представена декларация. Счита, че в качеството си на
кредитор на „З.Т.” ЕООД по търговска сделка е легитимиран да предяви
настоящата молба, като твърди, че ответникът не е в състояние да изпълни
свои изискуеми безспорни парични задължения, установени със съдебен акт,
от което следва извода, че е неплатежоспособен по смисъла на чл.608 ал.1 от
ТЗ, като твърди, че началната дата на несъстоятелност е 21.11.2016г. Счита,
че са налице предпоставките за откриване на производство по
несъстоятелност по отношение на ответника, тъй като не е изпълнил свое
изискуемо задължение, спрял е плащанията, което очевидно се дължи на
трайна невъзможност да обслужва изискуемите си парични задължения.
Моли съда да постанови решение, с което обяви ответника в несъстоятелност
при условията на чл.630 ал.1 от ТЗ с всички произтичащи от това последици.
СИНДИКЪТ М.: Налице е още едно основание за обявяване на
ответника в несъстоятелност, а именно същият не е публикувал в ТР ГФО за
повече от три години назад, за което съм представил извлечение от ТР и
което смятам, че е основание да бъде открито по отношение на него
производство по несъстоятелност. Бих искал да помоля да откриете
производство по несъстоятелност и по чл.630 ал.2 от ТЗ. Оставям на съда да
прецени дали да уважи искането ни за назначаване на експертиза, което сме
направили с първоначалната молба.
На основание чл.148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените писмени доказателства, както и
представените такива в днешното с.з.
Във връзка с направеното искане и на основание чл.195 и сл. от ГПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изслушването и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна
експертиза, която да се изготви от вещото лице Т.Й., която след запознаване с
представените доказателства и извършване на справки в счетоводството на
ответника в НАП и в ТР, да отговори на въпросите, поставени в исковата
2
молба, както и на въпроса: Налице ли са парични средства или имущества на
ответника, с които могат да се покрият първоначалните разноски в
производството по несъстоятелност?
Вещото лице да отговори на поставените въпроси при първоначален
депозит в размер на 200 лева, вносими от ищеца, в едноседмичен срок от днес
по сметка на СлОС.
При липса на възможност вещото лице да извърши справка в
счетоводството на ответното дружество, същото да отговори на въпроса, след
справка в НАП, Какви са публичните задължения на ответното дружество,
кога е падежът им, обслужват ли се същите, както и има ли данни за
имущества и средства на ответника?
СИНДИКЪТ М.: След изготвяне на протокола моля да ми бъде изпратен
препис на посочения от мен ел.адрес.
Намира делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА същото и НАСРОЧВА с.з. за 04.07.2022г. от 13:30 часа, за
която дата страните да се считат за редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
На синдикът М. да се изпрати по електронна поща препис от протокола
от днешното с.з.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 13.50 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3