Р Е Ш Е Н И Е
№ 58
гр. Габрово, 14.05.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД– ГР.
ГАБРОВО в открито съдебно заседание от шестнадесети април, две хиляди
двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ
КИРОВА-ТОДОРОВА
и секретар – Радина Церовска,
като разгледа материалите по адм. дело № 6 по описа за 2021 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по настоящото адм.
дело е образувано въз основа на депозирана в деловодството на Административен
съд Габрово /ГАС/ жалба с вх. № СДА-01-22 от 8.01.2021 г., подадена от „***,
против Заповед № 212 от 14.12.2020 г. на директора на ТП ДЛС „Росица“,
Севлиево, с искане за нейната отмяна.
С
процесната Заповед, издадена на основание чл. 62, ал. 1, т. 1, във вр. с чл.
63, ал. 2 и чл. 69, ал. 1 от Наредба за условията и реда за възлагане
изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост
и за ползване на дървесина и недървесни горски продукти е определен купувач,
спечелил търг с явно наддаване за продажба от временен склад на прогнозни
количества добита дървесина от такива територии. Търгът, респективно,
заповедта, касаят обект по партида № 21106 МТ, като за спечелил е обявен
кандидатът „*** обл. Габрово, с цена – 48 275.00 лв. без ДДС.
Жалбата е подадена по пощата на 29.12.2020
г. /л.211/ от заинтересовано лице – участник в същата процедура, в законния
срок, против подлежащ на съдебно оспорване индивидуален административен акт
/ИАА/. Ответникът е посочил, че заповедта е публикувана на интернет страницата
на предприятието на 15.12.2020 г. и не представя доказателства за датата на
уведомяване на жалбоподателя за нейното изготвяне.
В проведеното по делото открито съдебно заседание
жалбоподателят не се явява и не изпраща представител.
Ответната страна, редовно призована, се представлява от
инж. И.С. – директор на ТП ДЛС „Росица“ – Севлиево, който оспорва жалбата.
Заинтересованото лице – „***, редовно призовано, не
изпраща представител и не взема отношение по жалбата.
На основание чл. 168, ал. 1 от АПК съдът извърши служебна
проверка по отношение на изтъкнатите в жалбата съображения за
незаконосъобразност, както и за наличието на всички основания за оспорване на
процесния ИАА, посочени в чл. 146 от кодекса.
Разгледана по същество съдът намира жалбата за
неоснователна по следните съображения:
От
фактическа страна се установи, че със Заповед № 187 от 20.11.2020 г. на
директор ТП ДЛС – Росица и на основание чл. 112, ал. 1, т. 1, чл. 114, ал. 1,
чл. 115, във вр. с чл. 95, ал. 1 от Закона загорите /ЗГ/ и чл. 4, ал. 1, т. 2,
чл. 38, чл. 46, т. 2, чл. 66, ал. 1, т. 1 и ал. 2, чл. 69, ал. 1 и чл. 55, ал.
2 и ал. 3 от Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности
в горските територии – държавна и общинска собственост и за ползване на
дървесина и недървесни горски продукти /по-долу за краткост наричана
„Наредбата“/, както и Заповед № 126 от 6.12.2011 г. на СЦДП ДП Габрово, е
разпоредено провеждането на търг с явно наддаване за продажба на прогнозни
количества добита дървесина от временен склад с определени първоначални цени, размер на
гаранциите за участие и стъпка за наддаване. Определено е наддаване за всеки
отделен обект. В таблицата – част от
заповедта, е включен процесният такъв. Посочени са изискванията към
участниците, сред които е внасяне на гаранцията за участие. В одобрените тръжни
условия е предвидено назначената комисия за разглеждане на предложенията да
отстранява от участие кандидат, неотговарящ на предварително обявените условия.
Гаранцията за участие е 2 414.00 лв., началната цена – 48 275 лв.
Със Заповед от 9.12.2020 г. е
определена комисия за приемане, разглеждане на предложенията и провеждане на
търга. Същата комисия в така посочения състав е изготвила и Протокол от тази
дата за провеждането на процедурата. Видно от този Протокол за обекта са
подадени оферти от жалбоподателя и „***. Жалбоподателят „***“ ЕООД е попълнил
изискуемите документи и декларации, като е посочил, че участва в търга по
всички партиди от № 21102МТ до № 21108МТ. Установено е, че кандидатът отговаря
на изискванията на чл. 115, ал. 1, т. 1 от ЗГ, но при разглеждане на подадената
от него оферта в декларация обр. 2 е посочено, че е внесена гаранция за участие
в размер, посочен в заповедта за откриване на процедурата. В документацията се
съдържат 7 платежни нареждания, като всяко от тях е за сума от по 5.00 /пет/
лв. и с посочено основание за плащане – гаранция за участие в търга за всяка
партида от посочените. Според комисията е налице нарушение на чл. 58, ал. 1, т.
3, във вр. с чл. 69, ал. 1 от Наредбата – участникът не е внесъл определената в
Заповед № 187 от 20.11.2020 г. на директора на ТП ДЛС „Росица“ гаранция за
участие в търга по всяка една партида/обект. На следващо място участникът не е
представил доказателства за наличието на собствена или закупена на лизинг техника
за преработка на сортиментите – предмет на продажба. Не са представени
доказателства за внедрена система на международен стандарт, свързан с
дейностите по добив/преработка на дървесина. Не са представени доказателства за
обема на преработената дървесина през 2019 г., съгласно дневници за преработена
такава – в нарушение на т. 5, б. „з“ от Заповед № 187/2011.2020 г. Предвид на
изложеното и на основание чл. 61, ал. 5, т. 1 и т. 2, във вр. с чл. 69, ал. 1
от Наредбата комисията отстранява от участие в търга този кандидат.
За всеки отделен обект/партида
ответникът е издал самостоятелна Заповед за определяне на спечелил участник. С
процесната Заповед за процесната партида е определен за спечелил участник „***“
ЕООД.
От
Регистъра на офертите е видно, че на 9.12.2020 г. и Заявление за участие в
тръжна процедура на жалбоподателя е видно, че същият подава такива за участие в
търга за 7 обекта /партиди от № 21102МТ до № 21108МТ, вкл./, сред които и
процесната. По делото са представени документите, с които са участвали
кандидатите за същите партиди в процедурата. Действително в декларация за
обстоятелства /л. 148/ на жалбоподателя е посочено, че е внесена гаранция за
участие в търга с явно наддаване за 7-те обекта - „Представляваното от мен
дружество/ЕТ е внесло гаранция за участие, в размера посочен в заповедта за
откриване на процедурата.“, което обаче не отговаря на истината, т.к. видно от
7 бр. платежни нареждания за всеки от обектите е внесена такава гаранция на стойност
само от по 5.00 лв. – значително по-ниска от обявената такава. В преписката не
се съдържат действително данни, че той е представил доказателства за наличието
на собствена или закупена на лизинг техника за преработка на сортиментите –
предмет на продажба, както и такива за внедрена система на международен
стандарт, свързан с дейността по добив/преработка на дървесина, за обема на
преработената дървесина през 2019 г., съгласно дневници за такава. В тази
връзка и правилно, мотивирано и законосъобразно комисията го е отстранила от
участие в процедурата.
Спечелилият търга участник е
декларирал като внесена сумата, изисквана от възложителя по процедурата, като
същият е приложил като доказателство и преводно нареждане за същата сума. Този
кандидат отговаря на условията за участие в процедурата, представел е всички
изискуеми документи и се явява единствен кандидат, допуснат до участие в търга.
В съответствие със заповедта за откриване на процедурата само този участник се
явява потвърдил първоначално определената цена за партидата, поради което
правилно и мотивирано той е и определен за спечелил търга с процесния ИАА.
Процесната Заповед е мотивирана и
издадена въз основа на протокола на комисията, с който е отстранен от участие в
търга жалбоподателят. Тя е издадена от компетентен орган в изпълнение на
предоставените му функции като управляващ и представляващ предприето –
собственик на дървесина. Процедурата е реализирана съгласно разпоредбата на чл.
49,ал. 1, т. с търг с явно наддаване, което е допустимо и законосъобразно.
Същата е стартирала със Заповед по чл. 55, ал. 2 от Наредбата, определени са
тръжните условия, одобрена е документацията, участниците са могли своевременно да се запознаят с
изискванията за участие, да извършат оглед на имота. Спазени са и останалите
изисквания за провеждане на процедурата по този подзаконов нормативен акт,
назначена е комисия, тя е органът, извършил допускането и класирането на
участниците по обекти, обективирала дейността и решенията си в Протокол,
приложен към преписката. Процесната заповед съответства както на нормативните
изисквания, така и на предварително приетите и одобрени условия за провеждане и
приключване на процедурата. Не са налице основания за нейната отмяна, поради
което жалбата срещу нея следва да се остави без уважение.
В тази връзка и на основание чл.
172, ал. 2, предл. последно от АПК, Административен съд Габрово
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ ОСПОРВАНЕТО по жалба вх.
№ СДА-01-22 от 8.01.2021 г. по описа на същия съд, направено от ***, на Заповед
№ 212 от 14.12.2020 г. на директора на ТП на ДЛС „Росица“ Севлиево, като
немотивирано и недоказано.
Препис от Решението да се изпрати
на страните, в едно със съобщенията.
Решението подлежи на обжалване в
14-дневен срок от получаване на съобщението за неговото изготвяне, с касационна
жалба, подадена чрез Административен съд Габрово до Върховен административен
съд.
СЪДИЯ:
/ЕМИЛИЯ
КИРОВА- ТОДОРОВА/