Решение по дело №526/2019 на Окръжен съд - Ловеч

Р   Е  Ш   Е   Н   И   Е

 

№………

 

гр. Ловеч, 28.06.2021г.

 

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

ОКРЪЖЕН СЪД ЛОВЕЧ, въззивен граждански състав, в публично заседание на двайсет и осми юни през две хиляди и двайсет и първа година,  в  състав:

 

               ПРЕДСЕДАТЕЛ:                    ТАТЯНА МИТЕВА                                                                      

                         ЧЛЕНОВЕ:                   ИВАНИЧКА КОНСТАНТИНОВА

                                                               ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА,

                                                             

 

при секретаря МАРИНА ФИЛИПОВА, като разгледа докладваното от съдия Ангелова в.гр.д.№ 526/2019г.,  за да се произнесе съобрази:

 

 

Производство по чл.258 и сл.от ГПК, вр.с чл.135 от ЗЗД.

 

С Решение № 301/21.06.2019г.,пост.по гр.д №2467/2018г.,РС-Ловеч е обявил по иска с правно основание чл.135,ал.1 от ЗЗД,предявен от „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“АД с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление ****, против П.А.Л. с ЕГН **********, Н.К.Л. с ЕГН **********, М.П.Л. с ЕГН **********, действащ лично и със съдействието на родителите си П.А.Л. и Н.А.Л. и А.П.Л., с ЕГН **********, всички с адрес ***, за относително недействителен спрямо „Първа Инвестиционна банка“АД, сключения с Нотариален акт №161, том V,рег.№3337,н.д.№ 427 от 2018г., договор за дарение на поземлен имот с идентификатор *****по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Ловеч, одобрени със Заповед № РД-18-10 от 17.04.2017 г. на ИД на АГКК, с адрес ***, с площ от 533 кв.м, трайно предназначение на територията – урбанизирана, начина на трайно ползване – ниско застрояване /до 10м./, при съседи имоти с №: ****, ****, ****, ****, заедно с построените в него двуетажна еднофамилна жилищна сграда с идентификатор ****, едноетажна, друг вид сграда за обитаване с идентификатор ****, едноетажна селскостопанска сграда с идентификатор ****и едноетажна селскостопанска сграда с идентификатор ****. На основание чл.78,ал.1 от ГПК П.А.Л., Н.К.Л., М.П.Л., действащ лично и със съдействието на родителите си П.А.Л. и Н.А.Л. и А.П.Л., са осъдени да заплатят на „Първа Инвестиционна банка“АД сумата 563,48лв., представляваща направени в производството разноски.

Постъпила е жалба от П.А.Л., М.П.Л., действащ лично и  чрез    законния    си представител  Н.К.Л. и   с   адрес *** и А.П.Л.-***,чрез адв.А.И.Д.-К.–СтАК,със съдебен адрес ***. офис 1, против Решение №301/21.06.2019г. на РC-Ловеч, пост. по гр.д.№2467/2018г. Считат, че е недопустимо, незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и излагат подробни доводи по същество. Молят да се отмени изцяло. Претендират присъждане на направените то тях разноски и представят списък по чл.80 от ГПК.

В срока по чл.263 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от „Първа инвестиционна банка"АД с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление *****, представлявано от законните представители, чрез юрисконсулт Х.П.. Счита жалбата за недопустима по отношение на въззивника М.П.Л., тъй като при подаването й вече е навършил пълнолетие и следва сам да извършва процесуалните действия,затова моли да се прекрати производството. В останалата част моли да се потвърди обжалваното решение, като законосъобразно и правилно. Моли да се присъдят направените разноски. Излага подробно становище по съществото на спора.

В изпълнение на указания на съда въззивникът М.П.Л.-вече пълнолетен, заявява, че поддържа подадената от майка му,като законен представител въззивна жалба и от негово име и упълномощава адв.А.К. да го представлява.

С Определение №793/09.10.2019г.,на основание чл.229,ал.1,т.4 от ГПК, съдът спря производството по делото до решаване с окончателен акт на спора по т.д.№40/2019г.по описа на ОС-Ловеч.

С Определение №260070/08.03.2021г. по реда на чл.230 от ГПК съдът възобнови производството по делото и го насрочи за разглеждане.

С молба с вх.№261467/09.04.2021г. въззивниците молят с оглед постигнатата  с ответната страна спогодба по т.д.№40/2019г.по описа на ОС-Ловеч, по силата на която е отпаднало качеството на кредитор на ищеца към тях, да се обезсили първоинстанционното решение и прекрати настоящето производство.

Постъпила е и молба с вх.№261469/09.04.2021г. от „Първа Инвестиционна банка“АД, чрез пълномощника й адв.Н.М., с искане да се прекрати производството,а първоинстанционното решение да се обезсили, с оглед постигнатата между страните спогодба по т.д.№40/2019г.на ОС-Ловеч. Излага,че след одобряване на спогодбата вече е отпаднал правният й интерес от иска с правно основание чл.135 от  ЗЗД. В молбата се иска присъждане на направените разноски.

С протоколно определение от съдебното заседание на 09.04.2021г. съдът задължи въззиваемия „Първа инвестиционна банка“АД да заяви на кое основание твърди липса на правен интерес от продължаване на настоящето производство. На възизвниците съдът указа да изразят позицията си по искането  на въззиваемия за разноски.

С молба с вх.№261835/19.05.2021г. „Първа инвестиционна банка“АД заяви, че упражнява правото си на отказ от иска,поради освобождаване на ответника от дълга, в резултат на постигнатата по т.д.№40/2019г. на ОС-Ловеч спогодба. Моли да се съобразят изложените в предходната молба съображения, вкл.и по отношение присъждането на разноски. Към молбата е приложено пълномощно на адв.Н.М., с което са дадени пълномощия за упражняване на правата по чл.34,ал.3 от ГПК-вкл.за отказ от иска.

С молба с вх.№261875/21.05.2021г. въззивниците изразяват становище за недължимост на претендираните от въззиваемия разноски. Молят съдът да се произнесе с решение по спора с оглед настъпилите в хода на разглеждането му факти и обстоятелства.

Съгласно чл.233 от ГПК ищецът може във всяко положение на делото да се откаже изцяло или отчасти от спорното право. При проверката на валидността на това изявление съставът съобразява,че пълномощникът на „Първа инвестиционна банка“АД- адв.Н.М. има изрични пълномощия за това действие по правилото на чл.34,ал.3 от ГПК(л.130). Производството е висящо и десезиране на съда под тази форма е допустимо,като не е нужно съгласие на ответната страна. При тези констатации съставът намира,че са изпълнени изискванията на чл.233 от ГПК и по правилото на изр.3 от същата, когато отказът е направен пред въззивната инстанция,обжалваното решение следва да се обезсили, а производството да се прекрати.

По разноските.

Съставът намира,че с оглед изхода на спора не следва да се присъждат разноски. Ищецът, направил отказ от иска, няма право на възстановяване на такива, а ответниците(въззивници) не са заявили позиция по разноските с оглед настъпилите нови факти в производството- постигнатата спогодба, поради което също не следва да им се присъждат.

По изложените съображения ОС-Ловеч намира,че следва да се обезсили  Решение №301/21.06.2019г.,пост.по гр.д.№2467/2018г. по описа на РС-Ловеч, поради отказ от иска на основание чл.233 от ГПК и се прекрати производството по делото.

Затова ОС-Ловеч

 

Р   Е   Ш   И  :

 

ОБЕЗСИЛВА Решение № 301/21.06.2019 г., постановено по гр.д. № 2467/2018г. по описа на РС-Ловеч на основание чл. 233 от ГПК.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№526/2019г. по описа на ОС-Ловеч.

Решението може да се обжалва пред ВКС при наличие на предпоставките на чл.280 от ГПК в 1-месечен срок от връчването му на страните.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                    ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                                   2.