№ 24446
гр. София, 20.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА
като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА Гражданско дело
№ 20221110103723 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното:
Твърденията на ответника за недопустимост на предявените искове по своята
същност са такива за нередовност на исковата молба. Настоящият съдебен състав
намира за неоснователни възраженията на ответника за нередовности на исковата
молба. Ищецът е изложил достатъчно твърдения, вземанията са индивидуализирани в
достатъчна степен – претендира се цена на доставена ТЕ до имота на ответника през
периода 01.05.2018г. – 30.04.2020г. и обезщетение за забава върху горните главници за
периода от 15.09.2019г. – 19.03.2021г., цена на услуга дялово разпределение за периода
01.05.2018г. – 30.04.2020г. и обезщетение за забава върху горните главници за периода
от 01.07.2018г. – 19.03.2021г. За гарантиране правата на процесуалния представител на
ответника следва да бъдат изпратени преписи от фактурите на л. 24 и 25 от преписката
на делото и ОУ на л. 32 и 33 от преписката на делото.
С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска привличането
по делото на трето лице помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира
интереса на третото лице „Техем Сървисис“ ЕООД, с ЕИК *********, решението да
бъде постановено в полза на ищеца и в този смисъл правото му да встъпи по чл. 218
ГПК и искането по чл. 219 ГПК следва да бъде уважено.
Посочените от ищеца писмени доказателства съдът намира да са относими и
необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да
бъде допуснато. Следва да се приложи ч.гр.д. № 18865/2021г. по описа на СРС, 70-и
състав. Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК по
отношение на ТЛП. По доказателственото искане на ответника следва да се задължи
ищецът по реда на чл. 190 ГПК да представи по делото описаните в извлечението от
1
сметки за абонатен № 33936 фактури. В останалата част по искането на ответника по
чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи доказателства за отчисляването на
технологични загуби на ищеца съдът следва да отложи произнасянето, като предостави
възможност на ищеца да заяви становище по искането – дали такива доказателства са в
негово държане или са съставени и се държат от ФДР, респ. – възможност на ответника
да прецезира искането си по отношение на ищеца или по отношение на ТЛП заявява
искането. Следва да бъдат допуснати поисканите от ищеца СТЕ и ССчЕ. Искането на
ответника за поставяне на задачи към СТЕ следва да се остави без уважение, тъй като
за отговор на поставените въпроси специални знания не са необходими, а и се търси
отговор на правен въпрос. Искането на ответника за ССчЕ също следва да бъде
оставено без уважение, тъй като поставените задачи са неотносими към конкретния
предмет на доказване по делото.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 28.10.2022г. от 09.45 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение. Ищецът и с препис от
отговора на ответника. На ответника да се изпратят служебно изготвени преписи от
фактурите на л. 24 и 25 от преписката на делото и ОУ на л. 32 и 33 от преписката
на делото.
КОНСТИТУИРА по делото като трето лице помагач на страната на ищеца
„Техем Сървисис“ ЕООД, с ЕИК *********.
Третото лице да се уведоми за конституирането му по делото с препис от
настоящото определение и за датата на следващото заседание.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 18865/2021г. по описа на СРС, 70-и състав.
ЗАДЪЛЖАВА „Техем Сървисис“ ЕООД, с ЕИК *********, на основание чл.
190 ГПК, в срок до о.с.з. да представи по делото посочените в ИМ документи.
ЗАДЪЛЖАВА ИЩЕЦА, на основание чл. 190 ГПК, в едноседмичен срок от
съобщението да представи по делото описаните в извлечението от сметки за абонатен
№ 33936 фактури, а именно: **********, **********, **********, **********,
**********, **********, **********, **********, **********, **********,
**********, **********, **********, **********, **********, ********* /обща/,
**********, ********* /изравн./, **********, **********, **********, **********,
**********, **********, **********, **********, **********, издадени в периода
2
31.05.2018г. – 31.07.2020г.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ответника по чл. 190
ГПК в останалата част, като
УКАЗВА НА ИЩЕЦА в едноседмичен срок от съобщението да заяви
становище по искането, а именно в държане ли е на доказателства за отчисляването на
технологични загуби за процесния имот и период или исканите от ответника
документи са съставени и се държат от ФДР.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ответника до о.с.з. да прецезира искането
си по чл. 190 ГПК – по отношение на ищеца или по отношение на ТЛП заявява
същото.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задачите, посочени от ищеца в ИМ, при
депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Т. Т., с адрес гр. София, ул. Бачо Киро 5, вх. Б, т.
**********.
Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен документ за
внесен депозит.
ДОПУСКА изслушването на ССчЕ със задачи по ИМ, при депозит в размер на
300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
Назначава за вещо лице С. Г. Д. – К., тел. 0878 800 379.
Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен документ за
внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника за СТЕ и
ССчЕ.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
3
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст.
204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с
граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/
8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария Г. - тел. 02/8955423,
spogodbi@mediatorbg.eu; www.srs.justice.bg.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Ищецът “Топлофикация София” ЕАД излага, че по сключен договор при общи
условия с ответника в периода 01.05.2018г. – 30.04.2020г. му доставил в топлоснабден
имот с аб. № 33936, топлинна енергия на стойност 3 692.91 лева. Ответникът не
заплатил дължимата сума и за периода 15.09.2019г. – 19.03.2021г. му дължал
обезщетение за забавата в размер на 347.87 лева. Претендира цена на услугата дялово
разпределение в размер 70.22 лева за периода 01.05.2018г. - 30.04.2020г. и обезщетение
за забава за същата главница за периода от 01.07.2018г. - 19.03.2021г. в размер на
сумата 12 лева. Претендира и законни лихви върху главниците, считано от
01.04.2021г. до окончателното плащане. Ищецът подал заявление за горните претенции
по чл. 410 ГПК, за което на 14.04.2021г. по ч.гр.д. № 18865/2021г. по описа на СРС,
70-и състав била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. Предвид дадени му
указания на основание чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК за предявяване на иск, ищецът моли
съдът да постанови решение, с което да признае горните вземания за установени.
Претендира разноски за производството.
Ответникът С. В. Ч., чрез адв. Д. – особен представител, в срока по чл. 131 ГПК
депозира писмен отговор на исковата молба, с който оспорва исковете по основание и
размер. Оспорва наличието на валидно облигационно правоотношение между страните
- липсвала сделка с конкретно уговорени параметри и качество на услугата. Оспорва
количеството на доставената ТЕ, годността на уредите, отчисляването на технологични
разходи, абонатната станция не била въведена в експлоатация. Оспорва представените
от ищеца частни документи. Ищецът не водел редовно счетоводство, позовава се на
чл. 24 ЗБНБ. Позовава се на европейското законодателство и на разпоредби на КРБ.
Възразява за изтекла погасителна давност за вземанията. Претендира разноски.
Предявени са искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД,
вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД.
Релевантните факти към иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. 79, ал.1 ЗЗД,
вр. чл. 150 ЗЕ са: 1. сключен между страните валиден договор; качеството потребител
– собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника. 2. точно изпълнение
на договора от ищеца - престиране на топлинна енергия– вид, обем и цена.
Доказателствената тежест е за ищеца.
4
При установяване на горното в тежест на ответника е да установи в процеса
положителния факт на погасяването на дълга.
Релевантните факти към иска с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл. 86, ал.1
ЗЗД са: 1.парично задължение на ответника, 2. настъпила забава на последния за
изпълнение на паричното задължение. Доказателствената тежест е за ищеца.
При установяване на горното в тежест на ответника е да установи в процеса
положителния факт на погасяването на дълга.
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК всяка от страните е длъжна да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения.
Във връзка с възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже, че за
периода от настъпване на изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който
законът свързва погасяване на вземането, са били налице основания за спиране или
прекъсване течението на давността.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5