РЕШЕНИЕ №….
гр. Добрич, 23.12.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Добричкият
районен съд, Гражданска колегия, двадесет
и първи състав, в открито съдебно заседание, проведено на деветнадесети ноември
две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИРОСЛАВА НЕДЕЛЧЕВА
при
участието на секретаря Сибел Бедел сложи за разглеждане гр. дело №1230 по описа
за 2020 г. на ДРС, докладвано от районния съдия, и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по чл.310, т.1 от ГПК
във връзка с чл.221, ал.1 от КТ. Образувано е по искова молба на В.Н.Р., ЕГН **********,*** срещу „БОПАСТ 2016” ЕООД, ЕИК *****, със
седалище и адрес на управление: гр.Д., ул. „***, представлявано от С. Н. Т..
Искът е с правно основание чл.221, ал.1 от КТ, а именно: да бъде осъден
ответника да заплати на ищцата сумата от 1220.00 лв. /хиляда двеста и дадесет лева/,
представляваща обезщетение за прекратяване на безсрочния и трудов договор в
размер на брутното и трудово възнаграждение /610.00 лв./ за срока на
предизвестието - 60 дни.
Ищецът твърди в ИМ, че между страните е било налице
трудово правоотношение по силата на
трудов договор №**/***г., съгласно който, ищцата е била назначена на длъжност „***”
в ответното дружество с място на работа – офис в гр.Д.по ул. „*** на 8-часов
работен ден, с основно трудово възнагражениев размер на 560.00 лв., което от ***г.
е било в размер на 610 лв., платимо до 30-то число на следващия месец.
Договорът бил сключен за неопределено време.
В.Р. още в началото разбрала, че ответникът е
некоректен работодател и не изплаща уговореното възнаграждение в договорените
срокове. Въпреки напразните обещания от страна на управителя на ответното
дружество, забавянето на заплатата и продължило и накрая ищцата подала жалба в
Дирекция „Инспекция по труда” – гр.Д., след което последвало заплащане на
трудовото и възнаграждение за м. ***2019г.
Поради постоянните затруднения в изплащане на
заплатата и, В.Р. подала молба до ответника и на осн. чл.327, ал.1, т.2 от КТ,
трудовото и правоотношение било прекратено.
С оглед горното обстоятелство, ответникът на осн.
чл.221, ал.1 от КТ дължи на ищцата обезщетение в размер на брутно трудово
възнаграждение /610.00 лв./ при безсрочно трудово правоотношение – за срока на
предизвестието. В настоящия случай, този уговорен срок /по силата на т.VІІ от
трудовия договор/ от страните е бил 60 дни /2 месеца/, следователно,
обезщетението е в размер на 1220 лв.
общо /610х2/. Именно тази сума ищцата моли, съдът да осъди ответника да и бъде
платена.
Ищецът претендира сторените съдебни
разноски.
С разпореждане от ***г. ДРС е изпратил
на ответника препис от исковата молба и от доказателствата към нея.
Разпореждането е връчено при условията на чл.50, ал.1 от ГПК на 20.07.2020г.
В законоустановения едномесечен срок от
получаването на съобщението ответникът не е изпратил отговор на исковата молба.
Добричкият районен съд, след като
прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Предявените искове са процесуално
допустими и основателни.
В съдебното заседание по делото на 19.11.2020г.,
с оглед на непредставянето в срок от ответника на отговор на исковата молба,
неявяването на негов представител в първото съдебно заседание по делото,
липсата на искане от ответника делото да бъде разгледано в отсъствието му,
указването на ответната страна на последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването и в съдебно заседание, както и вероятната
основателност на исковете, предвид на посочените в исковата молба обстоятелства
и представените доказателства и съобразно постъпилото искане от страна на ищеца
по чл.238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, ДРС
е прекратил съдебното дирене за произнасяне с неприсъствено съдебно решение.
Съгласно чл.238, ал.1 от ГПК ако
ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника.
Според чл.239, ал.1 от ГПК съдът
постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание, както и когато искът е вероятно основателен, с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства; съгласно чл.239,
ал.2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество и в него е
достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяването на неприсъствено решение. Такава е и настоящата хипотеза, като
видно и от представените по делото писмени доказателства, предявените искове са
вероятно основателни.
С оглед
наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение и на
основание на чл.221, ал.2 от КТ, трябва да бъде осъден ответника да заплати на
ищеца посоченото по-горе неплатено парично задължение. На основание на чл.83,
ал.1, т.1 във връзка с чл.78, ал.6 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да
заплати дължимата държавна такса за настоящото производство в размер на 50.00
лева.
На осн.
чл.78, ал.1 от ГПК ищецът има право на направените от него разноски в размер на
300.00 лв., представляващи заплатено адвокатско възнаграждение, видно от
договор за правна защита, приложен на л.*** по делото и адв. пълномощно от ***г.
Водим от горното, на основание на
чл.221, ал.1 от КТ и по реда на чл.238 във връзка с чл.239 от ГПК, Добричкият
районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „БОПАСТ 2016”
ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.Д., ул. „***,
представлявано от С. Н. Т. да заплати
на В.Н.Р., ЕГН **********,***, на
осн. чл. 221, ал.1 от КТ обезщетение
за прекратяване на безсрочния и трудов договор в размер на брутното и трудово
възнаграждение /610.00 лв./ за срока на предизвестието - 60 дни в общ размер на
1220.00 лв. /хиляда двеста и дадесет
лева/.
ОСЪЖДА „БОПАСТ
2016” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: гр.Д., ул. „***, представлявано от С. Н. Т. да заплати на В.Н.Р., ЕГН **********,***, сумата от 300.00
лв. /триста лева/, предствляваща
сторени от ищцата съдебни разноски
по гр. д. №1230/2020г. по описа на ДРС за
адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА „БОПАСТ
2016” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: гр.Д., ул. „***, представлявано от С. Н. Т., да заплати по сметка на ДРС сумата от 50.00
лева /петдесет лева/, представляваща дължимата по гр. дело №1230/2020г. по описа
на ДРС държавна такса за предявената
искова претенция.
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
ПРЕПИСИ от решението да се връчат на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: