РЕШЕНИЕ
№ 439
гр. Благоевград, 10.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Георги Б. Янев
при участието на секретаря Христина Хр. Манева Янкова
като разгледа докладваното от Георги Б. Янев Административно наказателно
дело № 20221210200877 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на „ЮРОТРЕЙД 2011” ЕООД, с ЕИК , със седалище и
адрес на управление гр.Б., ул. „В. Л.” № , ет. , представлявано от В. Г. К. –
управител чрез адвокат Ц. Х. против Наказателно постановление № 42-
0001068/27.04.2022 г. на Директора на РД "АА" София, с което на
дружеството-жалбоподател, на основание чл. 104, ал. 7, предл. последно от
Закон за автомобилните превози /ЗАвП/ е наложено административно
наказание "имуществена санкция" в размер на 2000 лева за нарушение на чл.
91в, т. 2, пр. 2 от Закона за автомобилните превози.
С жалбата дружеството-жалбоподател чрез своя процесуален представител
оспорва НП, счита същото за незаконосъобразно, навежда доводи за
процесуални нарушения, моли съда да отмени Наказателното постановление,
оспорва извършването на нарушение.
В съдебно заседание дружеството-жалбоподател, редовно и своевременно
призован, чрез процесуалния му представител - адвокат Х. поддържа
депозираната жалба и моли НП да бъде отменено, като незаконосъобразно.
Претендират се и разноски за адвокатски хонорар.
1
Административнонаказаващия орган, редовно и своевременно призовани, не
изпращат представител и не изразяват становище по същество.
Районна прокуратура гр. Благоевград, редовно призовани, не изпращат
представител, като с изпращане на преписката е депозирано и становище от
13.07.2022 година, с което директора на РД АА изразява становище по
същество на делото, като се иска от съда да потвърди атакуваното НП като
правилно и законосъобразно.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и след като анализира
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за
установено следното от фактическа страна:
„ЮРОТРЕЙД 2011” ЕООД притежава Лиценз №20959 за товарни превози.
С Известие № 12-00-00-1605/100/31.01.2022г., връчено на 17.02.2022г. на
пълномощник на „ЮРОТРЕЙД 2011” ЕООД, на управителя на дружеството е
указано, че в 10.30ч. на 04.03.2022 г. в сградата на ОО“АА” Благоевград ще
бъде извършена тематична проверка на дейността на дружеството.
Изискано е в посочения ден, час и място да бъдат предоставени изрично
описани в известието документи, свързани с превозите на товари, между
които превозните документи /товарителници, пътни листа под номера и дати
с тахографските листове в оригинал и/или дигитална информация от
дигиталните тахографи и от картите на водачите формат DDD за периода
10.05.2021г. -10.08.2021г.
В известието е указана и административнонаказателната отговорност
на дружеството при непредставяне на изисканите документи в определения за
това срок.
В изпълнение на Заповед № РД-12-769/04.03.2022г. на директора на
РД“АА”- София служителите на ИИАА К. М. и К. Р. в присъствието на
упълномощен представител на дружеството - Д. К. извършили тематична
проверка на дейността на дружеството.
В определения за извършване на проверката ден -04.03.2022г. в
ОО”АА” се явил упълномощен представител на дружеството – Д. К., която не
представила изисканите с известието записи от дигиталната карта на водача
А. П. за периода от 10.05.2021 година до 30.06.2021 година, за който период
проверяващите установили, че превозвачът е извършвал превози с МПС
2
влекач с рег. № , оборудван с дигитален тахограф, като същият е проверен с
крайпътна проверка на 13.06.2021 година в Република Италия.
Свидетелят М. приел, че дружеството е извършило нарушение на
чл.91в, т.2, предл. 2 от ЗАвтПр и на 04.03.2022 г., в присъствието на свидетеля
Р. и упълномощения представител на дружеството съставил срещу
дружеството АУАН № 317822.
Актът бил връчен на същата дата на Д. К. – упълномощен
представител, без в него да са отразени възражения.
Такива не са постъпили и в регламентирания с чл.44, ал.1 ЗАНН срок.
Въз основа на АУАН при идентичност на описаното нарушение и
неговата правна квалификация било издадено и обжалваното наказателно
постановление № 42-0001068 от 27.04.2022 година на Директора на РД „АА“
София, което е връчено на упълномощено от управителя на наказаното
дружество лице на 07.06.2022г.
В хода на съдебното производство са разпитани свидетелите М. и Р.,
които чрез показанията си възпроизвеждат възприетата в наказателното
постановление фактическа обстановка, чрез показанията си установяват
извършената проверка, установеното в хода на същата и процедурата по
съставяне на АУАН.
Тази фактическа обстановка се доказва от анализа на събраните по
делото писмени доказателства за тяхното установяване, а именно: Писмо с
рег. № 52-00- 56/3148/5/14.07.2022 година, Заверено копие на Писмо с рег. №
52-00-56- 3148/07.07.2022 година, АУАН № 317822/04.03.2022 година в
оригинал, АУАН Серия А-2012 № 317822, АУАН № 317822/04.03.2022 г.,
Констативен протокол за извършена тематична проверка с № 12-00-00-
1505/04.03.2022 г., Копие на АКТ № 317820, Копие на АКТ № 317821, Копие
на АКТ № 317824, Копие на АКТ № 317822, Копие на АКТ № 317823, Копие
на документ с имена и номера на МПС-та, Заповед № РД-12-769/04.03.2022 г.,
Известие с рег. № 12-00-00-1605/31.01.2022 г., Пълномощно, Становище с рег.
№ 52-00- 56-3148/13.07.2022 г., Пълномощно, Заповед № РД-08-30/24.02.2020
г., Заповед № 110/01.04.2022 г., Копие на Пощенски плик с пощенско клеймо,
Писмо с рег. № 12-00-001605/14.01.2022 г., Входяща преписка на лист 81-82
от делото, ведно с документ с имена на дружества и рег. номера на ППС-та,
Копие на пощенски плик с пощенско клеймо.
3
При направения анализ и оценка на показанията на свидетелите на
наказващия орган, разпитани по делото, съдът не отчете вътрешно
противоречие, непоследователност, заинтересованост или преднамерено
излагане на изопачени факти. Свидетелите описват обстоятелствата около
извършената проверка на дружеството и констатираното от тях. Техните
показания досежно посочените факти в пълна степен кореспондират и на
приобщените по делото писмени доказателства, поради което съдът им дава
вяра като подкрепящи фактическите констатации, отразени в Акта за
установяване на административно нарушение.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна
следното:
Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения от закона срок от
връчване на НП, поради което същата е допустима, а разгледана по същество
- неоснователна, по следните съображения:
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният
съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на
цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и
процесуалния закон, независимо от посочените от жалбоподателя основания.
В изпълнение на това свое правомощие съдът намира, че АУАН и
наказателното постановление са издадени от компетентни органи - АУАН е
съставен от компетентно лице на основание чл.92, ал.1 вр. чл.91 ЗАвтПр, а
НП е издадено от компетентен орган, упълномощен на основание чл.92, ал.2
със Заповед № РД-08- 30/24.01.2020г. на Министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията.
Съставеният АУАН и издаденото НП са в предвидената от закона
писмена форма и съдържание, при спазване на установения ред и в сроковете
по чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН. Съдържат всички изискуеми съобразно
разпоредбите на чл.42 ЗАНН и чл.57 ЗАНН реквизити, в това число описание
на нарушението- дата и място на извършването, обстоятелствата, при които е
извършено същото и правната му квалификация.
На следващо място, същите са в предвидената от закона писмена
форма и съдържание, при спазване на установения ред и в сроковете по чл.
34, ал. 1 и ал.3 ЗАНН. Налице е и редовна процедура по съставянето и
връчването им и съдържат всички изискуеми съобразно разпоредбите на чл.
4
42 ЗАНН и чл. 57 ЗАНН реквизити, в това число описание на нарушението,
обстоятелствата, при които е извършено, неговата правна квалификация и
доказателствата, установяващи нарушението.
Релевантните за обективната съставомерност на нарушението
признаци са описани по ясен и конкретен начин, като дадената правна
квалификация съответства на словесното описание на деянието. В съставения
АУАН и издаденото въз основа на него наказателното постановление е
описано, че на датата на извършената проверка – 04.03.2022г., дружеството не
е представило надлежно изисканите с Известие № 12-00- 00-
1605/100/31.01.2022г на директора на РД”АА”- София извлечение от
дигиталната карта на водача А. П. на изрично конкретизирано МПС за
индивидуализирания в известието период.
Неоснователни са и въведените с жалбата доводи за неяснота, касаеща
датата и мястото на санкционираното нарушение. Както в акта, така и в
наказателното постановление ясно и недвусмислено е посочено, че
дружеството не е представило процесните извлечения от дигиталната карта
на водача на 04.03.2022г., което представлява датата на извършване на
нарушението, коректно посочена в АУАН и НП.
Избраният от актосъставителя и наказващия орган начин на
формулиране на нарушението не поставя съмнение и за мястото на
нарушението, което съвпада с мястото, където дружеството е следвало да
представи изисканите извлечения от дигиталния тахограф, а именно -
сградата на ОО„АА“- Благоевград, находяща се в гр. Благоевград, бул.„Д. С.“
-, което място съответства на посочено такова в полученото от упълномощен
представител на дружеството известие за представяне на съответните
документи.
Предвид това съдебният състав не констатира допуснати в хода на
административнонаказателното производство съществени нарушения на
процесуалните правила, предпоставящи отмяна на наказателното
постановление
Районният съд намира наказателно постановление, предмет на
настоящия съдебен контрол и за материалноправно законосъобразно.
С разпоредбата на чл. 91в, т.2 ЗАвтПр е регламентирано задължение за
превозвачите, ръководителите на предприятия и лицата, извършващи превози
5
за собствена сметка да съхраняват най-малко една година след тяхното
приключване и да предоставят за проверка от контролните органи
информацията, извлечена от паметта на дигиталния тахограф и от картата на
водача.
В случая по делото е установено по несъмнен начин, че с Известие №
12-00- 00-1605/100/31.01.2022г на директора на РД”АА”- София, получено на
17.02.2022г. от пълномощник на дружеството, от превозвача са изискани
подробно описани в известието документи. От съдържането на известието се
установява, че изисканите с него документи е следвало да се предоставят до
10.30ч. на 04.03.2022 г., който ден и час са били определени за извършване на
тематична проверка на дружеството.
Срокът в който изисканата с Известие №12-00- 00-
1605/100/31.01.2022г на директора на РД”АА”- София информация е
следвало да бъде представена на контролните органи е именно посочената в
това известие дата за извършване на проверката – 04.03.2022г.
С разпоредбата на чл.12, ал.5 от Наредба № Н-14 от 27.08.2009 г. за
начина на провеждане, обхвата и организацията на контролните проверки на
пътя и в предприятията и за класифицирането на превозвачите и на лицата,
извършващи превози за собствена сметка е предвидено, че изисканите от
ИИ”АА” документи се представят в седемдневен срок от получаване на
уведомлението за проверката в съответната териториална структура на ИА
"АА". В случая обаче с определянето от наказващия орган на дата на
извършване на тематичната проверка на дружеството и представяне на
отразените в известието документи, на превозвача е предоставен по-дълъг от
регламентирания с цитираната разпоредба срок, което обстоятелство е в полза
на дружеството и по никакъв начин не може да бъде третирано като
нарушаващи неговите права.
В случая на 04.03.2022г. дружеството не е представило на контролните
органи извлечение от записи от дигиталната карта на водача А. П. за периода
от 10.05.2021 година до 30.06.2021 година, за който период проверяващите
установили, че превозвачът е извършвал превози с МПС влекач с рег. № ,
оборудван с дигитален тахограф, като същият е проверен с крайпътна
проверка на 13.06.2021 година в Република Италия, като по този начин е
осъществен от обективна страна съставът на описаното в НП
6
административно нарушение. Този вид нарушения спадат към групата на т.
нар. "формални нарушения" (такива на просто извършване), при които
фактическият им състав не съдържа като елемент настъпването на
допълнителни общественоопасни последици и е достатъчно изтичането на
определен срок за извършването на предписаното от закона действие, за да се
реализира съставът на нарушението. Дружеството е следвало да подаде
изисканите извлечения от записите от дигиталната карта на водача А. П. на
индивидуализираното МПС за съответния период и с непредставянето им на
указаната дата е осъществено нарушението, без да се изисква настъпването на
друг допълнителен вредоносен резултат./В този смисъл Решение № 1088 от
21.05.2021 г. на АдмС - Благоевград по к.н.а.х.д. № 168/2021 г. Решение №
1708 от 10.09.2020 г. на АдмС - Благоевград по к.н.а.х.д. № 283/2020 г.
Решение № 1699 от 10.09.2020 г. на АдмС - Благоевград по к.н.а.х.д. №
298/2020 г. и др./
Доколкото нарушението е извършено чрез бездействие - неизпълнение
на представяне на изисканите документи на 04.03.2022г., правилно
актосъставителят и наказващият орган са приели, че на тази дата е
осъществен съставът на нарушението по чл.91в, т.2, предл. последно ЗАвтПр.
Посочената разпоредба въвежда кумулативно задълженията за съхраняване на
информацията и за представянето й, като непредставянето на поисканата
информация е накауземо по чл. 107, ал. 7, предл. посдледно от ЗАвтПр.
С оглед това, че отговорността е на дружеството-юридическо лице, а
тя е обективна и безвиновна, не е необходимо наличието на субективната
страна на нарушението да е реализирана, нито да бъде изследвана от съда.
Съдът приема, че неизпълненото задължение на жалбоподателя не
представлява маловажен случай, по смисъла на чл. 28 ЗАНН - а именно такъв,
при който извършеното административно нарушение, с оглед на липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
отговорността обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена
опасност, в сравнение с обикновените случаи на административно нарушение
от съответния вид .
Санкционната разпоредба на чл.104, ал.7, пр. последно ЗАвтПр
предвижда, че на превозвач или на лице по чл. 12б, ал. 1, извършващо
превози за собствена сметка, които не съхраняват тахографските листа,
7
разпечатките и извлечените данни от дигиталния тахограф или картата на
водача за период 365 дни или отказват да ги предоставят за проверка от
контролните органи, се налага имуществена санкция 2000 лв.
Наложената на основание посочената разпоредба имуществена санкция е в
предвидения от закона абсолютен размер, поради което и не подлежи на
ревизиране от страна на съда.
С оглед горното, в случая не са налице основания за изменение или отмяна на
атакуваното наказателно постановление, поради което депозираната жалба
следва да се остави без уважение като неоснователна, а атакуваното с нея
наказателно постановление да се потвърди в цялост като законосъобразно и
обосновано.
При този изход на делото неоснователно се явява искането на процесуалния
представител на дружеството-жалбоподател за присъждане на направени по
делото разноски.
/В тази насока е и Решение постановено по КНАХ № 268/2022 година по
описа на Административен съд Благоевград/.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 42-0001068/27.04.2022 г. на
Директора на РД "АА" София, с което на дружеството-
жалбоподател„ЮРОТРЕЙД 2011” ЕООД, с ЕИК , със седалище и адрес на
управление гр.Б., ул. „В. Л.” № , ет. , представлявано от В. Г. К. – управител,
на основание чл. 104, ал. 7, предл. последно от Закон за автомобилните
превози /ЗАвП/ е наложено административно наказание "имуществена
санкция" в размер на 2000 лева за нарушение на чл. 91в, т. 2, пр. 2 от Закона
за автомобилните превози.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на дружестовто-жалбоподател за
присъждане на сторените в настоящото производство разноски за адвокатско
възнаграждение.
8
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Благоевград в
14 -дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
9