Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
Гр.Сливен, 10.07.2019г.
СЛИВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско
отделение, в закрито заседание на десети
юли, двехиляди и деветнадесета година, в
състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ВАНЯ АНГЕЛОВА
като се запозна с докладваното от съдията
ч.т.дело № 86 по описа на съда за 2019г,
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е за издаване на изпълнителен
лист въз основа на влязло в сила решение на
местен арбитражен съд и се движи по реда на 404 т.1, вр. чл. 405 ал.3 от ГПК.
Образувано е по молба на „ ОББ Интерлийз “ЕАД,
със седалище и адрес на управление ********,
ЕИК- *********, представлявано от изпълнителния директор А.Х.Б., чрез
пълномощник- юриск. К.Б..
Иска
се издаване на изпълнителен лист срещу „Диа-Ка Експорт“ ЕООД, със седалище и
адрес на управление *******, * , представлявано от управителя Д.И.Д., ЕИК-*********, въз основа на влязло в сила арбитражно решение от 03.04.2019г по
арбитражно дело № 111/2018г по описа на Арбитражния Съд при Българска търговско-промишлена палата/БТПП/.
Към молбата
е приложен заверен препис от решението на АС при БТПП , удостоверение №
965/11.06.2019г, издадено от същия съд за датата на връчване на решението и на
влизането му в сила и заверени копия от изпратени до страните препоръчани писма
за връчване на арб. решение.
При проверка основателността на молбата,
съдът установи следното:
На основание чл.404т.1 вр. чл. 405 ал.3 ГПК/ред.ДВ бр.8/24.01.2017г/, настоящият съд е сезиран с молба за издаване на
изпълнителен лист въз основа на решение, постановено от местен арбитражен съд.
Длъжникът е търговско дружество със седалище
гр.Сливен, което прави настоящия съд
местно компетентен да се произнесе по молбата съгласно разпоредбата на чл. 405
ал.3 ГПК/ изм. с ДВ бр.8/2017г/.
Преценена по същество, молбата е основателна и следва да се уважи.
Разгледаният от АС на БТПП
спор не попада в обхвата на посочената в чл.19 ал. ГПК забрана, поради което е
арбитруем.
Съгласно чл. 406 от ГПК, изпълнителният
лист се издава, когато актът е редовен от външна страна и удостоверява
подлежащо на изпълнение на вземане, а когато изпълнителното основание е
арбитражно решение, то трябва да е влязло в сила и да се представени писмени
доказателства, че е било връчено на длъжника / чл. 51 ал.1 от ЗМТА/.
Молителят е приложил заверен препис от
постановеното решение на АС при БТПП, както и доказателства, удостоверяващи, че
е връчено на длъжника и влязло в сила, с което е изпълнил изискванията на чл. 51 ал.1 от ЗМТА и молбата му следва да се
уважи.
Арбитражното решение е било изпратено до длъжника
по пощата с препоръчано писмо, на два адреса: на заявения в ТР адрес на дружеството и на
адреса на неговия управител -Д.И.Д..
Видно от върналите се разписки,
получателят-търговец се е преместил от първия адрес, а пратката, изпратена до
управителя на втория адрес- не е потърсена от получателя. На основание чл. 32 ал.1
и ал. 2 от ЗМТА, решението се счита надлежно връчено на длъжника и влязло в
сила.
Молителят претендира за заплащане на
направените в настоящото производство разноски за държавна такса , възлизаща в размер на 50лв,
която следва да се възложи в тежест на ответника по молбата.
По изложените съображения, съдът
Р
А З П О Р Е Д И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на основание чл. 404 т.1,
вр. 406 от ГПК, вр. чл. 51 ал.1 от ЗМТА,
изпълнител лист в полза на „ ОББ
ИНТЕРЛИЙЗ“ ЕАД, със седалище и адрес на управление *******, с ЕИК- *********,
представлявано от изпълнителния директор А.Х.Б., срещу
„Диа-Ка Експорт“ ЕООД, ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление *******, *
, представлявано от управителя Д.И.Д., въз основа на арбитражно решение от 03.04.2019г по арбитражно дело № 111/2018г
по описа на АС при БТПП.
ОСЪЖДА
„Диа-Ка Експорт“ЕООД, с ЕИК-*********,
седалище и адрес на управление *******, ап.2 , представлявано от
управителя Д.И.Д., да заплати на
„ ОББ ИНТЕРЛИЙЗ“ ЕАД, със седалище и адрес на управление *******, с ЕИК-
*********, представлявано от изпълнителния директор А.Х.Б.,сумата 50, представляваща направени по делото разноски.
Разпореждането подлежи на обжалване с
частна жалба пред Апелативен съд-Бургас, в двуседмичен срок, който за молителя
тече от датата на връчването на разпореждането, а за ответника-
от връчването па показаната за доброволно изпълнение.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: