Присъда по дело №134/2022 на Районен съд - Асеновград

Номер на акта: 15
Дата: 28 март 2022 г. (в сила от 13 април 2022 г.)
Съдия: Иван Георгиев Шейтанов
Дело: 20225310200134
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 4 март 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 15
гр. Асеновград, 28.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иван Г. Шейтанов
при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова
и прокурора В. М. С.
като разгледа докладваното от Иван Г. Шейтанов Наказателно дело от общ
характер № 20225310200134 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия АТ. ХР. СТ. - роден на 14.04.1960 г. в с.
Поповица, обл. Пловдивска, българин, български гражданин, със средно
образование, вдовец, работещ като общ работник, неосъждан, живущ в с.
Поповица, обл. Пловдив, ул. „36-а“ № 45, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН
в това, че на 31.07.2021 г. на път II-66, в зоната на км 123 в землището на с.
Поповица, обл.Пловдивска, управлява моторно превозно средство –
мотоциклет с неустановена марка с номер на рама L4HCEEBPOH6000665,
което не е регистрирано по надлежния ред съгласно Наредба I – 45 от
24.03.2000 г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, което
е престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, като на основание чл. 78а, ал.
1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА
административно наказание ГЛОБА размер на 1000 (хиляда) лева в полза на
Държавата.

Присъдата подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд –
Пловдив в петнадесетдневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
1

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към присъда №15/28.03.2022г. по нохд №134/2022г. по описа на АРС ІІІ н.с.

Против подсъдимия А.Х.С. от с. Поповица, обл. Пловдивска, е повдигнато
обвинение за извършено от него престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, а
именно, затова, че на 31.07.2021 г. на път II-66, в зоната на км 123 в землището на с.
Поповица, обл.Пловдивска, управлява моторно превозно средство-мотоциклет с
неустановена марка с номер на рама L4HCEEBPOH6000665, което не е регистрирано
по надлежния ред съгласно Наредба I – 45 от 24.03.2000 г. за регистрацията, отчета,
пускането в движение и спирането от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях
В хода на разпоредителното заседание проведено на 28.03.2022г., защитника на
подс. С. направи искане делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК, като заяви,
че подсъдимия изразява желание да се възползва от тази процедура. Това искане на
защитника беше уважено, като след проведено разпоредително заседание, преди
даване ход на съдебното следствие на подсъдимия бяха разяснени правата му по чл.371
от НПК и същия се уведоми, че съответните доказателства от досъдебното
производство и направеното от него самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се
ползват при постановяване на присъдата. Подс. С. се призна за виновен, като изцяло
призна фактите изложени в обвинителният акт и изрази съгласие да не се събират
доказателства за тези факти.
В хода на съдебните прения, представителят на прокуратурата поддържа
обвинението, така както е повдигнато, като счита същото за доказано по несъмнен
начин. Намира, че от събраните по делото доказателства, се е установила фактическа
обстановка идентична с описаната в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Предвид това, че съдебното следствие по делото е преминало по реда на чл.373, ал.2
вр. чл.372, ал.4 от НПК, с оглед събраните по делото доказателства и характеристични
данни на подсъдимия, предлага да той да бъде признат за виновен за извършеното
престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК, като на основание чл.78а от НК бъде
освободен от наказателна отговорност и му се наложи административно наказание
„Глоба“ в размер към минимума предвиден в закона.
Защитника на подсъдимия, адв.Петър Пейчинов, намира делото за изяснено,
като счита, че подс. С. следва да бъде освободен от наказателна отговорност и ме се
наложи административно наказание „Глоба” в размер към минимума.
Подсъдимият А.Х.С. моли да му бъде наложено наказание „Глоба” в
минимален размер.
Съдът, след като обсъди на основание чл.14 и чл.18, вр.чл.373 ал.2 и ал.3 вр.
чл.372 ал.4 от НПК всички доказателства по делото, признанието на фактите по
обвинителния акт от страна на подсъдимия, направено в съдебно заседание, неговите
обяснения, показанията на свидетелите Д.К.И., А.И.Х., Б.Й.Т. и Б.С.К., приложените по
делото справки от ОД на МВР Пловдив и ОД на МВР Пловдив, характеристичната
справка (л. 49 и л.57 от ДП), справката за съдимост (л.53 от ДП), съдържанието на
съставения протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум към него (листи от 7
до 10 от ДП) и останалите приложени по делото писмени доказателства, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:
1
Подсъдимия А.Х.С. е роден на 14.04.1960 г. в с. Поповица, обл. Пловдивска,
българин, български гражданин, със средно образование, вдовец, работещ като общ
работник, неосъждан, живущ в с. Поповица, обл. Пловдив, ул. „36-а“ № 45, с ЕГН
**********. Подс. С. не притежава свидетелство за управление на МПС, въпреки това
обаче, той управлява такива ППС и е санкциониран за нарушаване правилата за
движение по ЗДвП и ППЗДвП, включително и няколко пъти, за това, че е управлявал
след употреба на алкохол.
Подсъдимият А.Х.С. призна изцяло фактите отразени в обстоятелствената част
на обвинителния акт, които са следните:
Към края на месец Юли 2021г. подс. С. притежавал мотоциклет с неустановена
марка с номер на рама L4HCEEBPOH6000665, който не бил регистриран по надлежния
ред съгласно Наредба I – 45 от 24.03.2000 г. за регистрацията, отчета, пускането в
движение и спирането от движение на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях. На 31.07.2021г. подс. С. бил на работа във фирма „Елит“ находяща се в
близост до с. Поповица, обл. Пловдив. Като дошло време за обедна почивка, той се
срещнал със своя колега св. А.И.Х., който работел в същата фирма. Двамата решили да
отидат да обядват в селото, като за целта следвало да се придвижат с мотоциклета на
подс. С.. Въпреки че превозното средство нямало регистрационни табели, то св. Х.
седнал на задната позиция на седалката, а подс. С. се настанали отпред, като в
последствие го привел и в движение. Така двамата отишли в заведение с.Поповица.
Докато били в заведението двамата изпили по две бири, като в последствие тръгнали
да се прибират обратно към местоработата си. Така движейки се, подс. С. управлявал
мотоциклета, по път II-66, в землището на с. Поповица, обл.Пловдивска, в посока от
това село към с. Милево. Минавайки в зоната на км. 123, около 13.00 часа,
мотоциклетът бил забелязан от свидетелите Д.К.И. и Б.С.К. – полицейски служители
при РУ Асеновград. Двамата служители, решили да спрат мотоциклета за проверка,
поради което подали звуков и светлинен сигнал. Подс. С. спрял, като при извършената
му проверка били установени самоличността на водача и на пътника. Установило се
също така, че подс. С. е неправоспособен водач, а мотоциклетът не е регистриран по
надлежния ред. На място пристигнал и св. Б.Т. – мл. автоконтрольор при РУ
Асеновград, който направил тест на подс. С. за употреба на алкохол. Техническото
средство отчело 0,72 промила в издишания от водача въздух. На подс. С. били
съставени три броя актове с оглед извършени три административни нарушения, както
следва: АУАН № 000896/31.07.2021г. с оглед извършено нарушение по чл.140, ал.1 от
ЗДвП, АУАН № 000895/31.07.2021г. с оглед извършено нарушение по чл.150, ал.1 от
ЗДвП и АУАН № 789595/31.07.2021г. с оглед извършено нарушение по чл.5, ал.3,т.1 от
ЗДвП. които той подписал без възражения. Впоследствие му били съставени и два броя
НП, за това, че шофира след употреба на алкохол и без да е правоспособен.
Междувременно подс. С. бил задържан със Заповед по ЗМВР, като бил извършен оглед
на местопроизшествие и било образувано наказателно производство-ДП № 477/2021г.
описа на РУ Асеновград с оглед извършено престъпление по чл.345, ал.2 вр.ал.1 от НК.
Описаната фактическа обстановка се подкрепя от направеното от подсъдимия
самопризнание, като безспорно се установява от събраните на досъдебното
производство, гласни и писмени доказателства, които съдът кредитира, тъй като са
последователни, логични, допълващи се и кореспондиращи и на останалите
доказателства събрани по делото.
От събраните и проверени по реда и със средствата предвидени в НПК
доказателствени материали, по безсъмнен начин се установява извършването на
2
деянието, предмет на настоящето наказателно производство, неговото авторство,
време и място на осъществяване, което не се оспорва и от подсъдимия.

От правна страна:
Подсъдимият А.Х.С. от обективна и субективна страна е осъществил състава на
престъплението чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, а именно, затова, че на 31.07.2021 г. на
път II-66, в зоната на км 123 в землището на с. Поповица, обл.Пловдивска, управлява
моторно превозно средство-мотоциклет с неустановена марка с номер на рама
L4HCEEBPOH6000665, което не е регистрирано по надлежния ред съгласно Наредба I
– 45 от 24.03.2000 г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях
По тази правна квалификация, съдът го призна за виновен.
От събраните по делото доказателства- обясненията на подсъдимия, свидетелски
показания, АУАН № 000896/31.07.2021г. с оглед извършено нарушение по чл.140, ал.1
от ЗДвП, справка за нарушител/ водач, справка за съдимост, характеристична справка,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за безспорно установената
фактическа обстановка, както и направените правни изводи, а именно, че подсъдимият
С. на 31.07.2021 г. на път II-66, в зоната на км 123 в землището на с. Поповица,
обл.Пловдивска,е управлявал моторно превозно средство, мотоциклет с неустановена
марка с номер на рама L4HCEEBPOH6000665, което не е регистрирано по надлежния
ред съгласно Наредба I – 45 от 24.03.2000 г.с което от обективна и субективна страна е
осъществил състава на чл.345 ал.2, във вр. с ал.1 от НК.
От субективна страна подс. С. е извършил деянието виновно, при форма на
вината пряк умисъл- съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал
е общественоопасните последици и е искал настъпването им. Горното се установява от
обективизираните му действия.

По наказанието:
Съдът намери ,че по отношение на подс. А.Х.С. са налице всички предпоставки
заложени в разпоредбата на чл. 78а ал.1 от НК, за освобождаването му от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание „Глоба”, а именно за
извършеното към 31.07.2021г. престъпление по чл. 345, ал.2 вр. ал. 1от НК се
предвиждало на виновното лице да се наложат наказания се лишаване от свобода до
една година или с глоба от петстотин до хиляда лева. Видно е, че обвиняемият е
пълнолетен и неосъждан, като няма пречка да се приложи чл. 78а от НК и да бъде
освободен от наказателна отговорност.
От приложената на лист 53 от ДП справка за съдимост, се установява, че по
отношение на подс. С. е налице влязъл сила съдебен акт, което не следва да счита за
осъждане. Това е станало с Решение от 22.04.2005г. по НАХД №123/2005г. по описа
на РС Асеновград, с което подс. С. е бил признат за виновен в това, че на 22.02.2005г. е
осъществил изпълнителното деяние на престъплението по чл.343, ал.1 от НК, за което
вр. чл.78 от НК същия е бил освободен от наказателна отговорност, като му е било
наложено наказание административно наказание „Глоба“ в размер на 500лв. Решението
е влязло в сила на 11.05.2005г. От извършените справки от хода на съдебното
следствие /листи 14 до 16 от съд.дело/, се установи, че във връзка с така наложеното на
подс.С. наказание глоба е бил издаден изпълнителен лист, който е бил изпратен на ТД
3
на НАП Пловдив. По изпратения изпълнителен лист е било образувано изпълнително
дело с длъжник А.Х.С., което дело на 19.08.2016г. е било прекратено от публичния
изпълнител, поради изтичане на десетгодишния давностен срок. От справката не се
установява, дали в хода на изп. дело, на длъжника е била изпратена покана за
доброволно изпълнение. Предвид тези обстоятелства,въпреки, че подс.С. не е платил
наложеното му наказания глоба, то съдът намери, че по отношение на подс. С. за това
му осъждане, е настъпила реабилитация по смисъла на чл. 88а, ал.1 вр. чл. 82, ал.1, т.5
от НК вр. чл. 171, ал.1 от ДОПК. За определяне точната дата на настъпване на
реабилитацията следва да отчете, че давността за събиране публичното вземане спрямо
подс.С. е била прекратена, считано от 01.01.2017г. В този смисъл е и текста на 225,
ал.1,т.7 от ДОПК който препраща към чл.173, ал.2 от ДОПК. Съгласно чл.225, ал.1,т.7
от ДОПК „Производството по принудително изпълнение на публичните вземания се
прекратява с разпореждане на публичния изпълнител: т. 7. в други случаи, предвидени
в закон. Съгласно текста на чл. чл.173, ал.2 от ДОПК то „ Вземанията се отписват
служебно с изтичането на срока по чл. 171, ал. 2“. От текста на последната разпоредба
се установява, че „с изтичането на 10-годишен давностен срок, считано от 1 януари на
годината, следваща годината, през която е следвало да се плати публичното
задължение, се погасяват всички публични вземания независимо от спирането или
прекъсването на давността освен в изрични посочените случаи“ /които не намират
приложение по отношение на наложеното на подс. С. наказание/. За времето от
22.04.2005. до 01.01.2017г. подс.С. не е изпълнил своето задължение, следователно на
02.01.2017г. десетгодишната давност по чл.171, ал.1 от ДОПК, вече е била изтекла,
като лицето следва да се счита и за реабилитиран. От това пък следва и извода, че на
датата на извършване на престъплението предмет на настоящето дело, 31.07.2021г.
подс.С. вече следва да се счита за неосъждан, за което няма пречка да се приложи
текста на чл.78а от НК.
Предвид това, Съдът счете, че за извършено от него престъпление по чл.345,
ал.2 вр. ал.1 от НК, обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност,
като му бъде наложено административно наказание “глоба” в размер към минимума, а
именно в размер на 1000 лева. Определеният размер на глобата е съобразен с факта, че
подс. А.Х.С. макар и със здравословни проблеми, реализира доходи чрез полагане на
труд на не постоянна работа. Степента на обществена опасност на дееца не следва да
приема за толкова ниска, предвид това, че същия си позволява да управлява МПС без
съответно свидетелство и след употреба на алкохол. Все пак следва да се отчете, че по
отношение на подс. С. са налице добри характеристични данни и липсват настъпили
имуществени вреди от деянието.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът постанови
присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Съобщи за изтекли лични данни