Решение по дело №2039/2014 на Окръжен съд - Пловдив

 

Р Е Ш Е Н И Е  № 1421

гр. Пловдив  14.7.2014 г.

 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

  Пловдивският окръжен съд , Х гр.с. в  закрито заседание на  14.7.2014 г. в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

    ЧЛЕНОВЕ:   ПЛАМЕН ЧАКАЛОВ

                           ПАНАЙОТ ВЕЛЧЕВ

                               

                                         

 

като разгледа докладваното от съдия Арнаучкова гр.д. № 2039/14 г. по описа на ПОС , намери следното :

  Контролно-отменително производство по реда на чл.  435 и следващите от ГПК  ,образувано по жалба вх.№ 18 665 /27.6.2014 г. ,подадена от Г.Б.,чрез проц.представител  адв. Б.Д. - длъжник в изп. производство по изп.д.№ 5012/2014 г. по описа на ДСИ при РС Пловдив г. против отказ на СИ да намали извършените разноски на  взискателите за адвокатско възнаграждение в размер на 500  лв. до размера от 200 лв. 

  Насрещната страна оспорва жалбата.

  ДСИ  в представеното по делото становище поддържа,че жалбата е допустима, но същата е  неоснователна.

   Пловдивският окръжен съд ,  Х граждански състав , като прецени данните по делото , намира следното :

  Производство по реда на чл. 435   и следващите от ГПК.

  Жалбата е подадена от  длъжника в изпълнителното производство ,образувано през 2014 г., за изпълнение на  негово парично  задължение за разноски за адвокатски хонорар в производство пред съд в размер на 200 лв.  

  За образуване и водене на изпълнителното дело взискателите са представили договор за правна защита и съдействие,съгласно който са извършили разноски за адв. възнаграждение в размер на 500 лв.

   По искането за намаляване на разноските ДСИ се е произнесъл  с разпореждане,като е отказал да намали разноските за адвокат на взискателите,според претендираното, с разпореждане от 16.5.2014 г.,съобщено на  жалбоподателя на  26.5.2014 г.  

    Жалбата  е изходяща от длъжника в изпълнителното производство и се приема да е допустима в хипотезата на чл. 435 ал.2 пр. посл. от ГПК .Същата е подадена в срок от за отказа на съдебния изпълнител да уважи искането на жалбоподателя за редуциране на разноските за адвокат на взискателите.Жалбата отговаря на изискванията на закона по форма,съдържание и приложения и по отношение на  нея е изпълнена процедурата за отговор до насрещната страна ,допустима е и се поставя на разглеждане по същество.

  В случая действително са налице основания за намаляване на разноските за адвокат на насрещната страна-взискателите с оглед на  размера на дълга.Приема се ,че разноските на взискателите за адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв. са прекомерни спрямо размерите по Наредба № 1 за  минималните размери на  адв. възнаграждения ,изчислени на основание чл.10 т.1 и т.2 във вр. с чл. 7 ал.2 от Наредбата в редакцията след изменението от 2014 г. спрямо вземането  по изпъ       лнителния лист в размер на 200 лв.Ето защо разноските на взискателката се  редуцират до  размера от 350 лв., обжалваното  разпореждане в тази част  е  неправилно,жалбата е основателна до този размер,а в останалата част  се оставя без уважение.  Водим от горното Съдът

 

Р          Е         Ш       И:

 

  ОТМЕНЯ  Разпореждане на съдебния изпълнител от 16.5.2014 г.,постановено по изп.д.№  5012/2014 г.,с което е оставено без уважение искането на длъжника  за намаляване извършените разноски на  взискателя за адвокатско възнаграждение в размер на 500  лв. до размера от 350 лв. и НАМАЛЯВА  , поради прекомерност , извършените разноски на  взискателя И.Б. , като майка и законна представителка на  Г. Г. Б. и М.Г.Б.  за адвокатско възнаграждение за образуване и водене на  изпълнителното производство от 500  лв.  на 350 лв.

  ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ  жалбата в останалата част против  Разпореждане от 16.5.2014 г. в останалата обжалвана част.

  Решението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:......................

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ:1.................                                                                 2....................