№ 361
гр. Русе , 31.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и шести май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Дарин Н. Йорданов
като разгледа докладваното от Дарин Н. Йорданов Гражданско дело №
20214520101305 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Предявеният иск е за реално изпълнение на договорно задължение с правна
квалификация чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. чл. 240 от ЗЗД.
Претенцията на ищеца Кредитреформ България ЕООД, ЕИК ********* е в
качеството си на цесионер е сключил на 23.11.2018 г. с „4финанс“ ЕООД, в качеството
си на цедент договор за прехвърляне на вземания № BGF2018-033/23.11.2018 г., по
силата на който цедентът прехвърля на цесионера вземанията по договор №
**********/07.11.2016 г. в общ размер на 787,95 лв., от които 350 лв. – главница, 67,28
лв. – такса експерсно разглеждане, 11,79 лв. - лихва за периода на отпускане на
кредита, 328,88 лв. – наказателна лихва и 30 лв. – отписани такси за събиране, като
посочените вземания са подробно описани в Приложение № 1, което е неразделна част
от договора за прехвърляне на вземания. В изпълнение на условията на чл. 99, ал. 3 от
ЗЗД ищеца изпратил уведомление за цесията чрез препоръчана писмовна пратка
посредством „Български пощи“ ЕАД, която се върнала като неполучена. С исковата
молба претендират 350 лв. – главница по договор № **********, ведно със законната
лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането. Претендират заплащане и на направените по делото разноски.
Ответника не взема становище по иска, не е подал отговор и не
изпраща представител в С.З.
1
Съдът, като взе предвид, че са налице предпоставките по чл.238 и
чл.239 от ГПК, намира че следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което
предявените искове да бъдат уважени. Това е така, защото ответника не е дал отговор в
законовия срок и не се е явил и не е изпратил представител в насроченото съдебно
заседание, като съдът го е уведомил за възможността за постановяване на
неприсъствено решение. Ищецът, чрез процесуалния си представител, е поискал
постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника. Искът се подкрепя от
събраните писмени доказателства. Поради това искът следва да се уважи при условията
на неприсъствено решение.
По изложените съображения СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА Ж. П. П., ЕГН: ********** да заплати на Кредитреформ
България ЕООД, ЕИК ********* сумата в размер на 350 лв. – главница по договор №
**********/07.11.2016 г., сключен с „4финанс“ ЕООД, опериращо на пазара на
финансови услуги под търговската си марка „Вивус“, ведно със законната лихва върху
главницата от датата на подаване на исковата молба /08.03.2021 г./ до окончателното
изплащане на вземането.
ОСЪЖДА Ж. П. П., ЕГН: ********** да заплати на Кредитреформ
България ЕООД, ЕИК ********* сумата от 50 лв. – разноски за държавна такса по
делото и 150 лв. – юриск. възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
В 1-месечен срок от връчването на препис от решението на
ответникът може да иска отмяната му от РОС при условията на чл.240 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
2