№ 454
гр. Варна, 22.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно
наказателно дело № 20233110200879 по описа за 2023 година
Производството е образувано по жалба на управител на санкционираното дружество
против НП №03-014281/08.09.2021г. на Директор на Дирекция "Инспекция по труда" гр.
Варна, издадено на основание чл.416 от КТ.
С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление като
незаконосъобразно. Сочи се, че неправилно е прието, че е извършено нарушение по чл.153
ал.3 от КТ. В АУАН и НП не са описани елементите от състава на нарушението. Формулира
се искане за отмяна на наказателното постановление . Алтернативно се иска намаляване
размера на наложеното наказание до предвидения в закона минимален размер. Претендира
се възнаграждение.
В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез представляващ дружеството.
По същество се иска отмяна на наказателното постановление като се акцентира върху
допусната техническа грешка в изписване на графика.
Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.
По същество счита, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно. Претендира възнаграждение.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
През месец август 2021г. от служители на ДИТ Варна, сред които св. Д., била
извършена проверка на място и последваща документална проверка по спазване на
трудовото законодателство в обект – хотел „Калиакра“, находящ се в гр. Варна, кк.”Златни
пясъци“, стопанисван от „Трейдфарма” ЕООД.
При проверката били предоставени допълнително графици и отчетни форми , при
което св. Д. установила, че за лицето Г. П. П., изпълняваща длъжност „готвач“, при
сумираното изчисляване на работно време, за период от 26.07.2021 г. до 03.08.2021г.,
включително, в който лицето е работило без почивен ден, не била осигурена непрекъсната
междуседмична почивка от минимум 24 часа.
На 31.08.2021г. св. Д. съставила акт за установяване на административно нарушение
1
срещу дружеството „Трейдфарма“ ЕООД за това, че като работодател е допуснало при
сумирано изчисляване на работното време неосигуряване на непрекъсната междуседмична
почивка не по- малко от 24 часа на лицето Г. П. П.. Посочени били периодът на полагане на
труд, датата на нарушението, както и доказателствата , които потвърждават извършеното
нарушение. Била посочена и правна квалификация на деянието. Акта за установяване на
административно нарушение бил надлежно предявен и връчен на представляващ
дружеството. В графата за възражения били вписани такива. Възражения постъпили и
впоследствие по АНП, но били преценени като неоснователни.
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение административно
наказващият орган е издал НП №03-014281/08.09.2021г., възприемайки изцяло установената
от служителите на ДИТ фактическа обстановка и давайки правна квалификация на
извършеното нарушение по чл.153 ал.3 от КТ. На дружеството е било наложено
административно наказание на основание чл.414 ал.1 от КТ – имуществена санкция над
минималния предвиден размер.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото доказателства - приложените по административно наказателната
преписка писмени доказателства- копия от графици, заповед за въвеждане на сумирано
изчисляване на работното време; заповед ; гласните доказателства - показанията на св. Д. и
др.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът констатира следното :
Административно наказателното производство по установяване на нарушението е
било съобразено с изискванията на процесуалния закон. И при съставяне на акта за
установяване на административно нарушение, и при издаване на НП са спазени всички
срокове и процедури по тяхното издаване. Съобразени са изискванията на чл.42 и чл.57 от
ЗАНН.
Проверяващите обективно, всестранно и пълно са отразили фактическата обстановка
на база на събраните доказателства – собствените си възприятия и писмените доказателства,
установяващи наличието на трудово правоотношение , полагане на труд в рамките на
седемдневен период, без да е осигурена минимална непрекъсната седмична почивка. В акта
за установяване на административно нарушение е била посочена правилната правна
квалификация на описаното административно нарушение. Административно наказващият
орган, на база на събраните доказателства е направил единствения възможен извод за
извършено административно нарушение от категорията на нарушенията по чл.153 ал.3 от
КТ.
Съдът намери, че при определяне на наказанието, което следва да се наложи
съобразно разпоредбите на КТ наказващият орган е съобразил периода на нарушението,
обстоятелството , че е полаган труд в период от 9 последователни дни , поради което
санкция малко над минималния размер би способствала за постигане на правомерно
поведение в бъдеще. В този смисъл и съдът намери, че наказанието имуществена санкция е
правилно определено по своя размер.
Що се отнася да наведените с жалбата основания за отмяна на НП, съдът намира
следното:
Счита се, че неправилно е прието, че е извършено нарушение по чл.153 ал.3 от КТ.
Съдът не констатира да е допуснато такова нарушение, доколкото за лицето е
безспорно установено, че е положило труд в в последователни дневни смени за периода
26.07.-03.08. 2021г., без да е осигурена междуседмична почивка от най- малко 24 часа.
В тази насока са писмените доказателства по делото – графици за явяване на работа и
отчетни форми, които категорично установяват периода на полагане на труд от лицето.
Представеното по делото копие от Заповед не може да доведе до извод, че се касае за
2
допусната техническа грешка, като следва да се отбележи на първо място, че така
представената заповед няма дата на издаване, а на следващо място са налице два отделни
документа – график за работа / подписан от лицето, фактически положило труд в периода/
и отчетна форма, удостоверяващи периода на полагане на труд.
Счита се още, че в АУАН и НП не са описани елементите от състава на нарушението.
Съдът, противно на изразената позиция намери, че в АУАН и НП се съдържа
описание на фактология, от която са изводими всички признаци от състава на нарушението.
Посочен е периода на полагане на труд от лицето.
Качеството на работодател на дружеството по отношение на лицето е изводимо от
представените от самото дружество доказателства- график за работното време и отчетна
форма.
Съдът, доколкото нарушението се установява въз основа на писмени доказателства,
намери възражението, че не е било проведено разследване посредством разпит на лицето,
положило труд в обекта в посочения период, е неоснователно.
След като взе предвид изложеното по- горе, съдът намери , че следва да потвърди
наказателното постановление като правилно и законосъобразно издадено.
С решението си съдът присъди направените по делото разноски за възнаграждение на
юрисконсулт.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №03-014281/08.09.2021г. на Директор на Дирекция
"Инспекция по труда" гр. Варна, с което на «Трейдфарма“ ЕООД е наложено
административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1900 лева на
основание чл.414 ал.1 от КТ.
ОСЪЖДА «Трейдфарма“ ЕООД, ЕИК ********* да заплати на ДИТ Варна, на осн.
чл.27е от Наредба за правната помощ направените по делото разноски за възнаграждение на
юристконсулт в размер на 80 / осемдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3