№ 4050
гр. София, 30.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА
като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Административно
наказателно дело № 20211110211778 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „Интерстандартс“ АД, представлявано от
изпълнителния директор А.В.Т., чрез упълномощения адв.Г. Х., против
наказателно постановление /НП/ № Р - 10 - 289/20.04.2021 г., издадено от
заместник-председателя на Комисията за финансов надзор /КФН/, ръководещ
управление „Надзор на инвестиционната дейност“, срещу „Интерстандартс“
АД, представлявано от А.В.Т., предвид съставен акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ № Р - 06 - 818/12.11.2020 г., за това, че
не е изпълнило задължението си по чл.117,ал.1,изр.1 от ЗППЦК, тъй като не е
отразило законосъобразно резултатите от гласуването по всяка от точките от
дневния ред в протокола от редовното общо събрание на акционерите,
проведено на 28.09.2020 г., с което на 28.09.2020 г. в гр.София, е извършило
нарушение на чл.117,ал.1,изр.1 от ЗППЦК, поради което и на основание чл.83,
чл.53, чл.27 от ЗАНН, чл.15,ал.1,т.7 от Закона за Комисията за финансов
надзор, и чл.222,ал.1,пр.1,ал.8,т.2,пр.1 от ЗППЦК, е наложено
административно наказание – имуществена санкция в размер на 2 000 лева.
1
Недоволен от НП и наложената с него санкция „Интерстандартс“ АД,
представлявано от изпълнителния директор А.В.Т., чрез упълномощения
адв.Г. Х., го обжалвал чрез административнонаказващия орган пред СРС.
В жалбата е написано, че НП е незаконосъобразно и необосновано,
издадено в нарушение на материалния закон, за което са изложени следните
доводи и твърдения: Общото събрание на 28.09.2020 г. е свикано и проведено
при спазване на изискванията на ТЗ, като по време на същото надлежно е
воден протокол, в който е отразено, че за всяка точка от дневния ред 100% са
гласували „за“. Изложени са съображения и относно маловажност на случая,
по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Предвид посоченото се иска НП да бъде
отменено или при алтернативност – да се приложи разпоредбата на чл.28 от
ЗАНН. Иска се и присъждане на направените по делото разноски.
По делото са приложени в копия: разпечатка от единната система на
КФН, поддържана от КФН, за предоставяне на информация по електронен
път; номенклатура на данните, подавани в електронната система на КФН;
Протокол от 28.09.2020 г. от Общото събрание на акционерите на
„Интерстандартс“ АД и Протокол от заседание на Съвета на директорите на
„Интерстандартс“ АД от 28.09.2020 г., заедно със списък на акционерите,
присъстващи от Общото събрание, и др.; Заповед №З-249/20.10.2020 г. на
заместник-председателя на КФН, ръководещ управление „Надзор на
инвестиционната дейност“, относно компетентността на актосъставителя.
В съдебните заседания жалбоподателят редовно призован/уведомен, се
представлява от упълномощен адвокат. В хода по същество на делото
адв.Василева пледира НП да бъде отменено, накратко повтаряйки изложените
в жалбата срещу същото доводи. Представя списък на разноските за
адвокатско възнаграждение.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от
юрисконсулт Г., която пледира НП да бъде потвърдено като издадено при
спазване на материалния и процесуалния закони, а жалбата срещу него да
бъде оставена без уважение. Юрисконсулт Г. казва, че събраните по делото
доказателства установяват, че в протокола от Общото събрание на
2
акционерите не са спазени законовите изисквания на отразяване на
резултатите от гласуването по всяка точка от дневния ред. Според
юрисконсулт Г. така съставеният протокол препятства възможността за
ефективен и пълен контрол върху дейността на Дружеството, поради което и
намира, че не са налице основания за прилагане на чл.28 от ЗАНН.
Представени са и писмени бележки. Претендира се юрисконсултско
възнаграждение и се правят възражения по размера на исканото адвокатско
възнаграждение.
В проведения разпит на актосъставителя С. тя повтаря на кратко
смислово-съдържателно отразената в АУАН фактология, като казва, че при
изпълнение на служебните си задължения е извършила проверка по
документи.
При разпита на допуснатия от съда като свидетел М.В.С. – вписан в
протокола от Общото събрание на акционерите на „Интерстандартс“ АД от
28.09.2020 г. като преброител, той разказва, че е участвал при провеждане на
същото, като е бил преброител на събранието и е подписал като такъв
протокола от него, изготвен в необходимия брой екземпляри, като пояснява,
че е възможно по невнимание да е пропуснал да подпише някой от
екземплярите.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява,
че „Интерстандартс“ АД е вписано във водения в КФН регистър на
публичните дружества и други емитенти на ценни книжа, и е адресат на
нормите на ЗППЦК и подзаконовите актове по прилагането му. Във връзка с
това, информацията, която Дружеството разкрива публично, е от значение за
осигуряване и поддържане на стабилност и обществено доверие на
капиталовия пазар и защита на правата на акционерите и увереността на
инвеститорите.
На 28.09.2020 г. било проведено редовното общо събрание на
акционерите, за което бил съставен и подписан протокол. На Общото
събрание единодушно били избрани председател, секретар и преброител. В
протокола било вписано, че на събранието били представени 40 000 броя
поименни акции с право на глас на обща стойност 40 000 лева от общо
3
капитал от 87 776 броя акции, като представеният капитал съставлявал 46,37
% от капитала на дружеството. Било вписано също, че по всички точки от
дневния ред решенията /всички решения/ били приети при гласували „За“ -
100 % и „Против“ - 0 %. Протоколът бил подписан от председателя,
секретаря и преброителя на събранието. Чрез единната електронната система
за предоставяне на информация на КФН по електронен път,
„Интерстандартс“ АД представило в КФН протокол от посоченото събрание.
Горепосочените обстоятелства били установени при извършена от
експерт при КФН служебна проверка по документи и във водения от АВ
ТРРЮЛНЦ, което било преценено като извършено от „Интерстандартс“ АД
на 28.09.2020 г. в гр.София нарушение на чл.117,ал.1,пр.1 от ЗППЦК,
изразяващо се в неизпълнение на задължението за отразяване
законосъобразно резултатите от гласуването по всяка от точките от дневния
ред в протокола от редовното общо събрание на акционерите, проведено на
28.09.2020 г., а именно, че протоколът в частта за гласуването по всяка от
точките от дневния ред, не съдържа изискуемата информация за всяко от
решенията по дневния ред относно: броя на акциите, по които са подадени
действителни гласове; каква част от капитала представляват; общият брой на
действително подадените гласове; броя на подадените гласове „за“, „против“,
„въздържал се“. За това на „Интерстандартс“ АД бил съставен АУАН, въз
основа на който било издадено обжалваното НП, екземпляр от което бил
получен за Дружеството на 02.08.2021 г., като същото било обжалвано на
09.08.2021 г.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на гласните доказателства /показанията на актосъставителя С., които са ясни и
непротиворечиви/ и приложените по делото и кредитирани от този съдебен
състав писмени доказателства, прочетени и приети от съда на основание чл.
283 от НПК, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност.
От правна страна се налагат следните изводи:
Жалбата е подадена в законовопосочения срок, от правно легитимирано
лице, имащо интерес от обжалване на НП, срещу акт /НП/, подлежащ на
4
обжалване, при спазване на процедурата за това, с оглед на която тя е
процесуално допустима. Разгледана по същество тя е основателна, но не с
оглед всички посочени в нея доводи и твърдения.
Съществен за правилното решаване на делото е въпросът допуснати ли
са процесуални нарушения в предсъдебната фаза на производството. При
служебната проверка не се установиха причини атакуваното НП да бъде
отменено на процесуално основание, тъй като не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до накърняване на
процесуалните права на жалбоподателя. Съдът приема, че НП /и АУАН/ е
издадено от компетентен орган в кръга на правомощията му, като отразената
в него фактическата обстановка отразява вярно действителната такава.
За да е налице административно нарушение, следва да са установени
посочените в чл.6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или
бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е
извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е
обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред.
Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез
допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното
нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които същото е
извършено, както и дали описаната в АУАН и НП фактическа обстановка
отговаря на действителната.
Разпоредбата на чл.117,ал.1,изр.1 от ЗППЦК сочи, че резултатите от
гласуването в протокола от заседанието на общото събрание трябва да
включват информация относно броя на акциите, по които са подадени
действителни гласове, каква част от капитала представляват, общия брой на
действително подадените гласове, броя подадени гласове "за" и "против" и,
ако е необходимо - броя на въздържалите се, за всяко от решенията по
въпросите от дневния ред.
5
Настоящият съдебен състав е категоричен в своята констатация,
изведена въз основа на кредитирания доказателствен материал, че от
обективна страна жалбоподателят „Интерстандартс“ АД формално е
извършило на 28.09.2020 г. в гр.София описаното в НП нарушение на
чл.117,ал.1,изр.1 от ЗППЦК, тъй като в протокола от редовното общо
събрание на акционерите, проведено на 28.09.2020 г., не са отразени
законосъобразно резултатите от гласуването по всяка от точките от дневния
ред - относно: броя на акциите, по които са подадени действителни гласове;
каква част от капитала представляват; общият брой на действително
подадените гласове; броя на подадените гласове „за“, „против“, „въздържал
се“.
Доколкото нарушението е извършено от юридическо лице въпросът със
субективната съставомерност на административно правния деликт не следва
да бъде изследван.
Независимо от изложеното до тук, обаче, от друга страна, в конкретния
случай съдът намира, че изразената от административно наказващия орган
преценка във връзка с неприложимост на чл.28 от ЗАНН, визиращ маловажен
случай, относно описаното в НП нарушение, е неправилна, а като такава е и
незаконосъобразна. Съгласно разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, за маловажен
случай на административно нарушение наказващият орган може да не наложи
наказание, като предупреди нарушителя устно или писмено, че при повторно
извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
Съгласно Тълкувателно решение №1 от 12.12.2007 г. на ОСНК на ВКС:
преценката на административно наказващият орган за „маловажност” на
случая по чл.28 от ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи на
съдебен контрол. Когато съдът констатира, че предпоставките на чл.28 от
ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е приложил, това е основание за
отмяна на атакуваното наказателно постановление, каквато е категоричната
преценка на този съдебен състав в настоящия случай, тъй като освен, че не е
отбелязано изрично в НП и АУАН за други нарушения от страна на
„Интерстандартс“ АД, липсват доказателства за такива, и съответно следва
да се прецени описаното в НП като първо и инцидентно, както и предвид
6
обстоятелството, че в протокола е вписано, че на събранието са били
представени 40 000 броя поименни акции с право на глас на обща стойност
40 000 лева от общо капитал от 87 776 броя акции, като представеният
капитал съставлява 46,37 % от капитала на дружеството, и че по всички точки
от дневния ред решенията /всички решения/ били приети при гласували „За“
- 100 % и „Против“ - 0 %, т.е. по всяка точка от дневния ред 100% са
гласували „За“.
По тези съображения настоящият съдебен състав намира, че в случая
„Интерстандартс“ АД не следва да бъде санкционирано по административен
ред и че извършеното от него представлява маловажен случай по чл.28 от
ЗАНН, доколкото отразеното в протокола от общото събрание на акционерите
на практика не води до неяснота относно гласуването и взетото решение по
всяка точка от дневния ред, а с оглед на това и не възпрепятства надзорния
орган да упражнява навременен и адекватен контрол и не застрашава
обществените отношения с висока обществена значимост по развитието на
прозрачно функциониращ капиталов пазар, поради което и е с по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
нарушения от този вид.
Съдът не е ограничен в своята юрисдикция, когато решава правния спор
и не е обвързан с решението на административния орган и не може да бъде
възпрепятстван в правомощието си да проучи в пълнота фактите, релевантни
за спора, с който е сезиран. Съдът изследва и решава всички въпроси, както
по фактите, така и по правото, от които зависи изходът на делото.
Предвид постановеното настоящо решение, и съответно с направените
от процесуалните представители на страните искания - от юрисконсулт Г. - за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение и от адв.Василева - за
присъждане на адвокатско възнаграждение, съдът намира, че искането на
юрисконсулт Г. следва да бъде оставено без уважение, а искането на
адв.Василева следва да бъде уважено в претендирания размер от 400 лева,
независимо от направеното своевременно искане от юрисконсулт Г. за
минимален размер на адвокатското възнаграждение, явяващо се възражение
по претендирания от процесуалния представител на жалбоподателя размер на
7
същото, предвид приложените по делото договор за правна защита и
съдействие от 09.08.2021 г., сключен между жалбоподателя и адв.Х., с
договорено възнаграждение в размер на 400 лева, което, в договора е вписано
като платено в брой при подписването му, която сума се претендира и с
представения списък на разноските, и пълномощни за явилите се адвокати в
проведените по настоящето НАХД 4 съдебни заседания, във връзка с което и
Комисията за финансов надзор следва да бъде осъдена да плати на
„Интерстандартс“ АД направените от него по делото разноски в размер на
400 лева, който този съдебен състав не счита за прекомерен.
Въз основа на гореизложените мотиви съдът намира, че са налице
основанията за отмяна на обжалваното наказателно постановление, с оглед на
което
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № Р - 10 - 289/20.04.2021 г.,
издадено от заместник-председателя на Комисията за финансов надзор,
ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“, срещу
„Интерстандартс“ АД, представлявано от А.В.Т., за това, че не е изпълнило
задължението си по чл.117,ал.1,изр.1 от ЗППЦК, тъй като не е отразило
законосъобразно резултатите от гласуването по всяка от точките от дневния
ред в протокола от редовното общо събрание на акционерите, проведено на
28.09.2020 г., с което на 28.09.2020 г. в гр.София, е извършило нарушение на
чл.117,ал.1,изр.1 от ЗППЦК, поради което и на основание чл.83, чл.53, чл.27
от ЗАНН, чл.15,ал.1,т.7 от Закона за Комисията за финансов надзор, и
чл.222,ал.1,пр.1,ал.8,т.2,пр.1 от ЗППЦК, е наложено административно
наказание – имуществена санкция в размер на 2 000 лева.
ОСЪЖДА Комисията за финансов надзор да заплати на
„Интерстандартс“ АД ЕИК131031361, представлявано от изпълнителния
директор А.В.Т. ЕГН **********, сумата от 400 /четиристотин/ лева –
направени разноски за адвокатско възнаграждение.
8
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред АС – гр.
София в четиринадесет дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9