№ 138
гр. Сливен, 19.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
СъдебниАнтония Ст. Очкова
заседатели:Мариана К. Митева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Н. Д. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно
дело от общ характер № 20242230200334 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:57 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор С..
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично.
Пострадалият, редовно призован, не се явява.
Съдът констатира, че на основание чл.384, ал.2 от НПК е изискал от
Председателя на АК-Сливен определянето на служебен защитник на
подсъдимия Л. И. Х.. С уведомително писмо изх.№ 382/05.04.2024 г. по описа
на АК-Сливен за такъв е определен адв.М.А. от АК-Сливен.
Адв.А.: Запозната съм с материалите по делото. Съгласна съм да бъда
служебен защитник на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм адв.А. да ми бъде служебен защитник.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия Л. И. Х. с ЕГН
********** адв.М.А. от АК-Сливен.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
Адв.А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Ще взема отношение по т.4, по останалите нямам
възражения, тъй като със защитата на подсъдимия сме сключили
споразумение, което представям и моля да одобрите. Поради това ще моля да
пристъпим към разглеждане на споразумението.
Адв.А.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на правата на обвиняемия по смисъла на чл.249, ал.4,
т.1 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия и съдебен заседател. Предлагам да
приключите разпоредителното заседание. Намирам, че има основания за
решаване на делото със споразумение, което сме обсъдили с представителя на
РП-Сливен и сме подписали.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си. Не са ми нарушени
правата на досъдебното производство. Искам делото да приключи със
споразумение.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
В залата се явяват прокурорът, подсъдимият и служебният защитник.
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд, като не са
налице основания за спирането или прекратяването на наказателното
производство.
Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.29 от НПК.
Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че
са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК,
както и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът
разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Л. И. Х. – роден на ***** г. в гр.Г., с постоянен адрес гр.*****, с
настоящ адрес гр.*****, български гражданин, със средно образование,
3
неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.А.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства.
Предвид обстоятелството, че е постигнато споразумение между
защитника на подсъдимия Х. и представителя на РП-Сливен, както и с оглед
на обстоятелството, че имуществените вреди са възстановени на пострадалия,
съдът намира че следва да премине към процедура по разглеждане на
споразумението.
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към процедура по разглеждане на споразумението.
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия Л. И. Х. за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.7,
вр.чл.194, ал.1 от НК, както и че по делото е постигнато споразумение за
прекратяване на наказателното производство, сключено между РП-Сливен,
подсъдимия и неговия защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите споразумението като
непротиворечащо на закона и морала. Моля 1 брой флаш памет по
досъдебното производство да остане на съхранение по делото до изтичане
сроковете му, след което да се върне на А. Я. А..
Адв.А.: Моля да одобрите така постигнатото споразумение между
защитата и РП, което не противоречи на закона и морала. Моля в този смисъл
да постановите вашия съдебен акт. По отношение на вещественото
доказателство съм съгласна да бъде съхранено до съответния срок, след което
да бъде върната на собственика или унищожена.
4
ПОДСЪДИМИЯТ: Ясно ми е обвинението. Признавам се за виновен.
Запознат съм със споразумението, лично и доброволно съм го подписал, ясни
са ми последиците от него. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред. Съгласен съм флашката да стои по делото докато е необходимо и след
това да бъде върната на собственика й.
Съдът, след като изслуша становищата на страните и направеното
уточнение относно вещественото доказателство, вписа окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Л. И. Х. със снета по делото самоличност се ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН в това, че: На 10.11.2023 г. в гр.Сливен, в условията на
повторност, отнел чужди движими вещи – сумата от 200,00 лева от
владението на А. Я. А., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като случаят е немаловажен – престъпление по чл.195, ал.1, т.7,
вр.чл.194, ал.1 от НК.
На подсъдимия Л. И. Х. за извършеното от него престъпление на
основание чл.195, ал.1, т.7, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК, се
налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ТРИ МЕСЕЦА,
чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК се отлага за изпитателен
срок от ТРИ ГОДИНИ.
Вещественото доказателство по делото, а именно: 1 брой флаш памет,
ДА СЕ СЪХРАНЯВА по делото до изтичане сроковете за съхранение на
самото дело, след което ДА СЕ ВЪРНЕ на собственика А. Я. А. от гр.Сливен.
Подсъдимият Л. И. Х. се задължава да заплати направените на
досъдебното производство разноски в размер на 100,82 лева (сто лева и
осемдесет и две стотинки) в полза на бюджета на държавата по сметка на
ОДМВР – Сливен.
На основание чл.384, вр.чл.381, ал.6 от НПК подсъдимият Л. И. Х.
декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред,
както и че е подписал доброволно споразумението и е запознат с последиците
му.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
5
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/ Н. С. / / Л. Х. /
СЛ.ЗАЩИТНИК:
/ адв.М.А. /
Съдът, след като се увери, че постигнатото споразумение за
прекратяване на наказателното производство е съобразено с всички
изисквания на чл. 382, ал.7 от НПК и не противоречи на закона и морала
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между защитника на
подсъдимия Х. и представителя на РП-Сливен, така както е описано по-горе,
като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 334/2024 г. по описа на
СлРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и
не подлежи на обжалване и протестиране.
С оглед одобреното споразумение за решаване на делото, съдът намира,
че следва да отмени взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение,
поради което и на основание чл.309, ал.4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Л. И. Х. с ЕГН
********** мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок считано от днес пред СлОС.
Протоколът се изготви в с.з.
6
Заседанието по делото се закри в 12,13 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7