Р
Е Ш Е
Н И Е
София, 25.02.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, I Гражданско отделение, 23-ти състав, в публично
съдебно заседание, проведено на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет
и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЖАНА ЖЕЛЯЗКОВА
при секретаря Ива Иванова, като разгледа материалите по гр.д. №8162/2020г. по описа на СГС, докладвано от
съдията, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.432 от КЗ от
Кодекса за застраховането.
ИЩЕЦЪТ- А.С.Н.,
ЕГН: **********, чрез пълномощника си адв. Н.А.В.,
САК, твърди, че на 03.04.2019г., в гр. София, на бул. „Пенчо Славейков“,
в района на номер 33, докато управлява моторно превозно средство марка „Волво“, модел „ХЦ 60“, с рег. Ж ******, водачът А.П.С.
предприема маневра движение на заден ход, без да провери дали пътят зад него е
свободен, вследствие на което я удря със задната част на автомобила си, докато
тя пресича пътното платно. Заявява, че във връзка с ПТП е образувано
наказателно производство и представя доказателства за влязло в сила решение на
наказателния съд. Излага, че в резултат от описаното ПТП са й причинени
следните травматични увреждания: закрито счупване на левия горен крайник в
областта на лявата лакътна става със счупване
на ставния израстък; закрито счупване на глезена на левия долен
крайник; счупване на седмо ребро по средната мишнична
линия, рана на носа; хематон на теменната
област; „хематоми на двете колена. Сочи, че
след ПТП е приета по спешност във УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ ЕАД, „Втора клиника по
ортопедия и травматология, където са извършени оперативни процедури при
множество счупвания и/или луксации на таза, горни и
долни крайници. Диагностицирано е счупване на горния
край на лакътната кост, фрактура олекранийй
синистра, счупвания на други части на подбедрицата, фрактура бимелаеларис
АТС синистра (от рентгенови снимки), фрактура на
седмо ляво ребро по средната мишнична линия. След
констатиране на уврежданията е проведено оперативно лечение на 94.04.2019 г.,
като двуглезенното счупване е фиксирано през кожата с
два АО винта, а счупената лява лакътна става с
открито наместване с вътрешна фиксация. При проведени
профилактични прегледи от 05.05.2019г. и 21.05.2019г.
се констатира болка и оток. Сочи, че болковият
синдром и двигателния дефицит на левия горен и долен крайник предпоставят нуждата от рехабилитация в специализирано
болнично заведение. През периода 10.05.2019 - 17.05.2019г. е приета в
Специализирана болница за рехабилитация „ОРФЕЙ“ ЕООД, гр. Девин. Налице е персистиращ оток и болки на лявото коляно, стъпало и
глезен. Затруднени са обичайните обслужващи дейности, а ходът й се осъществява
само с помощни уреди. Изпълнява ежедневните си нужди със затруднение. Снижена е
мускулната сила и тонус на крака. На 18.05.2019г. е приета във
Военномедицинска академия - МБАЛ София в Катедра по образна диагностика при
Спешно рентгеново отделение. След извършена графия на
гръдния кош се установява и фрактура на седмо ребро. Ищецът излага, че телесните повреди водят до
трайно затрудняване движенията й. Освен
това е налице пигментация на кожата в местата на хематоми, която
ще съществува за много дълъг
период (от дванадесет и повече месеца). Конкретно болките в областите
на ставите са с голям интензитет.
За пълното й възстановяване е необходима специална грижа. Причинените увреждания
са й попречили да води нормален и пълноценен начин на живот за дълъг период от
време. В продължение на седмици е била в състояние на невъзможност да се
изправи самостоятелно, а така също и да задоволява ежедневни си потребности. От
силните и интензивни болки преживява изключителен стрес, който води до смущение
дори по време на сън -често се буди посред нощ, а когато си спомня за инцидента
внезапно избива пот и получава сърцебиене. Тъй като е била обездвижена през
първите няколко седмици от възстановяването си, грижи за нея е полагал синът й,
което допълнително я натоварвало психически. Обзема я чувство за малоценност и
убеждение, че е в тежест на домакинството. Изпитва огромна вина, че близките й
ангажират извънредно внимание за елементарни нейни нужди като преобличане и
поддържане на хигиената. Сочи, че и към настоящия момент продължава да изпитва
болки и се придвижва трудно. Въпреки проведените рехабилитации има затруднения
при опит да раздвижва наранените си крайници. Често чувства изтръпване по
цялото протежение на крака и ръката и тогава се оплаква от слаба
чувствителност при допир. При други случаи на палпация
изпитва интензивни болки. Не може да стои изправена повече от няколко минути, а
кракът и постоянно отича. Когато се налага да посети лечебно заведение, се
страхува да пресича улиците, връщайки се мислено към инцидента.
Последиците от получените увреждания заедно с придружаващите болки, белезите,
които ще останат по тялото й, както и стресът, който изпитва в настоящия
момент, трайно ще променят ежедневието й, а чувството за летален край и спомена
за злополучния ден ще я съпътстват винаги. Ищецът твърди, че към момента
на настъпване на процесното ПТП за увреждащия лек
автомобил е бил налице валиден застрахователен договор за риска „ Гражданска
отговорност“ при ответното застрахователно дружество. Предвид това е сезирала
същото с искане за определяне и изплащане на обезщетение, но към момента това
не е направено. С оглед това намира, че за нея е налице правен интерес от
предявяване на настоящия частичен иск, като твърди, че общия размер на
обезщетението следва да е 70 000 лв., от което частично предявява иска за
сумата от 50 100 лв., ведно със законната лихва върху предявената част от
датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. В
обстоятелствената част на исковата молба ищцата посочва и че е реализирала
имуществени вреди, съставляващи разходи за лечението в общ размер на 1493,90
лв., но липсва петитум за обезщетяването им.
Претендира разноски за производството.
ОТВЕТНИКЪТ- З. „А.Б.” АД, ЕИК ******, чрез адв. М.К.
не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношения към момента на
настъпване на ПТП за увреждащия автомобил. Оспорва обаче иска по основание и
размер. Оспорва твърдения механизъм на настъпване на ПТП, наличието на противоправно и виновно поведение на застрахования при него
водач, както и твърдените вреди и наличието на пряка причинно-следствена връзка
между тях и ПТП. Оспорва претенцията като прекомерна. Оспорва и претенцията за
законна лихва. Заявява възражение за съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на ищеца. Претендира разноски за производството.
Съдът, след като обсъди направените доводи и прецени
събраните по делото доказателства съобразно разпоредбата на чл.235 от ГПК,
намира следното:
Не се
оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение.
От представената претенция за изплащане на обезщетение-претенция до З. „А.Б.”
АД, ЕИК ****** - се установява, че ищецът е сезирал
ответника за изплащане на обезщетение от процесното
ПТП преди завеждане на исковата молба.
Представена е медицинска документация, която е от
значение за изготвянето на СМЕ и съдът не следва да я обсъжда отделно, тъй като
за целта са необходими специални знания.
От
заключението на комплексната СМЕ иАТЕ, както и от
допълнителната СМЕ, ценени от съда изцяло като компетентни и обосновани, се
установява, че в резултат на процесното ПТП ищцата Веселинка Петрова
е получила следните травматични увреждания : закрито счупване на горния край на
лявата лакътна кост; закрито счупване на двата
глезена на лявата подбедрица; кръвонасядане
на главата - теменно в ляво; кръвонасядания на двете
коленни области; счупване на VII-мо яяво ребро. Описаните по-горе
травми на ищцата биха могли да бъдат получени при процесното
ПТП. Ищцата е претърпяла болки с много голям интензитет непосредствено след ПТП
за 4-5 дни, болки с голям интензитет за 20-30 дни, болки с умерен интензитет за
3-4 месеца, след което интензитетът на болките е намалявал до около 6 месеца
след ПТП. Възстановителният период от получените увреждания е около 5-6 месеца.
Кръвонасядане на лявата подбедрица
в горна 1/3 и кръвонасядания на дясното коляно по
външно-страничната повърхност са получени при директен удар на ищцата от
автомобила. Счупването на левия олекравон, на двата
глезена на ляватга подбедрица
и травматичния хематом на главата в ляво темпорално са получени при падането
върху терена. Ищцата е провела следното лечение за получените от процесното
ПТП травми : болнично - от 03 04 2019 г до 09 04 2019 г-6 дни и от 10 05
2019 г до 16 05 2019 г-6 дни и от 14 11
2019 гдо 18 11
2019 г-4 дни или общо 16 дни; домашно - амбулаторно - от 09 04 2019 г до 09
05 2019 г - 1 месец и от 16 05
2019 гдо 13 11
2019 г- 6 месеца и от 18 11 2019 гза 1 месец. По време на болничното лечение е оперирана
както следва - 1. на 04 04 2019 г открито наместване и фиксация
на лявата лакътна кост, 2. открито наместване и фиксация на двата малеола на
левия глезен; 3. на 15 11 2019 г изваждане на метал ните
импланти от левия глезен. В периода от 10 05 2019 гдо 16
05 2019 г е провела болнично лечение с физиотерапия и
рехабилитация. По време на домашно
- амбулаторното лечение е ходила на контролни прегледи
и провеждала раздвижване. Проведеното лечение отговаря на
добрата медицинска практика съгласно Закона за здравето в Република България. Вещото лице посочва следните заболявания, от които страда ищцата извън
претърпените пряко от процесното ПТП травматични
увреждания и поставената възоснова на тях диагноза и
проведено лечение : Невралгия на троичния нерв,
Увреждане на шийни коренчета, Увреждане на междупрешленни дискове в поясния
отдел, Доброкачествено туморно образувание на главния мозък и др части на ЦНС, Хипертонично сърце без сърдечна
недостатъчност, Увреждане на поясни коренчета, Увреждане на шийни
коренчета, Счупване на долния край на лъчевата кост, Счупване на тялото на лакътната кост, Доброкачествено туморно образувание на
кожата, Гастродуоденит, Астигматизъм, Хроничен
конюнктивит, Интраокуларни лещи, Начална старческа
катаракта, Други болести на ретината, Последици от травма на горен крайник,
Травма на няколко структури на коляното, Хиперпигментация
на кожата. Механизмът на настъпване на
процесното ПТП е следният: на 03.04.2019 г., около
06.35 ч., автомобил „Волво" с per № ******се
е движил по бул. „Пенчо Славейков" в посока от бул. „Витоша" към ул.
„Христо Станчев". При достигането на автомобила в района на № 33 на бул.
„Пенчо Славейков" водачът на същия е спрял и предприел движение на заден
ход от място с едновременно отклоняване на автомобила на дясно, за да паркира
между други спрели автомобили. В същото време пострадалата пешеходка предприела
пресичане на платното за движение от дясно на ляво спрямо посоката на движение
на автомобила със скорост около 5 км/ч. Автомобилът продължил движението си до
достигане на скорост от 5,2 км/ч, когато е настъпил контакт между неговата
задна лява част, в областта на левия стоп и ъгъла на задната броня, и дясната
страна на пострадалата, вследствие на което пешеходката е загубила равновесие и
паднала на платното за движение на лявата си страна.
По делото е представено решение на СРС, 22 състав по АХД №657/ 2020г., от което се установява,
че деликвентът по настоящото дело е признат за
виновен по процесното ПТП.
Доказателства за други факти не са ангажирани.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът намира
следното:
Искът е основателен.
Разпоредбата на чл.432от КЗ дава право на увреденото лице при
пътно-транспортно произшествие да насочи иск за обезщетяване на претърпените
вреди направо срещу застрахователя, при който деликвентът
има застраховка “Гражданска отговорност”. По този иск ищецът следва да
установи, че има вземане за непозволено увреждане срещу водач на МПС
/фактическият състав на което е виновно и противоправно
поведение на водача, причинна връзка и вреди/ и наличие на застрахователно
правоотношение, произтичащо от договор за застраховка “Гражданска отговорност”
между водача и застраховател.
По
отношение на деликтната отговорност на виновния водач
настоящият съдебен състав приема, че е проведено пълно и главно доказване на
фактите, от които същата възниква. Извършването на противоправното
деяние от деликвента е установено по несъмнен начин от
заключението на АТЕ и представените доказателства по АХД №657/ 2020г.
Възражението на ответника за
наличие на съпричиняване от страна на пострадалата е неоснователно- в тази насока се събраха
доказателства. Същата е
пресичала пътното платно извън определеното за целта место.
Безспорно са установени
неимуществените вреди, търпяни от ищцата в
резултат на ПТП, реализирано от деликвента, изразяващи се в болки и
страдания. Причинната връзка между вредоносното действие и вредите е извън
съмнение с оглед заключението на двете СМЕ.
Досежно размера на претенцията за
обезщетяване на неимуществени вреди съдът съобрази разпоредбата на чл.52 от ЗЗД. Въпреки липсата на възможност за съпоставяне между претърпените болки и
страдания и паричната престация, законодателят е дал
възможност на увредения да претендира за парично обезщетение за неимуществени
вреди, като е предоставил на съда да прецени във всеки конкретен случай какъв е
справедливият размер на това обезщетение. Като се има предвид значителните телесни увреждания, непълното възстановяването на ищцата, наличие
и на съпричиняване, както и икономическите условия в
страната и установения застрахователния лимит, настоящият съдебен състав
определя обезщетение в размер на 20 000 лв., поради което искът следва
да се уважи до този размер, а за разликата да се отхвърли.
По изискванията на КЗ (чл.497) застрахователят е в забава от изтичане на
срока по реда на чл.496 КЗ, но тъй като е поискано от по-късен етап -датата на
завеждане на исковата, то съдът следва да се съобрази с диспозитивното
начало и да го присъди от тази дата.
При това решение на съда
и ищецът, и ответникът имат право на
разноски –– съразмерно на уважената, съответно
на отхвърлената част от исковете.
С оглед уважената част на иска на ищеца следва да бъдат присъдени
разноски в размер на 99.80лв.
от направени 250лв. Видно от данните по делото размерът
на адвокатското възнаграждение не е определен на основание
чл.38, ал.1, т.2 от ЗА. Съдът като се
съобрази с чл.7, ал.2,
т.4 от Н №1 за размера на адв. възнаграждение и уважената част от иска приема, че адв. възнаграждение е в размер на 1130лв. Съразмерно с отхвърлената част от иска ответникът има право на 1314.60 лв. от 2191 лв. След компенсация на ответника следва да се присъдят 1214.80лв.
С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.6 от ГПК ответникът дължи
и държавна такса върху уважената част на иска по сметка на СГС в размер на 800лв.
По изложените съображения
съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА З. „А.Б.” АД, ЕИК ******,
седалище и адрес на управление:*** , представлявано от Адвокатско
дружество „А.Д., Р.Г.и съдружници”, със съдебен
адрес:***, чрез адв. М.К. , да заплати на А.С.Н., ЕГН: **********,
чрез пълномощника си адв. Н.А.В., член на САК, със
съдебен адрес:***, по иск с правно основание чл.432 от КЗ обезщетение за
претърпени неимуществени вреди в размер 20 000 лв. (двадесет хиляди лева), заедно със
законната лихва върху тези суми от 11.11.2019г . до окончателното им изплащане, като
ОТХВЪРЛЯ
иска за разликата над 20 000 лв. до пълния предявен размер от 50100лв.
ОСЪЖДА З. „А.Б.” АД, ЕИК ******,
седалище и адрес на управление:*** , представлявано от Адвокатско
дружество „А.Д., Р.Г.и съдружници”, със съдебен
адрес:***, чрез адв. М.К. , на основание чл.38, ал.2 от
Закона за адвокатурата да заплати на адвокат С.К.Н., адвокатско
възнаграждение в размер на 1130лв.(хиляда сто и тридесет
лева).
ОСЪЖДА - В.А.П., ЕГН **********, със
съдебен адрес: *** чрез адвокат С.Н., да заплати на З. „А.Б.” АД, ЕИК ******, седалище и адрес на управление:*** ,
представлявано от Адвокатско дружество „А.Д., Р.Г.и съдружници”,
със съдебен адрес:***, чрез адв. М.К. , на основание чл.78, ал.3 от ГПК направените
разноски по делото в размер на 1214.80лв.(след компенсация).
ОСЪЖДА З. „А.Б.” АД, ЕИК ******,
седалище и адрес на управление:*** , представлявано от Адвокатско
дружество „А.Д., Р.Г.и съдружници”, със съдебен
адрес:***, чрез адв. М.К. , да заплати
по сметка на СГС държавна такса в размер на 800 лв.(осемстотин лева).
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване пред САС в двуседмичен срок
от съобщаването на страните за изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: