№ 464
гр. Варна, 23.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 3 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Катя Г. Савова
при участието на секретаря П.а Ст. Стоянова
като разгледа докладваното от Катя Г. Савова Административно наказателно
дело № 20223110202153 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН въз
основа на жалба, предявена от „АСТРЕЙД ВАРНА“ ЕООД, ЕИК *********,
представлявано от С.А.М., срещу Наказателно постановление №
BG2022/2000-51/НП/12.05.2022 г. на Директор на ТД Митница Варна в
Агенция „Митници“, с което на въз. дружество е наложена "Имуществена
санкция" в размер на 10 987,19 лв. на основание чл. 234, ал. 2, т. 1 вр. ал. 1, т.
1 от ЗМ.
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, поради което като
допустима е приета от съда за разглеждане.
С жалбата се изразява становище, че НП следва да бъде отменено
като неправилно, издадено при нарушения на материалния закон, при
допуснати процесуални нарушения и явна несправедливост на наложеното
наказание. Визират се като нарушени нормите на чл. 42, т. 2 и чл. 57, ал. 1, т.
5 от ЗАНН, счита се, че са налице неясноти и противоречия при описанието
на нарушението и отразяването на обстоятелствата по неговото извършване,
поради което поставя нарушителя в невъзможност да разбере в какво е
обвинен, счита се, че АУАН не отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН,
1
без да се излагат конкретни аргументи, оспорва се компетентността на АНО,
твърди се, че неправилно е определен тарифният код на стоката, поради което
деянието е несъставомерно и в заключение се иска отмяна на НП и
присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение.
Въззивното дружество, при редовност на призоваването, не се
представлява в с. з., като се депозират писмени бележки с молба НП да бъде
отменено.
Въззиваемата страна Директор на ТД-Митница Варна, редовно
призована, в съдебно заседание се представлява от процесуален представител,
който оспорва жалбата, а в хода на делото по същество аргументира
доказаност и съставомерност на приетото за установено нарушение, липса на
процесуални нарушения, правилно прилагане на материалния закон,
неприложимост на нормата на чл. 28 от ЗАНН, като моли НП да бъде
потвърдено и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.
След преценка на доводите на въззивника и становището на
въззиваемата страна, с оглед събраните доказателства по делото, съдът прие
за установено от фактическа страна следното:
На 07.02.2022г., на МП Пристанище Варна, „Астрейд Варна" ЕООД,
ЕИК *********, с митническа декларация (МД) MRN 22BG002005074423R7
от 07.02.2022 г. е декларирало на режим „допускане за свободно обращение"
стока, описана в е.д. 6/8 на МД както следва: „ЧАСТИ ЗА КОНСТРУКЦИЯ -
МЕТАЛНИ КОЛОВЕ /ПРЪТИ/ ЗА ОГРАДА - 27 ВРЪЗКИ/ 1885 БРОЯ С
РАЗМЕРИ: 40x80x40x80x1.80 MM RHS, 27 колета. 16 800 кг. бруто тегло, 16
700 кг. нето, деклариран код по ТАРИК **********, държава на износ
Турция, с деклариран произход Турция, условие на доставка FCA DILOVASI.
Изпращач на стоката е турското дружество Haskar Celik Celic Boru Profil Met.
Isleme San Ve Ticaret A.S.
Към митническата декларация са приложени следните документи:
фактура № ААА2022000000034 от 02.02.2022г., електронна фактура,
опаковъчен лист, сертификат за непреференциален произход № U
0919957/03.02.2022г.. сертификат A.TR № D 1273899/03.02.2022г., износна
митническа декларация № 22341200ЕХ00038993, фактура №
*********/07.02.2022г. за митническо оформяне, анализен сертификат,
декларация за стойността D.V.I.
За стоките по МД MRN 22BG002005074423R7/07.02.2022г. са
начислени и заплатени държавни вземания в размер на 0 лв. мито и 7 340,79
лв. ДДС.
Извършена е проверка на стоката, за което е изготвен протокол за
2
извършената митническа проверка № 22BG2005M005354 от 08.02.2022г.
Съгласно протокола за извършена проверка и представените документи е
установено следното относно тарифното класиране на стоката:
В представената търговска фактура № ААА2022000000034 от
02.02.2022г., както и в опаковъчния лист, стоката е описана като „Panel Fence
Post", материал - DX51D, с посочени два размера на продукта - 40 х 80 х 40 х
80 х 1.80 мм RHS и 40 х 80 х 40 х 80 х 1,80 мм RHS (dimension х shape х
thikness).
В представения сертификат за стоката № 2022087/07.02.2022г. (mill test)
от износителя Haskar £elik Celic Boru Profil, са посочени размери на
внасяните изделия, количество, брой връзки, тегло, процент на поцинковане
(gr/m2), както и химичния състав на внасяната стока. Видно от сертификата
продуктите представляват стоманени изделия (пръти или профили,
изработени от стомана, различна от неръждаемата), които са покрити -
поцинковани.
В протокола за извършената митническа проверка №
22BG2005M005354 от 08.02.2022г., както и съгласно приложен снимков
материал е видно, че стоките по МД MRN 22BG002005074423R7
представляват метални профили, с правоъгълно напречно сечение, заварени, с
широчина 80 мм, височина 40 мм и дължина 2995 и 2395 мм, без да са
резбовани, разпробити или обработени по друг начин, за да са разпознаваеми
като части за конструкция.
Стоката е декларирана в позиция 7308 от Комбинираната номенклатура
/КН/, с код по ТАРИК **********. Към позиция 7308 от КН се отнасят
конструкции и части за конструкции (например мостове и елементи за
мостове, врати на шлюзи, кули, стълбове, стойки, колони, скелета, покриви,
врати и прозорци и техните каси и прагове за врати, рулетки за затваряне,
перила и други) от чугун, желязо или стомана, с изключение на сглобяемите
конструкции от № 9406; ламарини, пръти, профили, тръби и други подобни,
от чугун, желязо или стомана, изработени с оглед тяхното използване в
конструкцията.
Настоящата позиция обхваща най-вече т.нар. метални конструкции,
дори и некомплектовани, включително и техните части. По смисъла на
позиция 7308 тези конструкции се характеризират с това, че остават по
принцип непроменени, след като бъдат транспортирани на обекта. Изграждат
се най-общо от ламарини, чембери, пръти, тръби, различни железни или
стоманени профили, елементи от ковано желязо или от лята стомана,
пробити, напаснати или сглобени чрез болтове и нитове, или чрез заваряване,
понякога в съчетание с някои артикули (например мрежи, платна, ламарини и
др.) За части на дадена конструкция се приемат също скобите и другите
специални приспособления за сглобяване на тръбни или други елементи на
конструкции. Те обикновено имат издатини с резбовани отвори и там се
монтират винтове, с които те се фиксират към конструкцията. В тази позиция
3
се включват и всякакви елементи като плосковалцувани продукти, широки
платна, пръти, профили, тръби и т.н., преминали през обработка (пробиване,
огъване, назъбване пр.), която им е придала характер на елементи за
конструкции.
Като части за конструкции се класират тръбите и профилите, които са
ясно разпознаваеми като елементи на определени изделия. В противен случай
следват собствения си режим на класиране.
На основание горното и на основание Правила 1 и 6 от Общите правила
за тълкуване на КН на ЕС, текстовете към позиция 7306 и 7308. забележка 1
г), д) и е) към глава 72, както и ОБХС за позиция 7308, стоката следва да се
класира в код по ТАРИК **********. В този смисъл е и становище № 32-
46693/10.02.2022 г.
С оглед горното, на МП Пристанище Варна е установено, че на
07.02.2022 г. „Астрейд Варна" ЕООД, ЕИК ********* е осъществило състава
на митническо нарушение по чл. 234, ал.1. т.1 от Закона за митниците, тъй
като в митническа декларация за поставяне под режим „допускане за
свободно обращение“ MRN 22BG002005074423R7/07.02.2022 г. е декларирало
стока, описана в е.д. 6/8 на МД както следва: „ЧАСТИ ЗА КОНСТРУКЦИЯ -
МЕТАЛНИ КОЛОВЕ /ПРЪТИ/ ЗА ОГРАДА - 27 ВРЪЗКИ/ 1885 БРОЯ С
РАЗМЕРИ: 40x80x40x80x1,80 ММ RHS, 27 колета, 16 800 кг. бруто тегло, 16
700 кг. нето, с код по ТАРИК **********, държава на износ Турция, с
деклариран произход Турция, условие на доставка FCA DILOVASI, ставка на
митото по отношение на трети страни в размер на 0%, начислени и заплатени
публични държавни вземания в размер на 0 лв. мито и 7 340,79 лв. ДДС,
вместо с код по ТАРИК **********, със ставка на митото по отношение на
трети страни 0% с допълнително (защитно) мито в размер на 25% и дължими
държавни вземания в размер на 9 155,99 лв. допълнително (защитно) мито и
9171,99 лв. ДДС, общо 18 327,98 лв., в следствие на което е избегнало
частично заплащане на мито и други публични държавни вземания в общ
размер на 10 987,19 лв., от които 9 155,99 лв. допълнително (защитно) мито и
1 831,20 лв. данък добавена стойност.
С писмо изх. № 32-47291/11.02.2022 г. е изпратена покана до
управителя на „АСТРЕЙД ВАРНА" ЕООД, да се яви в срок до 14.02.2022г. за
съставяне на акт за митническо нарушение и даване на обяснения по случая,
която е получена на 11.02.2022 г., лично от Станислав Минков, управител на
дружеството.
На 15.02.2022 г. са получени обяснения от управителя на „АСТРЕЙД
ВАРНА" ЕООД. видно от които считат, че стоката е декларирана правилно,
тъй като в износната митническа декларация е посочен същият тарифен
номер, с който тя се продава от производителя и в Германия.
Актът за установеното административно нарушение е съставен на
16.02.2022 г. от Я. Г. на длъжност държавен инспектор в МП Пристанище
Варна при ТД Митница Варна, регистриран с № BG16022022/2000/M-39 по
4
описа на ТД Митница Варна, в присъствието на Станислав Минков,
управител на „АСТРЕЙД ВАРНА" ЕООД, на основание чл. 40, ал. 1 от ЗАНН,
и връчен на същата дата.
В законоустановения срок е постъпило възражение peг. № 32-
61992/23.02.2022 г. от „АСТРЕЙД ВАРНА" ЕООД по съставения акт, в което
се твърди, че неправилно е променен тарифният номер, респективно
ангажирана административнонаказателна отговорност на дружеството, тъй
като то е декларирало правилно стоките пред митническите органи.
В заключение, молят да бъде прекратено административнонаказателно
производство, поради липса на извършване на визираното с акта
административно нарушение.
Възражението е разгледано от административнонаказващия орган и
преценено като неоснователно, поради следните съображения:
В случая е установено, че „АСТРЕЙД ВАРНА" ЕООД е декларирало с
МД MRN 22BG002005074423R7/07.02.2022 г. стока с код по ТАРИК
**********, а в АУАН № BG16022022/2000/M-39 се обосновава класирането
на стоката с друг код по ТАРИК **********, което е аргументирано и
мотивирано на основание Правила 1 и 6 от Общите правила за тълкуване на
КН на ЕС, както и текстовете на същата за кодове към позиция 7306 и 7308.
забележка 1 г), д) и е) към глава 72, както и Обяснителните бележки към
Хармонизираната система (ОБХС) за позиция 7308.
Тарифното класиране на стоките се урежда в КН на ЕС, която е
създадена на базата на Хармонизираната система (ХС) и се базира на Общите
правила за тълкуване на КН. представляващи неразделна част от КН. Така
посочените общи правила за тълкуването на КН предвиждат, че класирането
на стоките се определя на първо място съгласно текста на позициите и
забележките към разделите или главите, като се приема, че текстът на
заглавията на разделите или главите има само индикативна стойност.
На второ място, съгласно т.т. 27, 28 и 29 от Решение на Съда на ЕС
(пети състав) от 11 януари 2007 година по дело С-400/05 решаващият
критерий за тарифното класиране на стоките трябва по правило да се търси в
техните обективни характеристики и качества, определени в текста на
позицията по КН, както и в забележките към разделите или главите.
Обяснителните бележки във връзка с КН, изготвени от Комисията, а тези
относно ХС - от Световната митническа организация, значително подпомагат
тълкуването на обхвата на различните позиции, като те обаче нямат
правнозадължителна сила. Предназначението на всеки продукт може да бъде
обективен критерий за класиране, доколкото то е вътрешно присъщо за този
продукт, като последното трябва да се прецени в зависимост от обективните
характеристики и качества на продукта.
Предвид горното се налага изводът, че в разглеждания случай стоката е
метални профили, с правоъгълно напречно сечение, заварени, с широчина 80
5
мм, височина 40 мм и дължина 2995 и 2395 мм., без да са резбовани,
разпробити или обработени по друг начин, за да са разпознаваеми като части
за конструкция, с оглед на което позоваването на конкретни общи правила за
тълкуване на КН обуславя определянето на коректния код по ТАРИК
**********.
Определянето на тарифния код за тази стока е от особена важност в
случая, тъй като на определения коректен код по ТАРИК ********** за
стоката по МД MRN 22BG002005074423R7/ 07.02.2022 г., декларирана като
„Части за конструкция - метални колове /пръти/ за ограда - 27 връзки/ 1 885
броя с размери: 40x80x40x80x1.80 MM RHS, 27 колета“, съответства ставка
на мито 25 %, като код 73066192 по КН. попада под обхвата на Регламент
(ЕС) № 2019/159, изменен с Регламент (ЕС) № 2021/1029 на Комисията за
удължаване на срока на действие на защитната мярка по отношение на вноса
на някои стоманени продукти.
Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/159 на Европейската комисия касае
прилагането на окончателна защитна мярка за някои стоманени продукти,
разпределени в 26 категории, а конкретно в 21 категория /кухи профили/
попада и код по КН 73066192, предвид произхода на стоката от Турция,
включена в обхвата на държавите, подлежащи на предпазни мерки, се дължи
допълнително защитно мито в размер на 25 %.
С оглед горното, административнонаказващият орган преценил, че
констатациите по съставения акт са коректни, фактическата обстановка е
описана пълно и достоверно, доколкото е установено неизпълнение на
задължение към държавата от страна на „АСТРЕЙД ВАРНА" ЕООД, ЕИК
********* на 07.02.2022 г. при осъществяване на дейността му, а именно -
заплащане на дължимите публични държавни вземания в пълен размер. При
съставянето на акта не е нарушено правото на защита на нарушителя, като не
са допуснати нарушения от процесуален и материален характер.
Административнонаказващият орган е намерил за безспорно
установено, че е налице административно нарушение - митническа измама,
състояща се в частично избягване заплащането на публични държавни
вземания, за което следва да се носи административнонаказателна
отговорност и да се издаде наказателно постановление.
С оглед на така установената фактическа обстановка,
административнонаказващият орган приема от правна страна, че на
07.02.2022 г. в МП Пристанище Варна при ТД Митница Варна „АСТРЕЙД
ВАРНА" ЕООД, ЕИК *********, е извършило митническо нарушение за
това, че с митническа декларация за поставяне под режим „допускане за
свободно обращение“ MRN 22BG002005074423R7/07.02.2022 г. е декларирало
стока, описана в е.д. 6/8 на МД както следва: „ЧАСТИ ЗА КОНСТРУКЦИЯ -
МЕТАЛНИ КОЛОВЕ /ПРЪТИ/ ЗА ОГРАДА“ - 27 ВРЪЗКИ/1885 БРОЯ С
РАЗМЕРИ: 40x80x40x80x1,80 MM RHS, 27 колета, 16 800 кг. бруто тегло, 16
700 кг. нето, с код по ТАРИК **********, държава на износ Турция, с
6
деклариран произход Турция, условие на доставка FCA DILOVASI, ставка на
митото по отношение на трети страни в размер на 0%, начислени и заплатени
публични държавни вземания в размер на 0 лв. мито и 7 340,79 лв. ДДС,
вместо с код по ТАРИК **********, със ставка на митото по отношение на
трети страни 0% с допълнително (защитно) мито в размер на 25% и дължими
държавни вземания в размер па 9 155,99 лв. допълнително (защитно) мито и
9171,99 лв. ДДС, общо 18 327,98 лв., в следствие на което е избегнало
частично заплащане на мито и други публични държавни вземания в общ
размер на 10 987,19 лв., от които 9 155,99 лв. допълнително (защитно) мито и
1 831,20 лв. данък добавена стойност.
При определяне на наказанието, административнонаказващият орган
съгласно чл. 27 от ЗАНН, прецени тежестта на извършеното нарушение, както
и разпоредбата на чл. 234, ал.2, т.1. вр. ал.1, т.1 от ЗМ относно вида и размера
на наказанието.
Според разпоредбата на 234, ал.4 от ЗМ, в случаите на митническа
измама стоките -предмет на нарушението, се отнемат в полза на държавата
независимо от това чия собственост са, а ако липсват или са отчуждени, се
присъжда тяхната равностойност, представляваща митническата им стойност,
или при износ - стойността на стоките, освен ако стойността на избегнатите
мита и/или другите публични държавни вземания не надхвърля 35 на сто от
митническата стойност на стоките или при износ - стойността на стоките.
Митническата стойност на стоката: Части за конструкция - метални
колове /пръти/ за ограда - 27 връзки/ 1885 броя с размери: 40x80x40x80x1,80
мм RHS, 27 колета, 16 800 кг. бруто тегло, 16 700 кг. нето, възлиза в размер
на 36 623,96 лв., а избегнатите държавни вземания възлизат общо на 10
987,19 лв. от които 9 155,99 лв. допълнителни защитни мита и 1 831,20 лв.
ДДС.
Доколкото общият размер на избегнатите публични държавни вземания
(10 987,19 лв.) не надхвърля 35 % от общата митническа стойност на стоката
(36 623,96 лв.), не следва да се приложи разпоредбата на чл. 234, ал. 4 от ЗМ.
Административнонаказващият орган счита, че последиците от
извършеното от „АСТРЕЙД ВАРНА" ЕООД, ЕИК ********* нарушение не
са незначителни, деянието не е с по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с другите подобни случаи на нарушение на Закона за митниците,
поради което това нарушение не може да бъде преценено като маловажен
случай по смисъла на чл. 28, ал.1 от ЗАНН, вр. §1, т.4 от Допълнителната
разпоредба на ЗАНН.
Изложените обстоятелства мотивирали административнонаказващия
орган да наложи имуществена санкция на „АСТРЕЙД ВАРНА" ЕООД, ЕИК
********* в минимален размер, като по този начин ще бъдат постигнати
целите на генералната и специалната превенция.
Във връзка с необходимостта от обезпечаване на бъдещи вземания по
7
АУАН № BG16022022/2000/M-39 в размер на 10 987,19 лв.. е издадено
Постановление № 25/27.04.2022 г. за налагане на обезпечителнн мерки на
директора на ТД Митница Варна, с което на основание чл. 206а, ал. 1, т. 3 от
ЗМ, вр. чл. 2066, ал. 1 от ЗМ, вр. чл. 206в от ЗМ, вр. глава XXIV от ДОПК е
наложен запор върху вземане на „АСТРЕЙД ВАРНА" ЕООД, ЕИК *********
до размера на 10987,19 лв.
Горното се потвърждава от събрания по делото доказателствен
материал: АУАН № BG16022022/2000-M-39 по описа на ТД Митница Варна,
Възражение № 32-61992/23.02.2022 г., Опис на приложени документи към
АУАН № BG16022022/2000-M-39, писмо изх. № 32-46693/11.02.2022г.,
Обяснение вх. № 32-52127/15.02.2022 г., писмо изх. № 32-48108/11.02.2022 г.,
служебна бележка peг. № 32-43607/08.02.2022г., становище peг. № 32-
46693/10.02.2022г.. Протокол за митническа проверка №
22BG2005M0005354/08.02.2022 г., сертификат № 2022087/07.02.2022г. (mill
test), Снимков материал на стоките, МД MRN 22BG002005074423R7/
07.02.2022 г., фактура № ААА2022000000034/ 02.02.2022 г., електронна
фактура, опаковъчен лист, сертификат за непреференциален произход № U
0919957/03.02.2022г., сертификат A.TR № D 1273899/03.02.2022г., износна
митническа декларация № 22341200ЕХ0003 8993, Анализен сертификат,
Фактура за митническо оформяне № *********/07.02.2022г., декларация за
стойността D.V.I., преводни нареждания, служебна бележка peг. № 32-
64300/24.02.2022 г., становище към служебна бележка peг. № 32-
65387/25.02.2022 г.,служебна бележка peг. № 32-132117/21.04.2022 г..
Постановление № 25/27.04.2022 г. за налагане на обезпечителнн мерки, данни
от Търговския регистър за „АСТРЕЙД ВАРНА" ЕООД, ЕИК *********,
Решение на Съда на ЕС от 11.01.2007 г. по дело С-400/05, Заповед № ЗАМ-
1091/32-246841/02.08.2021 г. на директора на Агенция „Митници".
В хода на съдебното следствие бе разпитан св. Я. Г. Г. -
актосъставител, чиито показания съдът кредитира изцяло като обективни,
последователни, безпристрастни и пълни. От тях се установи, че нарушението
е било установено след извършена физическа проверка на декларираната
стока, в присъствието на представител на декларатора.
Съдът приобщи към доказателствата по делото и заключението на
назначената и приета по делото комплексна съдебно-техническа експерзита,
като обективно и компетентно дадено.Според становището на вещите лица,
след изясняване на фактическата обстановка, изследване и анализ на
приложените доказателства, на база на натрупаните специални знания и опит,
въз основа на своите обективни характеристики и качества, определени в
текста на позициите по Комбинираната номенклатура, както и обяснителните
бележки към разделите, с оглед на предназначението й, процесната стока
8
попада по скоро към хипотезата на конструкция от чугун, желязо или стомана
или ламарини, пръти, профили, тръби и други подобни, от чугун желязо или
стомана, изработени с оглед тяхното използване в конструкцията.Видно от
приложения по делото снимков материал / л.23, 24 и 26 от приложената
допълнителна папка с документи, приобщени към делото/ процесните тръби
/профили/ не са преминали през обработка /пробиване, огъване, назъбване/,
която би им придала характер на елементи от конкретна конструкция,
изискваща такава обработка за нейното сглобяване.По процесните тръби не
се забелязват и следи от пробиване, обработка за нейното сглобяване с
нитове, болтове или чрез друг вид сглобка с цел използване като част от
конкретна конструкция, изискваща такава обработка за нейното
сглобяване.Процесните тръби могат да се използват за конструкции за скели,
тръбни крепежи и строителни конструкции, но с ограничение за техните
размери, което в много случаи не би било ефективно.
Съдът напълно кредитира всички приложени по преписката писмени
доказателства, както и тези приобщени в с. з., тъй като същите са
непротиворечиви и взаимно допълващи се.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по
делото доказателства по административно наказателната преписка, събраните
в хода на съдебното производство гласни и писмени доказателства, които са
последователни, взаимно обвързани и безпротиворечиви и анализирани в
съвкупност не налагат различни изводи.
При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа
на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му,
обосноваността му и справедливостта на наложеното административно
наказание, съдът прави следните правни изводи:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган,
съгласно приложената по делото заповед на Директора на Агенция
"Митници", в предвидения шестмесечен преклузивен срок по смисъла на
ЗАНН, поради което съдът не споделя възраженията в тази насока.
При съставяне на акта за установяване на административно
нарушение не са били допуснати нарушения на чл. 42 от ЗАНН и същият
съдържа всички минимално изискуеми от закона реквизити. Наказателното
9
постановление също съдържа в себе си предвидените от чл. 57 от ЗАНН
обстоятелства, а именно дата и място на извършване на нарушението,
подробно описание на констатациите от проверката и доказателствата, които
ги потвърждават. По никакъв начин не е било ограничено правото на защита
на санкционираното дружество, което е реализирано в цялост както в хода на
образуваното административно-наказателно производство, така и с
депозиране на жалба пред въззивната инстанция.
По делото не само са събрани всички нужни доказателства, отнасящи
се до приетото за установено нарушение, но същите подробно са изброени и в
НП, като основна част от доказателствата са представени именно от
въззивното дружество. Правилно, предвид показанията на св. Я. Г. и предвид
обстоятелствената част на НП е определено тарифното класифициране на
стоките, същото е и обосновано както в становището, така и в НП. Видно от
съдържанието на НП, преди да се произнесе по преписката АНО е преценил
всички направени възражения, произнесъл се е по тях, преценил е и
събраните доказателства, поради което и тези възражения не се споделят.
Правилно наказващият орган е приел, че от страна на „АСТРЕЙД
ВАРНА" ЕООД, ЕИК ********* е допуснало нарушение на чл. 234, ал. 1, т. 1
от ЗМ, като е отнесъл установените фактически констатации към хипотезата
на правната норма.
От събраните по делото доказателства безспорно се установява
извършването на нарушението и неговия автор, поради което и възраженията
в жалбата в тази насока са неоснователни. Вследствие извършената е
установена митническа стойност на внасяните стоки, които са декларирани с
мито 0, 00 лв., както и по-висока стойност на ДДС.
Правилно е определена и митническата стойност на стоките, поради
което и възраженията в тази насока са неоснователни. Наказващият орган,
след като е установил извършването на нарушение на чл. 234, ал. 2, т. 1 вр. ал.
1, т. 1 от ЗМ, правилно е наложил на „АСТРЕЙД ВАРНА" ЕООД, ЕИК
********* „имуществена санкция“ в размер на 10 987,19 лв., като това
представлява 100% от размера на избегнатите публични държавни вземания и
наложеното наказание е справедливо, тъй като е в минимално предвидения от
закона размер. В конкретния случай съдът не счита, че е следвало да бъде
ангажирана нечия лична отговорност, тъй като санкционната норма
10
предвижда в конкретния случай да се ангажира обективната дружествена
отговорност и въпросът за наличието или липсата на виновно поведение е
ирелевантен. Съгласно чл. 234, ал. 1 от ЗМ се санкционира както избягването
на определени плащания, така и опитът да се избегне плащане.
Съдът напълно споделя становището на АНО, че нарушението не се
отличава със степен на обществена опасност, различна от обичайната за
съответния вид, тъй като посочването в митническата декларация на
правилния код от ТАРИК е от особена важност за правилното прилагане на
митническия режим и за упражняване на митническия надзор в рамките на
този режим. Задължение на декларатора е да предостави точни данни за
определянето на правилната позиция при тарифното класиране на стоката,
като в случай на съмнение, той може да поиска от митническите органи
обвързваща тарифна информация съгласно чл. 33 от Регламент (ЕС) №
952/2013. За да се прецени дали един случай е "маловажен", по силата на
препращащата разпоредба на чл. 11 ЗАНН следва да се приложи чл. 9, ал. 2
НК, съгласно която не е престъпно деянието, което макар формално и да
осъществява признаците на предвидено в закона престъпление, поради своята
малозначителност не е общественоопасно или неговата обществена опасност
е явно незначителна. В случая, извършеното нарушение е свързано с основни
обществени отношения, които са предмет на правна уредба от Закона за
митниците - "допускане за свободно обръщение и крайно потребление" и
заплащане на дължимите държавни вземания (мито и ДДС). Засегнатите с
нарушението обществени отношения са свързани с необходимост от
прозрачност и публичност при тяхното провеждане, с което законодателят
цели повисока степен на защита и тя не следва да се заобикаля посредством
института на маловажен случай. Нарушението е с висока степен на
обществена опасност, а за него е предвидена санкция в значителен размер,
още повече, че избегнатите вземания са били внесени след издаването на НП.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 63д, ал. 3 от ЗАНН
следва на ТД Митница- Варна да се присъди юрисконсултско възнаграждение
в размер определен в чл. 37 от Закона за правната помощ ЗПП/, съгласно
препращащата разпоредба на чл. 63д, ал. 5 от ЗАНН. Съгласно чл. 37, ал. 1 от
ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на
извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по
предложение на НБПП. В случая за защита по дела по ЗАНН чл. 27е от
11
Наредбата за заплащане на правната помощ предвижда възнаграждение от 80
до 150 лева. Производството по делото се отличава с фактическа или правна
сложност, поради което и предвид броя на проведените открити съдебни
заседания следва да се присъди възнаграждение на максимума, а именно
юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева.
С оглед изхода на спора искането за присъждане на разноски за
адвокатско възнаграждение в полза на дружеството-жалбоподател се явява
неоснователно. Дружеството-жалбоподател следва да бъде осъдено да
заплати направените по делото разноски за Комплексна съдебно-техническа
експертиза в размер на 808 лева, за изготвянето й, както и за изслушване на
вещите лица в съдебно заседание.
Поради изложеното до тук, съдът намира че атакуваното
постановление е правилно, обосновано и законосъобразно и като такова
следва да бъде потвърдено.
С оглед гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № BG2022/2000-
51/НП/12.05.2022 г. на Директор на ТД Митница Варна в Агенция
„Митници“, с което на „АСТРЕЙД ВАРНА“ ЕООД, ЕИК *********,
представлявано от С.А.М. е наложена "Имуществена санкция" в размер на
10 987,19 лв. на основание чл. 234, ал. 2, т. 1 вр. ал. 1, т. 1 от ЗМ.
ОСЪЖДА „АСТРЕЙД ВАРНА“ ЕООД, ЕИК *********,
представлявано от С.А.М. да заплати на ТД- Митница- Варна сумата от 150
лв. за юрисконсултско възнаграждение, както и сумата от 808 лв. за
направените по делото съдебно-деловодни разноски по сметка на ВРС.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред ВАС по реда на АПК.
След влизане в сила на съдебното решение, административно-
наказателната преписка да се върне на наказващия орган по компетентност.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
12
13