Р Е Ш Е Н И Е
31.05.2018 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Н.о. II
Районен съд – Дупница състав
28.05. 2018
на Година
Маргарита Алексиева
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Росица Ганева
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
АН 494 2018
дело № по описа за година.
Производството е по реда на чл. 59
и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д.М.К., ЕГН ********** с адрес: *** против Наказателно постановление № 18-0348-000107/21.02.2018 г., издадено от Началник РУП към ОДМВР гр. Кюстендил, РУ - Дупница, с което на жалбоподателя на основание чл. 179, ал. 2 вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание ,,глоба“ в размер на 200 лв.
Прави искане съдът да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно по съображения, изложени в жалбата. В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуалния представител на жалбоподателя, който излага доводи за незаконосъобразност на наказателното постановление.
Въззиваемата страна не се представлява в съдебно заседание и не взема становище.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:
На 28.01.2018 г. бил съставен АУАН от С.С. – мл. автоконтрольор при РУ Дупница в присъствието на свидетеля А.М. *** на паркинг срещу хотел Рила при управление на лек автомобил ,,Фолксваген Туран“ с рег. № Е4889КТ при разминаване с паркирано МПС ,,Тойота Авенсис“ с рег. № СВ7405КР не е осигурил достатъчно странично разстояние между пътните превозни средства. В резултат на това са настъпили материални щети. Контролният орган е приел, че с действията си жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 44, ал. 1 ЗДвП.
Въз основа на акта е издадено и атакуваното наказателно постановление, в което наказващият орган е възприел описаната в акта фактическа обстановка, като е посочил, че водачът е нарушил чл. 44, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 2 вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 5 от ЗДвП му е наложил административно наказание ,,глоба“ в размер на 200 лв.
Свидетелят С.С. – актосъставител при разпита си в съдебно заседание потвърждава констатациите в акта, като съдът кредитира показанията му като достоверни и кореспондиращи с писмените доказателства по делото.
Съгласно така приетата фактическа
обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Жалбата е допустима – подадена е от легитимиран правен субект, в законовия преклузивен 7 – дневен срок, като съдът притежава териториална и материална компетентност за разглеждането й. Разгледана по същество е основателна, като за това взе предвид следните съображения:
От правна страна, съдът намира, че актът за установяване на административно нарушение е съставен от компетентен орган, както и издалия обжалваното наказателно постановление – Началник РУ Дупница към ОДМВР Кюстендил е компетентно длъжностно лице по смисъла на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, упълномощено със заповед на министъра на вътрешните работи (заверено копие от същата е приложено по делото) да издава НП по ЗДвП.
При правилно установена фактическа обстановка, наказващият орган е направил неправилни изводи относно съставомерността на извършеното нарушение. В АУАН и НП е прието, че поради неосигуряване на достатъчно странично разстояние при разминаване с паркиран лек автомобил, жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 44, ал.1 от ЗДвП. Разпоредбата на чл. 44, ал.1 от ЗДвП предвижда, че при разминаване водачите на насрещно движещите се пътни превозни средства са длъжни да осигуряват достатъчно странично разстояние между пътните превозни средства. От събраните по делото доказателства е видно, че към момента на настъпване на ПТП управлявания от жалбоподателя лек автомобил ,,Фолксваген Туран“ с рег. № Е4889КТ е бил в движение. Не е спорен и факта, че другото МПС – лек автомобил ,,Тойота Авенсис“ с рег. № СВ7405КР не е бил в движение, а е бил паркиран на паркинг срещу хотел ,,Рила“ в гр. Дупница. Жалбоподателят не е успял да осигури достатъчно странично разстояние за цялостното преминаване на управляваното от него ППС, вследствие на което е настъпило пътнотранспортното произшествие. При този изяснен по делото механизъм на произшествието, не може да се приеме за безспорно, че причината за ПТП се дължи на нарушение на правилата за движение и в частност на правилата за разминаване от страна на жалбоподателя. Това е така, защото сочената за нарушена норма на чл. 44, ал.1 от ЗДвП предполага насрещно движещи се пътни превозни средства, а в случая само единия от участниците в ПТП е бил в движение, докато другия е бил в покой. Последното от своя страна указва на несъставомерност на нарушението, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя. Съдът счита, че допуснатото нарушение от страна на наказващия орган при издаването на наказателното постановление е особено съществено, доколкото е налице обективно несъответствие между даденото описание на нарушението от една страна и от друга, правната квалификация, по която е привлечен да отговаря дееца. Без съмнение, това особено съществено нарушение не може да се валидира с последващи действия или процесуални способи в хода на административнонаказателното производство, което налага наказателното постановление да бъде отменено.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 18-0348-000107/21.02.2018 г.,
издадено от Началник РУП към ОДМВР гр. Кюстендил, РУ - Дупница, с което на Д.М.К.,
ЕГН ********** с адрес: ***, на основание чл. 179, ал. 2 вр. с чл. 179, ал. 1,
т. 5, пр. 5 от ЗДвП, е наложено административно наказание ,,глоба“ в размер на 200 лв., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред
Кюстендилски административен съд, по
реда на АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: