Номер 66613.11.2020 г.Град Велико Търново
Районен съд – Велико ТърновоIV състав
На 13.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ Частно наказателно
дело № 20204110201697 по описа за 2020 година
Производство по реда на чл. 243, ал.4 от НПК.
Производството е образувано по повод жалба от К. Д. Т. , британски
поданик, родена на 23 април 1959 г., с паспорт номер *********, изд. на 11
септември 2012 г. от Паспортна служба на Великобритания, чрез
пълномощника адв. И. Й. Й. - САК срещу постановление за прекратяване на
наказателно производство от 16.10.2020 г. на ВТРП с което на основание
чл.199 и чл.242, ал.1, пр.1, чл.243, ал.1, т. 1, вр. с чл.24, ал.1, т. 1 от НПК е
прекратено наказателното производство по ДП № ЗМ-152/2019 г. по описа на
ОД на МВР гр. Велико Търново, пр. преписка № 1303/2019 г. на ВТРП водено
за престъпление по чл. 209, ал.1 от НК.
В жалбата е направено искане за отмяна на обжалваното
постановление. Заема се становище, че правните изводи на прокуратурата са
неправилни и поради това обжалваното постановление е незаконосъобразно и
следва да се отмени. Твърди се, че представените по делото договор и
протокол за приемане на свършената работи са неистински. Твърди се, че
жалбоподателката не е доволна от свършената работа.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото, приема за
установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, подадена от активно
легитимирани лица в законоустановения срок, а по същество е неоснователна.
Досъдебното производство е образувано за това, че на 10.10.2014 г. в
1
гр. Велико Търново, с цел да бъдат набавени средства за себе си е възбудено у
К. Д. Т. заблуждение, че търговското дружество „2x1 ГРУП“ ЕООД в
качеството му на комисионер ще възложи на трето лице или ще изпълни
строително-монтажна дейност в недвижим имот, собственост на К. Д. Т. ,
намиращ се в с. Пчелище, общ. В. Търново, за което била платена от К. Д. Т.
на 10.11.2014г. сумата от 4000 евро и на 03.12.2014 г. сумата от 2000 евро и в
последствие не били изпълнени уговорените строително-монтажни дейности,
с което е причинена имотна вреда на К. Д. Т. в размер на 6 000 евро -
престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК.
По досъдебното производство е приета за установена следната
фактическа обстановка:
Британският поданик К. Д. Т. се установила да живее в Република
България и регистрирала търговско дружество „Карма 59“ ЕООД, чрез което
закупила имот в с. Пчелище, общ. Велико Търново, представляващ къща с
дворно място. Тъй като къщата била в лошо състояние и неподходяща за
обитаване, Тинкър взела решение да я ремонтира. Така през 2014 г. Карън
Тинкър се запознала с Бранимир Вълчев, който живеел в с. Пчелище и му
обяснила, че търси строител, който да ремонтира имота. Вълчев се ангажирал
да изготви оферта за дейностите и тяхното остойностяване и да я изпрати на
електронната й поща, тъй като Тинкър не пребивавала постоянно в Република
България, а във Република Франция. Карън Тинкър разгледала офертата на
Бранимир Вълчев, заедно с други получени оферти и избрала тази на Вълчев,
тъй като била най-изгодна.
Вълчев следвало чрез търговското дружество „2x1 ГРУП“ ЕООД да
извърши множество строително-монтажни работи, както по отношение на
къщата, така и свързани с изграждане на част от оградата на имота. Съгласно
предоставената от Вълчев оферта, дейностите следвало да бъдат извършени
за сумата от 22 000 евро, която цена включвала извършеният труд и
стойността на строителните материали. Работата трябвало да започне през
2014 г., като страните не се ангажирали с краен срок. Тинкър твърди, че за
периода 2014 г. – 2016 г. е заплатила на Бранимир Вълчев сума в общ размер
на 22 000 евро, като на 12.11.2014 г. по банков път превела сумата от 7 800 лв.
/4 хил. евро/ и на 10.12.2014г. по банков път превела сумата в размер на 3 900
2
лв. /2 хил. евро/. За останалата част от сумата, Тинкър сочи, че същата е
предадена лично на Бранимир Вълчев при едно от идванията й в Република
България през месец юли 2016 г., за което не били изготвяни документи,
както и при предаване на парите не присъствали други лица. Тинкър заявила
на Бранимир Вълчев, че желае ремонтът на имота да бъде завършен до есента
на същата година. През месец ноември 2016 г. г-жа Тинкър се върнала в
Република България и видяла, че уговорката с Вълчев не е спазена и ремонтът
на имотът й не е завършен напълно. През месец юли 2017 г. Тинкър посетила
отново имота си в с. Пчелище и се срещнала с Вълчев. При срещата им
Тинкър заявила на Вълчев, че не е доволна от свършената работа и си
поискала парите обратно като записала проведеният между тях разговор с
мобилния си телефон. Файлът от проведения разговор прехвърлила на флаш
памет и е предаден за нуждите на разследването. От записа се установява, че
Тинкър неколкократно заявява, че е недоволна от свършената работа от
Вълчев. Тинкър твърди, че е предоставила на Вълчев сума в размер на 22 000
евро, което не е потвърдено категорично от него. Карън Тинкър иска да й
бъдат върнати парите, а Вълчев обяснява, че е закупувал материали и е
плащал на работници.
От показанията на Вълчев се установява, че във връзка с изпълнение
на строително - ремонтните дейности е получил сумата от 6 000 евро, което
се потвърждава от представените банкови извлечения. Паричните суми са
преведени на „2x1 ГРУП“ ЕООД, на което Вълчев е управител. За получените
суми са издадени фактури, приобщени по делото, както и същите са отразени
в счетоводството на дружеството, съгласно приложения счетоводен регистър.
Вълчев отрича да е получил твърдяната от Тинкър сума в размер на 22 000
евро. Бранимир Вълчев твърди, че през 2014 г. с г-жа Тинкър е подписал
Комисионен договор, по силата на който да приема и извършва плащания за
посочените СМР, както и отчет за извършената работа.
Жалбоподателят отрича да е подписвала договор и отчет за
извършената работа.
По делото е назначена и изготвена съдебно-графическа експертиза.
Видно от изготвеното заключение в предоставеният за изследване
„Комисионен договор от 10.10.2014 г.“, и „Отчет за извършената работа от
3
комисионера във връзка с договора от 10.10.2014 г.“:, подписите за
„комисионер“ са положени от Бранимир Георгиев Вълчев, а подписите за
„комитент“ са положени от К. Д. Т. .
Договорът и отчетът са представени по гр. дело № 727/ 2017 г. по
описа на ВТОС, образувано по предявен иск от Тинкър срещу Вълчев, който е
отхвърлен като неоснователен.
При така установената фактическа обстановка, наблюдаващият
прокурор е направил правният извод, че липсва състав на извършено
престъпление по чл.209, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.199 и
чл.242, ал.1, пр.1, чл.243', ал.1, т. 1, вр. с чл.24, ал.1, т. 1 от НПК е прекратил
наказателното производство.
Съдът счита, че при така установената фактическа обстановка,
правните изводи на наблюдаващия прокурор са правилни.
Досъдебното производство е проведено всестранно и пълно, като са
събрани всички разумно изискуеми доказателства, а фактическата обстановка
е установена по безспорен начин.
Безспорно по делото е установено, наличието на договорни
отношения между жалбоподателя К. Д. Т. и Бранимир Георгиев Вълчев по
повод извършване на ремонтни дейности в притежавания от Тинкър
недвижим имот в с. Пчелище. Безспорно по делото е установено, че след
първоначалната договорка между страните са започнали строително ремонтни
дейности от „2x1 ГРУП“ ЕООД, на което Вълчев е управител, както и че
между страните са мили налице взаимоотношения по повод ремонтните
дейности, тъй като са налице банкови преводи на договорени суми,
подписани комисионен договор и отчет за извършената работа. Установено е,
че по повод извършения ремонт, неговия обем, качество и срок на изпълнение
е възникнало несъгласие между Тинкър и Вълчев. Същото е станало повод за
завеждане на гражданско дело № 727/ 2017 г. по описа на ВТОС.
Твърденията на К. Д. Т. относно неистинността на представените
комисионен договор и отчет, както и относно допълнително заплатени суми
до размер от 22 000 евро не се потвърждават от останалите събрани
доказателства.
4
С оглед установеното от фактическа обстановка следва да се
направи правния извод, че на са налице доказателства за извършено
престъпно деяние по чл.209, ал.1 от НК. Отношенията между Тинкър и
Вълчев са протекли изцяло в рамките на гражданскоправния оборот, като от
установеното по делото не може да се направи извод, че е налице
общественоопасно деяние, че то е обявено от закона за наказуемо и е
извършено виновно. Наличието на гражданско правен спор между страните не
предполага състав на престъплението по чл.209, ал.1 от НК, тъй като не са
налице нито един от елементите от обективната страна на деянието.
В настоящото производство съдът е силно ограничен във
възможността да контролира правилността на фактическите и правни изводи
на прокурора. Съдебният контрол върху постановлението на прокурора за
прекратяване на наказателното производство може да се разпростира само
върху законосъобразното осъществяване на правомощията по чл. 243, ал. 1
НПК, които в рамките на приключилото разследване се ограничават до
оценката на конкретизираното по време, място и начин на извършване деяние,
както и до точната индивидуализация на дееца.
Съдът не може да измества прокурора по въпроси, свързани с
възникване на основания за започване на разследване по отношение на други
деяния и съответно повдигане на обвинение за тях. В този смисъл е
константната съдебна практика на ВКС (Решение № 368 от 29.05.2003 г. по Н.
Д. № 155/2003 г., I Н. О. на ВКС). Недопустимо е съдът да се намесва в
осъществяването на обвинителната функция в процеса и да замества или
налага определени фактически или правни изводи или да посочи
приложимата правна квалификация извън съответното обвинение.
Съдът счита , че правилно наблюдаващият прокурор е приел липса
на извършено престъпление по чл.209, ал.1 от НК и е прекратил воденото
досъдебно производство.
По изложените по-горе съображения съдът счита, че обжалваното
постановление и следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения и на основание чл. 243, ал. 6, т. 1 от
НПК съдът
5
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба от К. Д. Т. , британски поданик,
родена на 23 април 1959 г., с паспорт номер *********, изд. на 11 септември
2012 г. от Паспортна служба на Великобритания, чрез пълномощника адв. И.
Й. Й. - САК и ПОТВЪРЖДАВА постановление за прекратяване на
наказателно производство от 16.10.2020 г. на ВТРП с което на основание
чл.199 и чл.242, ал.1, пр.1, чл.243, ал.1, т. 1, вр. с чл.24, ал.1, т. 1 от НПК е
прекратено наказателното производство по ДП № ЗМ-152/2019 г. по описа на
ОД на МВР гр. Велико Търново, пр. преписка № 1303/2019 г. на ВТРП водено
за престъпление по чл. 209, ал.1 от НК.
Определението на съда подлежи на обжалване и протест, в
седмодневен срок от съобщението до страните пред Окръжен Съд – В.
Търново.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
6