№ 35527
гр. София, 03.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20211110165689 по описа за 2021 година
Съдът, като съобрази постъпилата от назначения особен представител на ответН.а, молба с
вх.№271577/26.08.2024г., намира следното:
1. По възраженията за допустимостта на настоящия спор - настоящият съдебен състав
намира отправеното възражение за липса на международна компетентност за неоснователно.
Съдът се явява местнокомпетентен да разгледа спора съобразно правилата на чл.107 ГПК,
като не споделя съображенията и аргументите за наличието на качеството "потребител" у
ответН.а и на това основание приложимостта на цитираните в отговора на исковата молба,
международни актове, определящи компетентен съд, респ. приложимо право. Изпълнявайки
правомощията си по чл.146, ал.1 ГПК, респ. изготвяйки доклад и насрочвайки
производството за разглеждане в рамките на отрито съдебно заседание с участието на
страните, съдът е приел, че е компетентен да разгледа по същество материалноправния спор,
с който е бил сезиран по образуваното производство по гр.д.№65689/2021г., по описа на
СРС, като приложимо се явява относимото българско законодателство. С оглед на
гореизложеното, възражението следва да бъде оставено без уважение, като неоснователно.
2. По доказателствените искания.
2.1. По искането да бъдат изключени от доказателствата по делото, представените от ищеца
Общи условия, поради противоречие с цитираните разпоредби на материалното
законодателство, които се считат за относими от особения представител, съдът намира, че
същото искане е неоснователно и не следва да бъде уважавано. Представените на хартиен
носител ОУ, са общодостъпни на посочения по делото електронен адрес, като това
обстоятелство е валидно и към момента на възН.ване на материалното наемно
правоотношение между страните по делото.
2.2. По искането за задължаване на ищеца да представи в оригинал посочените в молбата от
26.08.2024г. документи, с оглед оспорване на тяхната автентичност /наличие на твърдения за
дописвания в текста, в т.ч. на последващо положен подпис от името и за сметка на ответН.а/,
съдът намира, че макар същите да са представени в копия, заверени за вярност с оригинала,
1
то на основание чл.183, ал.1 ГПК, ищецът следва да ги представи в оригинал /в случай, че
разполага с такива/ - 3 бр. писмени документи: книжата по пункт 1 до пункт 3 от
приложенията към исковата молба - договор за наем на автомобил от 17.04.2018г. с реф.
№*********; Ваучер за заместващ автомобил от 19.05.2018г. и договор за наем на
автомобил от 17.04.2018г. с реф.№*********-3., като следва да стори това, най-късно до
даване ход на делото в първото редовно открито съдебно заседание. При непредставянето на
книжата в срок, приложимост намира разпоредбата на чл.183, ал.1, изр.2 ГПК.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението за липса на компетентност за разглеждане на
настоящия правен спор.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на назначения особен представител на ответН.а за
изключване от доказателствата по делото, на представените от ищеца Общи условия.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.183, ал.1 ГПК, ищеца да представи в оригинал /в случай, че
разполага с такива/ - 3 бр. писмени документи: книжата по пункт 1 до пункт 3 от
приложенията към исковата молба - договор за наем на автомобил от 17.04.2018г. с реф.
№*********; Ваучер за заместващ автомобил от 19.05.2018г. и договор за наем на
автомобил от 17.04.2018г. с реф.№*********-3., като следва да стори това, най-късно до
даване ход на делото в първото редовно открито съдебно заседание. При непредставянето на
книжата в срок, приложимост намира разпоредбата на чл.183, ал.1, изр.2 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване. Препис да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2