№ 172
гр. С., 18.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ради Ив. Йорданов
при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА
като разгледа докладваното от Ради Ив. Йорданов Търговско дело №
20251800900060 по описа за 2025 година
Софийска окръжна прокуратура е предявила иск срещу „Л.“ ЕООД с ЕИК . със
седалище и адрес на управление област С., общ Д., гр.Д., ул. Шипка №14, за прекратяване на
дружеството на основание чл.155 т.3 от ТЗ.
В исковата молба се твърди, че в ТРРЮЛНЦ при АВп е вписано ТД „Л.“ ЕООД с ЕИК
. със седалище и адрес на управление област С., общ Д., гр.Д., ул. Шипка №14, с управител
на дружеството С.П.Л. с ЕГН **********.
Твърди се, че в Софийска окръжна прокуратура е образувана прокурорска преписка
№ 640/2025г. по описа на същата прокуратура по повод постъпил сигнал от по
компетентност от СГП, със който СОП е била сезирана за предприемане на действия за
прекратяване на търговското дружество „Л.“ ЕООД с ЕИК . по чл.155 ал.1 т.3 от ТЗ, тъй като
С.П.Л. с ЕГН ********** е починал на 10.04.2024г.
Твърди се, че последната вписана промяна в ТРРЮЛНЦ при АВп е от 28.10.2015г. и към
момента няма промяна в управлението на дружеството.
От извършените справки в регистър НБД „Население“ и Търговски регистър, посочените
обстоятелства се потвърдили и се установило, че към датата на справките, повече от три
месеца след смъртта на управителя и едноличен собственик на капитала на„Л.“ ЕООД с
ЕИК ., същото няма вписан нов управител.
Твърди се, че С.П.Л. с ЕГН ********** няма законен наследник, който да е искал да
продължи дейността на дружеството.
Поради това, че ответното търговско дружество е останало без управител за повече от
1
три месеца след смъртта на неговия управител и едноличен собственик на капитала, се
твърди, че е налице хипотезата на чл.155, т.3 от ТЗ за неговото прекратяване.
Иска се постановяване на решение, с което да бъде прекратено ответното дружество
„Л.“ ЕООД с ЕИК . и да бъде открито производство по неговата ликвидация с назначаване
на ликвидатор и постановяване на служебно вписване на обявленията по партидата на
дружеството в ТРРЮЛНЦ при Агенция по вписванията.
С определение №218 от 25.04.2025г. постановено в закрито заседание по настоящото дело,
за особен представител на ответника „Л.“ ЕООД е назначен на основание чл.29, ал.2 ГПК
определеният от САК адв. А. Р. В. от САК, на когото са връчени препис от исковата молба и
доказателствата.
В срока по чл.367 ал.1 ГПК ответникът „Л.“ ЕООД, чрез назначения си особен
представител адв. А. Р. В. от САК, е депозирал писмен отговор на исковата молба, с който
счита предявения иск допустим и формално основателен.
С отговора се поддържа, че не е доказана втората предпоставка на чл. 155, ал1, т.3 ТЗ - а
именно, че наследниците не са поискали продължаване на дейността на дружеството, като
се излагат следните аргументи:
Твърди се, че с исковата молба не са представени никакви доказателства за това, знае ли
посоченият в справката за С.Л. като негов наследник, а именно - сестра му П.П.Л., за
смъртта му. Доколкото същата се явявала единствен наследник, се поддържа, че е възможно
да не знае за това свое наследство, както и че е възможно да се е отказала или да е все още в
производство по приемане на наследството по опис.
С оглед липсата на удостоверение за наследници, издадено от Столична община, а
единствено интернет справка, се прави искане да бъде изискано от Столична община, район
„Възраждане“ удостоверение за наследници на лицето С.Л., както и справки от СРС, дали е
налице вписан отказ от наследство от всеки един от живите наследници, посочени в
удостоверението, респективно дали има проведено и/или висящо производство по приемане
по опис на наследството останало от С.Л..
С отговора не се оспорва твърдението на ищеца за настъпилата на смърт на едноличния
собственик на капитала на „Л.“ ЕООД.
Във връзка с изясняването на горепосочените обстоятелства, особеният представител на
ответника прави искане, исковата молба да се остави без движение до установяването на
това, кой се явява наследник на починалия управител и едноличен собственик на капитала
на „Л.“ ЕООД и предприел ли е действия във връзка с наследството.
Препис от отговора на „Л.“ ЕООД, подаден от особения представител адв. А. В. от
САК е връчен на ищеца на 15.05.2025г. и в срока по чл.372, ал.1 ГПК до 29.05.2025г. вкл., от
същия не е постъпила допълнителна искова молба.
Софийският окръжен съд, като взе предвид доводите на страните, събраните по
делото доказателства и съгласно разпоредбата на чл.235 ГПК намира за установено следното
2
от фактическа страна:
„Л.“ ЕООД с ЕИК . със седалище и адрес на управление област С., общ Д., гр.Д., ул.„Шипка“
№14, е вписано с едноличен собственик и управител С.П.Л. с ЕГН **********.
Видно от Справка ГРАО С.П.Л. с ЕГН ********** е починал на 10.04.2024 г.
Видно от направена справка по партидата на „Л.“ ЕООД, в търговския регистър
дружеството няма друг вписан управител.
При горните факти съдът прие следното от правна страна:
Налице са предпоставките за допустимост на иска по чл.155, ал.1 т.3 от ТЗ предявен от СОП.
Искът е основателен.
Търговското дружество е без вписан управител повече от три месеца и наследници на
едноличния собственик не са избрали и вписал нов такъв. Наследниците не са поискали
продължаването на дружеството, чл.157 ТЗ. Ето защо дружеството следва да се прекрати.
След влизането на решението в сила препис от него следва да се изпрати на Агенцията по
вписванията с оглед отразяване на настъпилите промени в подлежащите на вписване
обстоятелства по партидата на дружеството и за провеждане на ликвидация по чл.156 ТЗ.
Воден от горното, СОФИЙСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.155 ал.1 т.3 ТЗ дружество с ограничена отговорност
„Л.“ ЕООД с ЕИК . със седалище и адрес на управление област С., общ Д., гр.Д., ул.
„Шипка“ №14.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.11 ГПК „Л.“ ЕООД с ЕИК . със седалище и адрес
на управление област С., общ Д., гр.Д., ул.„Шипка“ №14, Софийска област да заплати по
сметка на Софийския окръжен съд държавна такса и деловодни разноски в размер на
1050,-лева (хиляда и петдесет лева).
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на основание чл.78 ал.11 ГПК и чл.7 ал.1 т.4 Наредба №1/2004г.
за възнаграждения за адвокатска работа на особения представител адвокат А. Р. В. от САК
гр.С. бул.“Витоша“ №10 ет.1 ап.2 бл.19А вх.Г ет.6 ап.3 от бюджетните средства на съда
възнаграждение в размер на 1000,-лв. (хиляда лева).
След влизането на решението в сила препис от него да се изпрати на Агенцията по
вписванията за вписване по партидата на „Л.“ ЕООД с ЕИК . със седалище и адрес на
управление област С., общ Д., гр.Д., ул.„Шипка“ №14, Софийска област.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Апелативен съд гр.С..
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
3
4