№ 11832
гр. София, 17.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20231110133232 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 235 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от ЮЛ срещу В. П. С., в която се
твърди, че на 20.07.2020 г. в района на гр. К., /адрес/, настъпило ПТП с участието на
МПС „Хонда ЦРВ“ с рег. № *******, собственост на Л.Н. С.а, управлявано от В. П. С.,
който при движение на заден ход блъснал паркираното МПС „Хюндай Соната“ с рег.
№ ********, собственост на ЮЛ Съставен бил протокол за ПТП от органите на МВР с
№ 1710424 от 20.07.2020 г., в който било отразено, че причиняването на ПТП било по
вина на В. С., който управлявал МПС след употреба на алкохол.
МПС „Хонда ЦРВ“ с рег. № ******* било застраховано по застраховка
„Гражданска отговорност“ в ЮЛ, валидна към момента на настъпване на ПТП, поради
което дружеството изплатило на собственика на пострадалия автомобил обезщетение в
размер на 157,25 лева по щета № **********. Ищецът сочи, че на основание чл. 500 КЗ
същият имал право да получи от причинителя на обезщетените вреди платеното
застрахователно обезщетение. Отправено е искане за осъждане на ответната страна да
заплати сумата от общо 182,25 лева, включващо платеното от ищеца обезщетение от
157,25 лева и ликвидационни разноски в размер на 25,00 лева, ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане,
както и сторените по делото разноски, включително заплатеното адвокатско
1
възнаграждение.
Исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника В. П. С. за
отговор по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК. В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от
особения представител на страната, с който исковата претенция се оспорва в цялост.
Оспорва се наличието на действащ към датата на ПТП-то договор между ищеца и
ответника за застраховка „Гражданска отговорност“ спрямо МПС „Хонда ЦРВ“ с рег.
№ *******. Според ответника, липсвали доказателства, че ответникът управлявал
посочения автомобил след употреба на алкохол. Поддържа, че обезщетените от ищеца
вреди не били пряка и непосредствена последица от процесното ПТП. Отправено е
искане за отхвърляне на предявения иск като неоснователен и недоказан.
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 47-ми състав, като
съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
Предмет на производството по делото е осъдителен иск с правно основание чл.
500, ал. 1, т. 1, предл. 1 КЗ за осъждане на ответника В. П. С. да заплати на ищеца ЮЛ
регресно вземане в общ размер от 182,25 лева с включени в същото ликвидационни
разноски, изплатено на собственика на увреден от ищеца автомобил, в качеството му
на застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, във връзка с обезщетяване на вреди, причинени от ПТП, настъпило
на 20.07.2020 г., по вина на ответника, следу потреба на алкохол, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на задължението.
Разпоредбата на чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ урежда регресното право на
застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ да
претендира платеното от виновния водач, причинил вредата, когато последният е
управлявал МПС под въздействие на алкохол с концентрация в кръвта над
допустимата по закон норма, като платилият обезщетение застраховател встъпва в
правата, които застрахованият има срещу причинителя на вредата. За да възникне
регресното притезателно право на застрахователя, обезпечил деликтната отговорност
на причинилото вредите физическо лице (делинквент), срещу това лице, е необходимо
да са осъществени следните предпоставки: 1/ възникнало действително договорно
правоотношение между делинквента и ищеца по договор за „Гражданска отговорност
на автомобилистите“, валидно към датата на настъпване на процесния деликт; 2/
възникнало в полза на увреденото лице вземане на извъндоговорно (деликтно)
основание срещу причинителя на вредата; 3/ заплащане от страна на застрахователя по
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ на застрахователно
2
обезщетение на увреденото лице или на встъпилото в неговите права лице при
настъпване на застрахователно събитие; 4/ делинквентът да е управлявал МПС при
причиняване на деликта след употреба на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта
над допустимата по закон норма или да е отказал да се подложи, или виновно се е
отклонил от проверка за алкохол.
С доклада по делото, приет за окончателен в проведеното на 02.04.2024 г.
открито съдебно заседание, са отделени като безспорни между страните и ненуждаещи
се от доказване обстоятелствата относно настъпването на процесното ПТП, неговия
механизъм, причинените с него вреди и техния размер, както и относно изплащането
на застрахователно обезщетение в размер на 157,25 лева на собственика на МПС
„Хюндай Соната“ с рег. № ********.
Неоснователно е възражението на ответника за недоказаност наличието на
действащ към датата на ПТП-то договор между ищеца и ответника за застраховка
„Гражданска отговорност“. При съвкупна преценка на събрания по делото
доказателствен материал се установява, че към моменнта на настъпване на инцидента
ответникът - делинквент е управлявал МПС „Хонда ЦРВ“ с рег. № *******,
притежаващ валидна застраховка „Гражданска отговорност“ в ищцовото дружество с
полица BG/02/*************. За да достигне до този извод, съдът съобрази и
отразеното в съставения за произшествието Протокол за ПТП № 1710424. Видно от
данните в протокола, неоспорен от страните по делото, ПТП е посетено от служител на
ОДМВР - С.З., който е съставил същия в присъствието на двамата водачи. Поради
това, констатациите в протокола за наличие на валидна застраховка „Гражданска
отговорност“ на виновния водач следва да бъдат съобразени като доказателства в тази
насока.
Установи се безспорно по делото, че към момента на настъпване на инцидента
ответникът В. С. е бил с концентрация на алкохол в кръвта повече от 1,2 ‰. Това
обстоятелства се доказва както от неоспорения от страните и подписан от ответника
протокол за ПТП, така и от изисканата по делото справка от Районно управление - К.
/л. 54/. В същата е посочено, че при тестване на ответника на мястотото на ПТП е
установена концентрация на алкохол в кръвта от 2,03 ‰, а от взетата кръвна проба -
1,94 ‰.
Съгласно приетото по делото и неоспорено от страните заключение на авто-
техническа експертиза, което съдът кредита в цялост като логично и компетентно
изготвено, процесните повреди по МПС „Хюндай Соната“ с рег. № ******** се
намират в причинно-следствена връчка с описания механизъм в съставения за
произшествието пътен инцидент и начертаната към него схема.
Съобразявайки изложеното, съдът намира, че предявеният осъдителен иск е
основателен по основание и размер и като такъв следва да бъде уважен в цялост.
3
По разноските:
С оглед изхода на спора, право на разноски има ищцовото дружество, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК. Такива следва да му бъдат присъдени в общ размер от
750,00 лева за държавна такса, възнаграждение за особен представител на ответника,
депозит за вещо лице и юрисконсултско възнаграждение, съгласно представен по
делото списък по чл. 80 ГПК /л. 62/.
Така мотивиран, Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 47-ми
състав,
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. П. С., ЕГН: **********, да заплати на ЮЛ, ЕИК: *********, на
основание чл. 500, ал. 1, т. 1, предл. 1 КЗ сумата от 182,25 лева, представляваща
регресно вземане в размер на 157,25 лева и ликвидационни разноски в размер на 25,00
лева, изплатени на собственика на увреден автомобил „Хюндай Соната“ с рег. №
******** от ЮЛ в качеството му на застраховател по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, във връзка с обезщетяване на вреди,
причинени от ПТП, настъпило на 20.07.2020 г., по вина на В. П. С., управлявал МПС
след употреба на алкохол, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
15.06.2023 г. до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА В. П. С., ЕГН: **********, да заплати на ЮЛ, ЕИК: *********,
сумата от 750,00 лева, представляваща сторени от дружеството разноски в
първоинстанционното производство.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4