Р
Е Ш Е Н И Е
№383
гр.
Бургас, 08.10.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, първо
гражданско и търговско отделение, в открито заседание на двадесети септември, през
две хиляди и деветнадесета година в състав:
Съдия: Диляна
Йорданова
при
секретаря Стойка Вълкова, като разгледа докладваното от съдията дело по
несъстоятелност №123 по описа за 2019 г., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл.625 и
следващите от ТЗ.
Образувано е по молба от „Вита Карс“
ЕООД, ЕИК202775778, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район
Приморски, кв. Левски, ул. Акация №2, чрез адв. Стоянова-Йовчева от АК-Варна,
за откриване на производство по несъстоятелност срещу ЕТ „Орион – Весела
Николова“ ЕИК205152366, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, бул.
„Демокрация“№54. В молбата се сочи, че задълженията на длъжника ЕТ „Орион –
Весела Николова“ произтичат от сключена търговска сделка по договор за лизинг
от 05.06.2018г., съгласно който лизингополучателят се е задължил да заплаща
лизингови вноски по 100 евро на месец след получаване на фактура, като при
забава е уговорена мораторна неустойка в
размер на 10 процента дневно от от стойността на една месечна вноска, но не повече
от 100 евро. Твърди се, че дължимите от ответника-търговец лизингови вноски не
са погасени за периода от предаването на
владението от автомобила – 05.06.2018г. до 05.12.2018г., като възлизат в общ
размер на 1173,48 лв. Молителят поддържа, че вземането е останало изцяло
неудовлетворено след отправена покана за доброволно изпълнение в рамките на 1
месец от отправяне на поканата до длъжника, което изпълнява презумпцията на чл.
608, ал.4 от ТЗ. Молбата е основавана на твърдения за неплатежоспособност на
ответника, като се сочи, че не е в състояние да изпълнява изискуем паричен дълг
по търговска сделка. С оглед на това се иска от съда с решението си да
обяви неплатежоспособността на ЕТ „Орион – Весела Николова“, с начална дата на
неплатежоспособността 04.01.2019г. и да открие производство по несъстоятелност
на длъжника, да се назначи като временен синдик И.В.К. ***, да се наложи запор
или възбрана върху имуществото на длъжника, както и да се определи дата на първото
събрание на кредиторите не по-късно от 1 месец от постановяване на решението. Молителят
ангажира доказателства. Моли за
присъждане на на направените по делото съдебно-деловодни разноски.
На 09.05.2019г. по делото е
постъпила молба за присъединяване на кредитора „ФЛ Сълюшънс“ ЕООД,
ЕИК204789577, със седалище гр. Варна, район Одесос, ул. Дебър №58, ет.4, ап.2,
която почива на твърдения за неплатежоспособност на ответника с начална дата
08.03.2019г., вследствие на наличие на
вземане в размер на 300 000 лева в полза на молителя спрямо длъжника ЕТ
„Орион – Весела Николова“ за връщане на продажната цена по сключен
предварителен договор от 28.08.2018г. за продажба на недвижим имот между Весела
Блажева Николова и ФЛ Сълюшънс ООД, извънсъдебно развален по вина на длъжника с
едностранно изявление на кредитора, като явяваща се престирана на отпаднало
основание. Представя писмени доказателства.
С
протоколно определение от проведено открито съдебно заседание на 21.06.2019г.
на основание чл. 629, ал.4 от ТЗ като
присъединен кредитор в настоящото производство по несъстоятелност е
конституирано ФЛ Сълюшънс“ ООД.
Ответникът
ЕТ „Орион – Весела Николова“ не взема конкретно становище по делото. В
депозирана молба от 25.07.2019г. посочва, че процесната търговска
сделка-договор за оперативен лизинг е единствена за длъжника, като признава, че
не е заплатила дължимите лизингови
вноски. Поддържа, че причина за това е задължението му към НАП в размер на
78 624,60 лева, което не е в състояние да погаси.
Съдът,
след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и доводите на страните,
приема за установено следното от фактическа и правна страна:
По
отношение на активната материална легитимация на първоначалния кредитор „Вита
Карс“ ЕООД:
По
делото е представен договор за оперативен лизинг от 05.06.2018г., по силата на
който молителят „Вита Карс“ ЕООД като лизингодател е предоставил за ползване на лизингополучателя ЕТ
„Орион – Весела Николова“ лек автомобил марка „Сузуки“, модел „СХ4“, рег.№В7405РХ,
като последният е следвало да заплаща лизингови вноски по реда и в сроковете,
уговорени в раздел IV от договора. Съгласно чл.13 от
договора страните са постигнали съгласие лизингополучателят да заплаща
възнаграждение на лизингодателя за ползването на лизингованата вещ под формата
на лизингови вноски в размер на 100 евро всеки месец след получаването на
фактура.
Не се оспорва изпълнението на задълженията на лизингодателя да предаде
автомобила за ползване на лизингополучателя. Не са представени доказателства от
длъжника, чиято е тежестта на доказване, същият да е изпълнил насрещните си
задължения и да е погасил дължимите вноски по посочения по-горе договор за
оперативен лизинг на падежа, така както се е задължил съгласно чл.13, като за
първите шест месеца от действието на договора лизингодателят е издал фактура №
**33 от 04.01.2019г. на стойност 1173,48 лева, представляваща левовата
равностойност на лизинговите вноски за периода от предаването на лекия
автомобил-предмет на лизинговия договор от молителя на ответника ЕТ -
05.06.2018г. до 05.12.2018г. В тази връзка съдът съобразява и направеното
признание, съдържащо се в молба от 23.07.2019г. по делото от длъжника, че
не е заплатил лизинговите вноски.
За да бъде открито производство
по несъстоятелност следва да са налице всички материалноправни предпоставки от
установения в разпоредбите на чл.608, чл.625 и 631, фактически състав, а
именно: молбата да е подадена до компетентния съд от легитимирано съгласно чл.625 ТЗ лице,
молителят да не в състояние да изпълни изискуемо парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка, включително
нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и
разваляне, или последиците от прекратяването й или публично-правно задължение към държавата или
общините, свързано с търговската му дейност или задължение по частно държавно вземане; да е налице неплатежоспособност съгласно
чл.608 ТЗ; затрудненията на длъжника да не са временни, а да имат траен и необратим характер, да
представляват обективно състояние на търговеца и той да не разполага с имущество, достатъчно за покриване на задълженията
му, без опасност за интересите на кредиторите, които хипотези законът
дава алтернативно.
Молителят е търговско дружество,
като твърди, че е кредитор на длъжника по търговска сделка, поради което е сред
правоимащите активно процесуално легитимирани лица по чл.625 ТЗ, на които
законът предоставя възможност да инициират производство по несъстоятелност.
Съгласно разпоредбата на чл. 607а, ал.1 от ТЗ производство по
несъстоятелност се открива спрямо неплатежоспособен търговец. Според легалната
дефиниция на основанието „неплатежоспособност“ в чл.608, ал.1 от ТЗ това състояние е налице при наличието на следните
материалноправни предпоставки: 1. длъжникът има качество на търговец, 2. не е в състояние да изпълни
парично задължение и 3. задължението произтича от търговска сделка или
представлява публичноправно задължение към държавата и общината, свързано с
търговската дейност. Релевантни
за неплатежоспособността по смисъла на закона са правното качество на длъжника
на търговец и търговския характер на сделката, от която вземането произтича.
Последният е определяем въз основа на възприетите в чл.286, ал.1 и ал.2 от ТЗ
критерии-субективен, чрез който законодателят обявява всяка сключена от
търговеца сделка в това му качество за упражняване на търговската дейност по
занятие, за търговска и обективен
критерий, посочващ като търговска всяка сделка от изрично изброените в
чл.1, ал.1 от ТЗ-абсолютни търговски сделки.
Съдът намира, че са налице предвидените в закона материално-правни предпоставки - длъжникът е действал в търговското си качество като ЕТ, процесното парично
задължение – неплащане на дължими лизингови вноски по сключения между страните
договор е породено от абсолютна търговска сделка и попада в предметния обхват
на чл.608, ал.1, т.1 от ТЗ, спазено е и изискването вземането на кредитора да е изискуемо.
По
делото е безспорно установено, в това число от изслушаното заключение по
назначената съдебно-счетоводна експертиза, неоспорено от страните, че ЕТ „Орион – Весела Николова“ не е
осъществявала стопанска дейност, в какъвто смисъл са и признанията на длъжника в постъпилата молба от 23.07.2019г .
Това означава, че едноличният търговец няма
задължение да публикува годишен финансов отчет съгласно чл. 38, ал. 9, т. 2 от Закона за счетоводството.
Въпреки, че търговецът не е заявил за обявяване в Търговския регистър
годишните си финансови отчети за последните три години, настоящият съдебен състав приема,
че презумпцията по чл.608, ал.2 ТЗ е неприложима.
Видно от заключението
длъжникът няма търговски книги и не е водил счетоводство. Към приключване на
съдебното дирене пред настоящата съдебна инстанция физическото лице в
качеството на търговец има ликвидни и изискуеми задължения по търговски сделки
само към кредитора лизингодател, възлизащи на 1173,50 лв. лизингови вноски и
586,74лв. начислена мораторна неустойка по договора за лизинг. Плащането е
спряно, считано от датата, следваща издаването на фактура № **33 от 04.01.2019г ., т.е. от 05.01.2019г.
Производството по несъстоятелност като специфичен способ за универсално
принудително изпълнение е уредено в ТЗ със специални норми, отчитащи както
характера му, така и качеството на страните в него. Съгласно чл.614, ал.1 и 2 ТЗ в имуществото на ЕТ, формиращо масата на несъстоятелността, освен
имуществените му права в лично и в търговско качество, се включва и 1/2 част от
вещите, правата върху вещи и паричните влогове - СИО. Цялото имущество на ЕТ, включващо
личното му имущество, както и търговското предприятие на ЕТ служи за
удовлетворяване на всички кредитори на длъжника в лично и в търговско качество.
Признаването на търговско качество на едно физическо лице разширява неговата
правоспособност, като му дава възможност да бъде страна и по правоотношения и в
търговското право, но не води до възникване на нов правен субект. Едноличният
търговец продължава да бъде физическо лице, като за всички свои задължения,
независимо дали са възникнали от упражняване на търговската му дейност или от
други отношения, той отговаря с едно и също свое имущество. Като носител
едновременно и на търговски, и на граждански права и задължения ЕТ винаги
отговаря с едно и също свое имущество по задълженията, придобити в резултат от
упражняване на търговската си дейност, както и по всякакви други имуществени
отношения, в които той влиза в частния си живот. Следователно за съществуването на състоянието
„неплатежоспособност“, представляващо обективно трайно икономическо състояние, следва
да бъде изследвано цялостното имущество на
ЕТ, което не е самостоятелно обособено извън това на физическото лице.
Установява се по делото, че длъжникът,
действащ в нетърговското си качество, В. Н. Б.е собственик на поземлен имот с
площ от 1010 кв.м. по плана на вилна зона ж.к. „Константин и Елена“, чиято
продажба е обещала по сключения от нея с присъединения кредитор ФЛ Сълюшънс
ЕООД предварителен договор от 28.08.2018г. срещу сумата от 300 000 лева, получена
от продавача в брой според ангажираните с молбата за присъединяване
доказателства, в периода месец януари-февруари 2019г. Няма доказателства обаче,
че тази сума е налична и да се включва в имуществото на длъжника към
приключване на съдебното дирене в настоящата инстанция, който е релевантният
момент, към който съдът следва да установи състоянието “неплатежоспособност“.
Всичките коефициенти за ликвидност: обща, бърза, незабавна и абсолютна,
изчислени от вещото лице съгласно приетото по делото заключение са нула.
Съгласно заключението на вещото лице обективното икономическо състояние на
длъжника не му позволява да изплаща своите изискуеми парични задължения поради
липсата на парични средства и бързоликвидни активи. Не са установени никакви
ликвидни дълготрайни и краткотрайни материални и финансови активи на търговеца,
както и касова наличност.
От съда служебно са
изискани справки от
ОД на МВР-гр. Бургас и от ОД на МВР-гр. Варна, видно от която не са
установени данни за притежавани МПС от длъжника. Съдът по несъстоятелността е
изискал и справка от ТД на НАП-гр. Варна във връзка с твърденията на ответника,
че има публично-правни задължения. От постъпилата справка от
ТД на НАП-гр. Варна се установява, че действително са налице публични вземания на В. Н. Б.в общ размер на 51 184,55лв главница и 29345,42
лихви, преобладаващият размер от които са начислени по ревизионни актове, които не са влезли в сила и се обжалват от ответника. От
служебно изисканата справка от Агенцията по вписванията относно недвижимите имоти- собственост на длъжника е
видно, че голяма част от придобитите
от него имоти са вече отчуждени по договори за замяна с Роса
Фероса ЕООД и са висящи съдебни производства относно действителността на
извършените разпоредителни сделки за замяна,
които не са приключили. В случая както пасивите, така и активите от
имуществото не са точно установени. Предвид
висящите съдебните процеси, както с
предмет разпоредените по договори за замяна, така и обещани по предварителни договори имоти, а и във връзка с обжалвани
административните актове за голяма част от публичните
задължения на длъжника, съдът
по несъстоятелността няма как да отчете тези
обстоятелства като решаващи за определяне на икономическото му състояние.
Съгласно разпоредбата
на чл. 608, ал.3 от ТЗ неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е
спрял плащанията. Посочената презумпция следва да намери приложение след като
длъжникът не изпълнява свое изискуемо задължение по търговска сделка. Съгласно
съдебната практика презумпциите по чл.608, ал.2 и ал.3 от ТЗ разместват
доказателствената тежест при установяването на изпадането на длъжника в състояние
на неплатежоспособност. В решения по т.д.№219/2008г., т.д.1493/1995г.,
т.д.№169/2006г., т.д.№443/2004г., т.д.№512/2004г., т.д.№730/2004г.,
т.д.№756/2005г. на ВКС, първо ТО, както
и в решение № 64 от 23.03.2010г. на ВКС по т.д.№959/2009г. на ВКС, второ ТО, по
чл.290 от ГПК, се застъпва становище, че в производството по чл.625 от ТЗ
молителят-кредитор следва да установи, че притежава непогасено изискуемо
парично задължение по търговска сделка, по което длъжникът не извършва плащане.
В тежест на длъжника-ответник по молбата е да докаже, че е изпълнил
задължението си по търговска сделка или че разполага с имущество, достатъчно за
покриване на задълженията му без опасност за интересите на кредиторите.
Длъжникът трябва чрез пълно обратно доказване да обори установената от закона
При горните мотиви БОС приема за доказана неплатежоспособността
на ЕТ
„Орион – Весела Николова“ по молбата на кредитора „Вита Карс“ ЕООД, която е основателна
и следва да бъде уважена, като следва да определи като началната дата на неплатежоспособността
05.01.2019г., считано от която дата длъжникът е в забава по отношение на
задължението за заплащане на лизинговите вноски .
В заключението на вещото лице по
приетата в настоящото производство експертиза се сочи, търговецът не
разполага с парични средства за покриване дори на началните
разноските в производството по несъстоятелност, които по преценка на
съда са в размер на 8000 лв., при съобразяване възнаграждението на временния синдик
от 800 лева месечно и около 2000 лева очаквани допълнителни разноски. Когато наличното имущество на длъжника не е достатъчно за
покриване на началните разноски, съдът определя сумата, която трябва да бъде
предплатена в даден от него срок от лицата по чл. 625 или от друг кредитор, за да
бъде открито производството по несъстоятелност. В определението се указват
последиците по чл. 632, ал. 1, в случай че сумата не бъде предплатена
в срок.
Така мотивиран, съдът намира, че следва да бъде постановено решение
при условията на чл. 630, ал.1 от ТЗ, с което да бъде обявена
неплатежоспособността на ЕТ, да бъде посочена началната й дата – 31.12.2009 г.
, да се открие производство по несъстоятелност, да бъде назначен временен
синдик, да бъдат допуснати обезпечителни мерки чрез налагане на запор и
възбрана върху имуществото на ЕТ, както и да определи датата на първото
събрание на кредиторите не по-късно от 1 месец от постановяване на решението
му.
По молбата
на присъединения кредитор „ФЛ Сълюшънс“
ЕООД съдът счита, че щом като длъжникът не е действал
в търговско качество по предварителния договор, с който се легитимира
присъединения кредитор, молбата за откриване на производство по несъстоятелност
на кредитора „ФЛ Сълюшънс“ ЕООД е неоснователна и следва да се отхвърли,
тъй като едно от изискванията, които поставя законът, за да бъде открито
производство по несъстоятелност по молба
на кредитор е длъжникът да има качеството „търговец“, което в
случая не е налице.
Така мотивиран, на осн. чл. 630 , ал.1 от ТЗ , Бургаският
окръжен съд
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на ЕТ „Орион–Весела Николова“,
ЕИК205152366, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, бул.
„Демокрация“№54.
ОПРЕДЕЛЯ начална дата
на неплатежоспособността 05.01.2019г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на
ЕТ
„Орион – Весела Николова“.
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор
върху имуществото на длъжника ЕТ „Орион – Весела Николова“.
НАЗНАЧАВА за временен синдик Иван Василев
Карабоев, с адрес ***.
ОПРЕДЕЛЯ месечно възнаграждение на временния синдик в размер на 800 лева, платими от масата на несъстоятелността
на дружеството.
СВИКВА на 06.11.2019 г. от 10:00
ч. първо събрание на кредиторите, при следния дневен ред:
1.
Изслушване на доклада на временния синдик по чл. 668 т. 3 от ТЗ.
2.
Избиране на постоянен синдик и определяне на възнаграждението му.
3.
Вземане на решения за избор на комитет на кредиторите.
УКАЗВА на синдика в 14
дневен срок от настоящото решение да изготви:
1.
Списък на кредиторите по данни от търговските книги на длъжника, ако такива са
били водени и синдикът получи достъп до тях. Ако синдикът установи, че
търговски книги не са били водени или не му бъдат предоставени, списъкът на
кредиторите да бъде изготвен по данни от делото по несъстоятелност.
В
списъка синдикът следва да посочи:
-
размера на вземанията на всеки от кредиторите;
-
има ли кредитори – свързани лица с длъжника по несъстоятелност през последните
три години преди откриване на производството по данни от търговския регистър и
търговските книги на длъжника, ако такива са водени и синдикът получи достъп до
тях.
2.
Заверено от синдика извлечение от търговските книги на длъжника, ако такива са
водени и синдикът получи достъп до тях.
3.
Писмен доклад, съгласно чл. 668 т. 3 от Търговския закон, със следното
съдържание:
-
причините за неплатежоспособността;
-
състоянието на имуществото, взети ли са мерки за неговото запазване по други
съдебни или изпълнителни производства, ако има данни за това;
-
съществува ли възможност за оздравяване на предприятието.
УКАЗВА на лицата по чл.625 от ТЗ, както
и на всеки друг кредитор на длъжника ЕТ
„Орион – Весела Николова“ в едноседмичен срок от обявяване на настоящото решение в
търговския регистър да представи по делото доказателства за предплащане на сумата от 8000 лева, необходима за покриване
на началните разноски за производството, като в случай, че посочената сума не бъде внесена в определения от съда срок настъпват последиците, предвидени в
чл.632, ал.1 ТЗ, а именно: съдът открива производство по несъстоятелност; постановява прекратяване дейността на
предприятието и спира производството.
ОТХВЪРЛЯ молбата на присъдения кредитор „ФЛ
Сълюшънс“ ЕООД, ЕИК204789577, със седалище гр. Варна, район Одесос, ул. Дебър
№58, ет.4, ап.2, за обявяване неплатежосподобност и откриване на
производство по несъстоятелност срещу ЕТ „Орион – Весела Николова“.
Решението
подлежи на вписване в търговския регистър.
Решението подлежи на обжалване пред БУРГАСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД в
седмодневен срок от вписването му в Търговския регистър.
Решението подлежи на незабавно изпълнение на
основание чл.634 ТЗ.
Решението подлежи на вписване в
Търговския регистър на Агенция по вписвания, на основание чл.622 ТЗ.
Препис
от решението да се изпрати незабавно за
вписване в Търговския регистър на Агенция по вписвания, на основание чл.14 ЗТР.
Настоящият акт да се впише в книгата по
чл.634в от ТЗ.
Окръжен
съдия: