Р Е Ш Е Н И Е
01.07.2019 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
НО II
Районен съд – Дупница състав
11.06. 2019
на Година
Маргарита
Алексиева
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Райна Боянова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
АН 1778 2018
дело № по описа за година.
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 18-0332-000157 от 30.03.2018 г., на Началник РУП към ОДМВР Кюстендил, РУ Рила, с което на Г.Г.Б. с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание „глоба”, в размер на 750.00 лева и „лишаване от право да управлява МПС”, за срок от три месеца на основание чл.182, ал.1, т. 6 от ЗДвП за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят излага доводи, че наказателното
постановление е неправилно и незаконосъобразно и моли за неговата отмяна.
Въззиваемата страна не изразява становище по жалбата.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
На 27.10.2017 г. около 13.21 часа в гр. Кочериново, квартал „Левски” на ПП 1 Е-79, км 353+700 с посока на движение към гр. София жалбоподателят управлявал собствения си лек автомобил „Форд Фюжън” с рег. № Е1018КА, със скорост от 107 км/ч при максимално разрешена скорост за населено място 50 км/ч. Нарушението е установено и заснето с мобилна система за видеоконтрол TFR1-M № 577 и клип № 5651.
На водача бил съставен АУАН с бланков № 828353 от 11.12.2017г. от мл. автоконтрольор при РУ-Рила Л.Г. в присъствието на свидетеля К.И.. Водачът подписал акта без възражения като екземпляр от същия му бил връчен на 07.02.2018 г.
Въз основа на така съставения акт е издадено и атакуваното наказателно постановление, в което е описана същата фактическа обстановка, нарушението е квалифицирано по чл. 21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП на водача е наложено административно наказание „глоба „ в размер на 750 лв. и „лишаване от правото да управлява МПС” за срок от три месеца.
В хода на съдебното производство в качеството на свидетел е разпитан актосъставителя Л.Г., който при разпита си заявява, че въпросния ден са изпълнявали служебните си задължения по безопасност на движението в гр. Кочериново, кв. „Левски”, ПП 1 Е-79, км 353+700, когато с техническо средство е била засечена скорост на лек автомобил -107 км/ч при ограничение на скоростта от 50 км/ч за населено място. Снимковият материал е обработен и въз основа на същия е съставен акт за нарушение в отсъствието на нарушителя, който не е бил спиран и при заснемане на нарушението, след което актът е изпратен по местоживеенето на лицето.
По делото е представено писмо изх. № 11-00-5/29.01.2019 г. от Областно пътно управление-Кюстендил, от което се установява, че км 353+700 на път I-1/Е-79 попада в урбанизираната територия на кв. ,,Левски“ гр. Кочериново, обозначена с поставена пътна табела Д11 (начало кв. Левски) в посока София на км 353+873 и в посока Благоевград Д11 (начало кв. Левски) при км 353+554. Представена е справка за собственост на процесното МПС, видно от която собственик на същото е Г.Г.Б.. Представена е декларация по чл. 188 ЗДвП, с която Б. е декларирал, че на 27.10.2017 г. в 13.20 ч. е управлявал МПС с ДКН Е1018КА. Представен е снимков материал – клип № 5651, радар № 577 от 27.10.2017 г., видно от който при управление на лек автомобил с рег. № Е1018КА е измерена скорост от 107 км/ч при ограничение 50 км/ч с превишение 57 км/ч.
С разпореждане от 27.12.2018г. съдът е изискал от въззиваемата страна да представи следните релевантни доказателства: Протокол по чл.10 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, съставен към датата на извършване на нарушението - 27.10.2017г.; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване на видеосистема TFR1-M № 0627, както и Протокол от последваща проверка на техническото средство TFR1-M № 577 към 27.10.2017 г. Тези доказателства не са представени до приключване на съдебното следствие пред настоящата инстанция.
Съгласно така приетата фактическа
обстановка, съдът намира от правна страна следното:
С оглед на така установеното, съдът счете, че жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл.59, ал. 2 ЗАНН, от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган - Началник на РУП Рила при ОДМВР Кюстендил, упълномощен с това правомощие съгласно Заповед № 8121з-952 от 20.07.2017 г. на Министъра на вътрешните работи.
Съгласно чл.21, ал. 1 от ЗДвП при избиране скоростта на движение на водача на ППС е забранено да превишава 50 км/ч за населено място, при категории А, В, С, D, В+Е, С+Е, D+Е.
В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на жалбоподателя да се защити. Спазени са императивните изисквания на нормите на чл. 42 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН и сроковете за издаване на двата акта по чл. 34 от ЗАНН. С попълването на декларацията на 20.12.2017г. контролните органи са установили самоличността на лицето, което е управлявало автомобила към момента на нарушението. В АУАН и НП са посочени времето и мястото, където е извършено нарушението. Същото е точно, ясно описано и са отразени обстоятелствата, при които е било извършено. Нарушителят е бил запознат с всички съществени факти от значение за реализиране правото му на защита срещу административното обвинение. Отразени са правилно и нарушените законови разпоредби. Поради това не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до порочност на административнонаказателното производство.
Съгласно чл.
189, ал. 4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от
право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни
точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител
за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В конкретния
случай обаче, тъй като превишаването на скоростта е такова, че се предвижда освен
глоба и лишаване от право да се управлява МПС, това наказание няма как да бъде
наложено с издаването на електронен фиш, поради което е спазена общата
процедура по ЗАНН със съставянето на АУАН и последващо издаване на НП. На
основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП, е издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015
г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн. ДВ бр. 36 от
19.05.2015 г.), с която министърът на вътрешните работи е уредил условията и
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол
на правилата за движение по пътищата. В чл. 10, ал. 1
от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 е
регламентирано, че за всяко използване на мобилно АТСС за контрол /каквото
мобилно АТСС е използвано в настоящия случай/, се попълва протокол съгласно
приложението, а в ал. 2 на същия текст е регламентирано, че “Протоколът по ал.1
се попълва при всяка смяна на мястото/участъка за контрол, като при контрол във
време на движение с мобилно АТСС се отбелязва началото и края на контролирания
участък.“ В ал. 3 на същия чл. 10 от Наредбата е псочено, че “При работа с
временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и
системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол
и се съпровожда със снимка на разположението на уреда.“
В конкретния случай в изпратената административнонаказателна преписка по издаването на обжалваното наказателно постановление не е налице протокол по чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015, като такъв не е представен и след служебното му изискване от съда, поради което не може да се установи дали е спазено изискването на чл. 8, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015, според която: “(…) мястото за разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта“. В случая не е спазено и изискването на чл. 10, ал. 3 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. на МВР, съгласно който съставения на основание ал. 1 от същата норма протокол се съпровожда със снимка на разположението на уреда. Липсата на протокол и на необходимите данни в него по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 и приложенията към него, съгласно чл. 10, ал. 3 от тази Наредба, сочи на недоказаност на нарушението.
В съответствие с принципа за разкриване на обективната истина по спора по см. на чл.13 от НПК във вр. с чл.84 от ЗАНН и с оглед правомощието си по чл.107, ал.2 от НПК, съдът е изискал от административнонаказващият орган доказателства за вида на техническото средство, с което е установено и заснето нарушението, протокол за извършена последваща метрологична проверка на автоматизираното техническо средство. Посочените доказателства не са представени до приключване на въззивното производство, поради което съдът приема, че не е спазена процедурата по установяване на нарушението. Поради отсъствието на описаните доказателства релевираното деяние е недоказано.
Неспазването на установената с Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. процедура за ползване на мобилно АТСС, съставлява съществено нарушение на процесуалните правила при установяване на самото административно нарушение, за което е издадено наказателното постановление, поради което същото следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Воден от горните съображения и на основание
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 18-0332-000157 от 30.03.2018 г., на Началник РУП към ОДМВР Кюстендил, РУ Рила, с което на Г.Г.Б. с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 750.00 лева и „лишаване от право да управлява МПС”, за срок от три месеца на основание чл.182, ал.1, т. 6 от ЗДвП за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението от страните пред Административен съд град Кюстендил.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :