М О Т И В И
към Присъда № 7 от 02.06.2020
год. по НОХД № 27/2020 год. по описа на Районен съд - Чирпан
Внесен
е обвинителен акт против подсъдимата Н.М.Т. за това, че за периода м.08.2017г. до м.09.2019г. включително в гр. Чирпан, обл. Стара
Загора, след като е осъдена с влязло в сила Решение № 55 по гр. дело № 534/2017
г. на РС – Чирпан, да издържа своя низходяща – дъщеря си **- родена на *** г.,
съзнателно не е изпълнила това си задължение в размер на повече от две месечни
вноски, като не е изплатила 26 месечни вноски по 115.00 лв. на месец на обща
стойност 2990.00 лева –
престъпление по чл. 183 ал. 1 от НК.
Представителят
на Районна прокуратура - Чирпан в съдебно заседание поддържа обвинението спрямо
подсъдимата, както по отношение на фактическата обстановка, изложена в
обвинителния акт, така и по отношение на правната квалификация на деянието,
като пледира на подсъдимата да бъде наложено наказание лишаване от свобода
условно, с изпитателен срок, съгласно чл. 66, ал. 1 от НК или пробация.
Защитникът
на подсъдимата адв. Д.Т. *** в хода на съдебните прения пледира на подсъдимата
да бъде наложено наказание в най-минималния размер.
Подсъдимата
Н.М.Т. в съдебно заседание се признава за виновна, като моли да и бъде наложено
наказание в минималния размер.
Съдебното
следствие по делото е проведено по реда на чл. 372, ал. 4, във връзка с чл. 371,
т. 2 от НПК, предвид направеното от подсъдимата признание на фактите, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразеното съгласие от нейна
страна да не се събират доказателства за тези факти.
Съдът,
като взе предвид направеното самопризнание от подсъдимата, събраните на
досъдебното производство писмени и гласни доказателства, които подкрепят
самопризнанието на подсъдимата, при условията на чл. 373, ал. 3 от НПК, ведно
със становищата и доводите на страните, намери за установена следната
фактическа и правна обстановка:
І.
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Подсъдимата Н.М.Т. е родена
на *** г. в гр. **, с постоянен адрес:***, живуща ***, българска гражданка, със
средно образование, не работи, разведена, неосъждана, ЕГН **********.
Подсъдимата
Н.М.Т. и свидетеля **П.П. били законни съпрузи от 08.11.1997г. до 04.08.2017г.,
когато с Решение по гр. дело № 534/2017г. по описа на РС – Чирпан, бракът помежду им,
бил прекратен с развод по взаимно съгласие. С цитираното решение упражняването
на родителските права върху роденото през време на брака малолетно дете **-
родена на *** г., било предоставено на бащата - свидетеля **П. ***, като на
майката - подсъдимата Т. бил определен режим за лични контакти с детето.
Подсъдимата Т. била осъдена да заплаща на свидетеля П., в качеството му на баща
и законен представител на детето **, ежемесечна издръжка в размер на 115 лв.
считано от влизане на решението в сила. Решението по бракоразводното дело
влязло в сила на 04.08.2017 г. Въпреки, че била осъдена с влязъл в сила съдебен
акт, подсъдимата Т. не заплащала така присъдената издръжка на свидетеля П..
Така в периода от месец август 2017 г. до м. септември 2019 г. подсъдимата не
изплатила на П. нито една от присъдените месечни вноски. По този начин за
цитирания период неизплатени останали общо 26 месечни вноски, всяка от които на
стойност 115лв. или общо сума в размер на 2990лв. Междувременно подсъдимата
създала ново семейство с друг мъж, като от съжителството им се родило едно
дете. При осъществяването на личните си контакти с детето си **, подсъдимата
понякога й давала известни парични суми на ръка - като подаръци за рожден ден,
за началото на учебната година, за Коледа и прочие.
Изложената
фактическа обстановка се установява от събраните в хода на съдебното следствие
писмени и гласни доказателства, съдържащи се в обясненията на
обвиняемата (л. 38 от ДП),
свидетелските показания (л. 42-47 от ДП), справка за съдимост (л. 39 от ДП), характеристична
справка (л. 40 от
ДП), декларация СМИС (л. 41 от ДП), материали от предварителна проверка (л. 2-26
от ДП), копие
от Решение № 55/2017 г. по гр. дело № 534/2017 г. на РС -Чирпан (л. 18-19
от ДП),
справка от ДСИ при РС - Чирпан (л. 56 от ДП), справка от Община Чирпан (л. 52-53
от ДП),
справка от Дирекция „Бюро по труда" гр. Чирпан (л. 54 от ДП), справка от
ТД на НАП **, Дирекция Стара Загора (л. 49 от ДП), справка от НОИ ТП Стара Загора (л.
51 от
ДП), както и от приетата в хода на съдебното следствие - справка за съдимост на
подсъдимата, като в тази насока следва изрично да се отбележи, че не се събраха
доказателства, които да си противоречат, поради което и не се налага отделното
им обсъждане.
Съгласно
разпоредбата на чл. 373, ал. 3 от НПК в случаите на чл. 372, ал. 4 от НПК,
съдът в мотивите на присъдата приема за установени обстоятелствата, изложени в
обвинителния акт, като се позовава на направеното самопризнание и на
доказателствата, събрани в досъдебното производство, които го подкрепят.
Посочените
доказателства подкрепят самопризнанието на подсъдимата, като съдът ги цени при
условията на чл. 373, ал. 3 от НПК.
ІІ.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:
По
описания начин с деянието си подсъдимата Н.М.Т.
е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.
183 ал. 1 от НК. Задължението на родителя за издръжка на низходящ е приоритетно
и безусловно. Издръжката на ненавършило пълнолетие дете е основния социален и
правен аспект на родителското задължение. Тя е най-важния случай в системата на
задълженията за издръжка въобще и е свързана с конституционните принципи за
особени грижи за децата. Нейната изключителна обществена значимост произтича от
връзката й с развитието на подрастващите. Именно тази нейна значимост обуславя
специфичния режим на задължението. По смисъла на чл. 76 от ЗЗД
най-обременителното за един длъжник е задължението му, което като не изпълни
влече след себе си наказателна отговорност. Съгласно разпоредбата на чл. 183,
ал. 1 от НК, който след като е осъден да издържа свой съпруг, възходящ,
низходящ, брат или сестра, съзнателно не изпълни задължението си в размер на
две или повече месечни вноски, се наказва с лишаване от свобода до една година
или с пробация. Следователно разпоредбата на чл. 183, ал. 1 от НК изрично
постановява, че се държи наказателно отговорен този, който след като е осъден
да заплаща издръжка на свой близък, посочен в закона, съзнателно не изпълни
задължението си в размер на две или повече месечни вноски. Поради това, че
същността на издръжката е да задоволява ежедневните нужди на лицата, които са нетрудоспособни
и не могат да се издържат от личните си имущества, тя е изискуема през течение
на целия месец, за който се отнася. Издръжката следи за задоволяване на бъдещи
нужди на лицето, в полза на което е присъдена. По тези съображения съдебната
практика приема, че тя е изискуема от началото на месеца, за който се отнася и
не трябва да се изчаква неговото изтичане.
В
конкретния случай от събраните по делото доказателства се установи, че подсъдимата
за периода от м. 08.2017 г. до м.09.2019 г. включително в гр.
Чирпан, обл. Стара Загора, след като е била осъдена с влязло в сила Решение №
55 по гр. дело № 534/2017 г. на РС – Чирпан, да издържа своя низходяща – дъщеря
си **- родена на *** г., съзнателно не е изпълнила това си задължение в размер
на повече от две месечни вноски, като не е изплатила 26 месечни вноски по
115.00 лв. на месец на обща стойност 2990.00 лв.
От
субективна страна деянието е било извършено умишлено с пряк умисъл. Това е
така, защото подсъдимата е предвиждала неизбежното неплащане на дължимата
издръжка, съзнавала е общественоопасния характер на извършеното, предвиждала е
и е искала настъпването на общественоопасните последици. Неизпълнението на
задължението за заплащане на издръжка на детето **се дължи на личен избор на
обвиняемата, като същата през периода от 01.08.2017 г. до 25.07.2019 г. видно
от справка от НАП, ТД на НАП **, офис Стара Загора е имала регистриран трудов
договор (л. 49 от ДП). По това обвинение подсъдимата се признава за виновна,
като не оспорва изложената фактическа обстановка.
ІІІ.
ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО.
При
определяне вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с двата основни
принципа, върху които е изградена наказателноправната ни система, а именно -
принципа на законоустановеност и принципа на индивидуализация на наказанието,
както и с целите на наказанието залегнали в чл. 36 от НК.
Съгласно
първият принцип в специалния текст на НК, за извършеното от подсъдимата
престъпление по чл. 183 ал. 1 от НК е предвидено наказание - лишаване от
свобода до една година или пробация.
С
оглед спазването на втория принцип, съдът обсъди обществената опасност на
деянието, личността на подсъдимата, мотивите и за извършване на престъплението,
както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла
на чл. 54 от НК.
Съдът
определи на подсъдимата Н.М.Т., вид и размер на наказанията, при приложението
на чл. 373, ал. 2 от НПК вр. с чл. 54 от НК, като се съобрази с тежестта на
деянието, имотното състояние на подсъдимата и другите отегчаващи и смекчаващи
отговорността обстоятелства.
Като
смекчаващи вината обстоятелства, съдът отчете чистото й съдебно минало, направените
самопризнания и тежкото материалнобитово положение на подсъдимата (същата има
активна регистрация в ДПБ – Чирпан), както и обстоятелството, че тя все пак не
се е дезинтересирала изцяло от детето си **.
Като
отегчаващи вината обстоятелства, съдът отчете продължителния период от време,
през който подсъдимата не е изплащала на детето присъдената издръжка.
Водим
от изложеното, съдът наложи на подсъдимата Н.М.Т. за извършеното престъпление
по чл. 183, ал. 1 от НК наказание „Пробация“ при следните пробационни мерки:
1. Задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от 1 /една/ година с периодичност 2 /два/
пъти седмично;
2. Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 /една/ година.
Съдът
счете, че с наложеното наказание ще въздейства поправително и превъзпитаващо на
подсъдимата, ще я мотивира към съобразяване с правните норми и морални
принципи, а освен това ще въздейства възпитателно и предупредително върху
другите членове на обществото.
ІV.
ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ, СПОСОБСТВАЛИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:
Причините
и условията за извършване на конкретното престъпление са ниското правно
съзнание на подсъдимата, недостатъчната родителска ангажираност и отговорност
към детето и, както и тежките материалнобитови условия, при които живее.
Водим
от горните мотиви съдът постанови присъдата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: