№ 109
гр. Плевен , 25.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и пети март, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Валери Ц. Цветанов
СъдебниДИМИТРИНКА ГЕРГОВА
заседатели:БЕЛЧЕВА
при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА
и прокурора Мирослава Руменова Митева (РП-Плевен)
Сложи за разглеждане докладваното от Валери Ц. Цветанов Наказателно
дело от общ характер № 20214430200478 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ П. К. П. – явява се лично и със защитника си адв.
Н.М. с пълномощно по досъдебното производство.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ПЛЕВЕН – представлява се от прокурор
М.М..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът намира, че следва да бъде дадена възможност на прокурора и на
процесуалният представител на подсъдимия да ангажират становище по
въпросите посочени към чл.248 ал.1 от т.1 до т.8 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на страните да ангажират становище по въпросите,
посочени в чл. 248 ал. 1 от т. 1 до т. 8 от НПК.
Становище по т. 1- Подсъдно ли е делото на съда?
ПРОКУРОРЪТ: Подсъдно е делото на съда. По правилата на родовата и
местна подсъдимост считам, че настоящото дело е подсъдно на РС-Плевен.
АДВ. М.: Подсъдно е делото на съда. Няма пречка да бъде разгледано
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма основание за спиране и прекратяване
на наказателното производство.
АДВ. М.: Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Съгласен съм становището на защитника ми.
Становище по т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на
неговите наследници?
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не е допуснато в хода на досъдебното
производство отстранимо същество нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
2
АДВ. М.: Няма нарушение на процесуалните правила довело до
ограничаване правото на защита на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила?
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е налице основание за сключване на
споразумение. Налице са условията за разглеждане на делото по реда на
Глава 29. Постигнахме споразумение със защитника и подсъдимия за
решаване на делото, което ви представям в писмен вид.
АДВ. М.: Желаем да сключим споразумение с прокуратурата.
Представеното споразумение е подписано от мен и подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Съгласен съм с адвоката ми.
Становище по т. 5 - Разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за прилагане на изброените
хипотези в т.5.
АДВ. М.: Няма нужда, не се налага.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми
Становище по т. 6 - По отношение на взетата на подсъдимия мярка за
процесуална принуда „Подписка“ за подсъдимия считате ли, че е
законосъобразна?
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е законосъобразна.
АДВ. М.: Няма пречки мярката за процесуална принуда да остане
такава, каквато е - „Подписка“ и не правя искане за промяна на тази мярка.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т. 7 - Искания за събиране на нови доказателства.
3
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. М.: Нямаме искания за събиране на нови доказателства, поради и
което не правя искане за събиране на такива.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т. 8 - Насрочване на съдебното заседание и лицата,
които следва да се призоват за делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се насрочи на основание чл.252 ал.1 и да се разгледа
по реда на Глава 29, както бе направено искане от страна на защитата
незабавно след разпоредителното заседание.
АДВ. М.: Да се насрочи на основание чл.252 ал.1 и да се разгледа по
реда на Глава 29, както бе направено искане от страна на защитата незабавно
след разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми за
сключване на споразумение.
Като изслуша становището на страните съдът счита, че са налице
основанията на чл.252 ал.1 от НПК вр. чл.248 ал.5 т.4 и ал.6 от НПК и делото
следва да бъде насрочено за разглеждане при условията на Глава 29 от НПК
незабавно след провеждане на настоящото разпоредително заседание. Следва
да бъде прието отсъствие на допуснати в хода на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничавана на процесуалните права на подсъдимият. Следва да бъде
потвърдена мярката за неотклонение на подсъдимия П. К. П. „Подписка”.
Определението в частта относно взетата мярка за процесуална принуда и
приетото отсъствие на процесуални нарушения подлежи на обжалване по
реда на Глава 22 от НПК, т.е. в 7 дневен срок от днес пред ОС-Плевен.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
4
ПРИЕМА отсъствието на допуснати в хода на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничавана на процесуалните права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия П. К. П. мярката за
неотклонение „Подписка”.
НАСРОЧВА незабавно разглеждане на делото при условията на Глава
29 от НПК.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
П. К. П. - роден на ***, в гр. Плевен, живее в с. ***, ***, ***
гражданин, с основно образование, женен, ***, осъждан, ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ П. К. П.: Получил съм препис от обвинителния акт и
от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото, и съм
организирал защитата си, като съм съгласен адв. Н.М. да ме защитава в
настоящото дело.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам нови искания, не правя отвод на съдебния
състав.
5
АДВ. М.: Нямам нови искания, не правя отвод на съдебния състав.
Постигнали сме споразумение с представителя на Районна прокуратура - гр.
Плевен, което Ви представям и моля да одобрите. Със споразумението П. К.
П., ЕГН: ********** се признава за виновен в това, че:
На 20.01.2021г. в гр. Плевен, ул. ***/ при условията на повторност
държал акцизни стоки – тютюневи изделия – тютюн за пушене с тегло 14,845
кг. на стойност 4156.60 лева, без бандерол, когато такъв се изисква по закон –
чл.2 от Закона за акцизните и данъчните складове и чл.25, ал.1 от Закона за
тютюневите изделия, като случаят е немаловажен и невнесеният акциз в
полза на републиканския бюджет е на стойност 2256.44 лева – престъпление
по чл.234, ал.3, т.1, вр. с ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК.
На подсъдимия П. К. П. се определя наказание при наличие на
изключителни смекчаващи обстоятелства, а именно – влошено здравословно
състояние на подсъдимия, видно от Експертно решение №*** при УМБАЛ „
Д-р Георги Странски” ЕАД – Плевен – 60% трайно намалена
работоспособност, диагноза Исхемична кардиомиопатия и Епикриза от
14.02.2021г. от Клиника по Ендокринология и болести на обмяната при „ Д-р
Георги Странски” ЕАД – Плевен, с диагноза неинсулиновозависим захарен
диабет.
На подсъдимия П. К. П. се определя наказание при условията на чл.55,
ал.1, т.1 от НК за извършеното престъпление по чл.234, ал.3, т.1, вр. с ал.1, вр.
чл.28, ал.1 от НК, а именно – лишаване от свобода за срок от ОСЕМ месеца,
при първоначален СТРОГ режим на изтърпяване.
На подсъдимия П. К. П. на основание чл.55, ал.3 не се налага по-лекото
наказание, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от
свобода, а именно – Лишаване от права по чл.37, ал.1, т.7 от НК.
Вещественото доказателство – 37 броя полиетиленови пликове с
нарязан тютюн за пушене с тегло 14.845кг. /от които са взети представителни
проби/ се отнема в полза на държавата на основание чл.53, ал.2, б.“а“ от НК,
като след влизане в сила на определението да се изпрати на Агенция
„Митници“ за унищожаване.
Разноските по делото в размер на 423.30 лева, направени в досъдебното
производство, се заплащат от П. К. П. по сметка на ОД на МВР – Плевен.
6
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм да бъде одобрено споразумението.
АДВ. М.: Да се одобри споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ П.К. ***: Разбирам обвинението за какво е,
признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението. Съгласен
съм с тези последици. Доброволно подписах споразумението, отказвам се от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/М.М./ /адв. Н.М. /
ПОДСЪДИМ:
/П.П./
Съдът счита, че постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА на основание чл.382 ал.VІІ вр.чл.384 ал.І от НПК
постигнатото между Районна прокуратура - Плевен, представлявана от
прокурор М.М. и адв. Н.М. - защитник на подсъдимия П. К. П. споразумение,
с което ПОДСЪДИМИЯТ П. К. П., ЕГН: ********** се признава за виновен в
това, че:
7
На 20.01.2021г. в гр. Плевен, ул. ***/ при условията на повторност
държал акцизни стоки – тютюневи изделия – тютюн за пушене с тегло 14,845
кг. на стойност 4156.60 лева, без бандерол, когато такъв се изисква по закон –
чл.2 от Закона за акцизните и данъчните складове и чл.25, ал.1 от Закона за
тютюневите изделия, като случаят е немаловажен и невнесеният акциз в
полза на републиканския бюджет е на стойност 2256.44 лева – престъпление
по чл.234, ал.3, т.1, вр. с ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК.
На подсъдимия П. К. П. се определя наказание при наличие на
изключителни смекчаващи обстоятелства, а именно – влошено здравословно
състояние на подсъдимия, видно от Експертно решение №*** при УМБАЛ „
Д-р Георги Странски” ЕАД – Плевен – 60% трайно намалена
работоспособност, диагноза Исхемична кардиомиопатия и Епикриза от
14.02.2021г. от Клиника по Ендокринология и болести на обмяната при „ Д-р
Георги Странски” ЕАД – Плевен, с диагноза неинсулиновозависим захарен
диабет.
На подсъдимия П. К. П. се определя наказание при условията на чл.55,
ал.1, т.1 от НК за извършеното престъпление по чл.234, ал.3, т.1, вр. с ал.1, вр.
чл.28, ал.1 от НК, а именно – лишаване от свобода за срок от ОСЕМ месеца,
при първоначален СТРОГ режим на изтърпяване.
На подсъдимия П. К. П. на основание чл.55, ал.3 не се налага по-лекото
наказание, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от
свобода, а именно – Лишаване от права по чл.37, ал.1, т.7 от НК.
Вещественото доказателство – 37 броя полиетиленови пликове с
нарязан тютюн за пушене с тегло 14.845кг. /от които са взети представителни
проби/ се отнема в полза на държавата на основание чл.53, ал.2, б.“а“ от НК,
като след влизане в сила на определението да се изпрати на Агенция
„Митници“ за унищожаване.
Разноските по делото в размер на 423.30 лева, направени в досъдебното
производство, се заплащат от П. К. П. по сметка на ОД на МВР – Плевен.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното
производство по НОХД № 478/2021г. по описа на Плевенски районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
8
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание и приключи в 09.27 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
Секретар: _______________________
9