№ 8
гр. Б. , 13.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., VI-ТИ НАК. СЪСТАВ в публично заседание на
шести юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Н. Ц. П.
при участието на секретаря Т. В. Б.
като разгледа докладваното от Н. Ц. П. Административно наказателно дело
№ 20211810200245 по описа за 2021 година
въз основа на закона и данните по делото
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия СТ. ХР. М. ЕГН **********, роден на * г. в гр.
Е., Софийска област, българин, български гражданин, с постоянен адрес: гр.
Е., общ. Б., обл. Софийска, кв. „В.“ № *, с основно образование, не работи и
неосъждан
за ВИНОВЕН за това, че на неустановена дата за времето от 20.11.2020
г.до 23.11.2020 г. в с. Д., общ. П., обл. Софийска, в нарушения на установения
за това ред заличил номер на част от превозно средство, а именно номер на
двигателя на лек автомобил „О.К.“ с per. № *, поради което и на основание
чл. 345а, ал. 3 от НК и чл.78а, ал.1 и ал.5 от НК го ОСВОБОЖДАВА от
НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ като му налага административно
наказание ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева, която да заплати в полза на
Държавата по бюджета на Съдебната власт, по сметка на Районен съд -Б..
ОСЪЖДА обвиняемия да заплати по сметка на Районен съд Б. сумата 5
(пет) лв. – държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен
лист.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - лек автомобил О.К., с рег. № *
1
/на съхранение в паркинг на СДВР в гр. С., кв. К./; един брой автоключ; едни
брой клъчодържател за лек автомобил О.К., с рег. № *, нокторезачка, СРМПС
част I и част II за лек автомобил О.К., с рег. № *, да се върнат на Й. В. Д., с
ЕГН **********, след влизане на решението в законна сила.
ОСЪЖДА на основание чл. 189 НПК СТ. ХР. М. /със снета по делото
самоличност/, да заплати в полза на държавата по сметката на ОДМВР-С.
направените разноски по досъдебното производство в размер на 195.20/сто
деветдесет и пет лева и двадесет стотинки/ лева, както и сумата 5 (пет) лв. –
държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Решението може да се обжалва и протестира пред Софийски
окръжен съд в петнадесет дневен срок от днес.
МОТИВИ към решение по АНД № 245/2021 г. по описа на РС-Б., 6-и състав
Б.ската районна прокуратура е внесла постановление с предложение СТ. ХР. М.
да бъде освободен от наказателна отговорност като му бъде наложено
административно наказание по чл.78а от НК за извършено от него престъпление по чл.
345а, ал. 3 от НК, фактически изразяващо се в това, че на неустановена дата за времето
от 20.11.2020 г.до 23.11.2020 г. в с. Д., общ. П., обл. Софийска, в нарушения на
установения за това ред заличил номер на част от превозно средство, а именно номер
на двигателя на лек автомобил „О.К.“ с per. № *.
Пред РС-Б. делото е протекло по реда на глава ХХVІІІ от НПК.
В съдебно заседание БРП, редовно уведомена, не изпраща представител.
Пред първоинстанционния съд се явява обвиняемият лично, който моли съда да
постанови съдебен акт,с който да му наложи наказание при условията на чл.78а от НК
към законовия минимум. В последната си дума изразява искрено разкаяние от
стореното и моли съда за снизхождение.
Съдът, като обсъди доводите на страните и като прецени събраните по делото
писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
2
Обвиняемият СТ. ХР. М. живеел в условията на фактическо съпружеско
съжителство със св. Й. В. Д. в с. Д.. На 23.10.2020 г. св. Й. В. Д. си купила лек
автомобил „О.К.“ с per. № * и идентификационен номер на рама *. При покупко-
продажбата била спазена предписаната от закона форма, писмена с нотариална заверка
на подписа - Договор per. № * г., извършена от нотариус Я. Д., вписана под per. № 552
в Нотариалната камара и с район на действие PC Е..
На 20.11.2020 г. св. Й. Д. закарала автомобила в сектор „Пътна полиция“ при
ОДМВР гр. С., за да го пререгистрира. Заедно с нея бил и обв. СТ. ХР. М.. При
извършената техническа проверка от техник механик - св. Н. И. С. било установено, че
на двигателя на автомобила има изписан номер, а в Свидетелството за регистрация на
автомобила не бил посочен номер, а било записано, че двигателят е без номер. Ето
защо св. Н. С. указал на собственика на автомобила да посети представителство на
„Опел“, от където да се снабди с удостоверение с какъв номер на двигателя е
произведен автомобил О.К. с идентификационен номер на рама *. Св. Й. Д. и обв. С.М.
се прибрали в с. Д.. Вместо да изпълнят указаното им от служителя на сектор „Пътна
полиция“ обв. Стефан
Обвиняемият взел един флекс и отнел от метала на двигателя на мястото, където
бил щампован номер. По този начин заличил номера на двигателя.
На 23.11.2020 г. св. Й. Д. и обв. С.М. отново се явили с автомобила в сектор
„Пътна полиция“ при ОДМВР С.. При извършения технически преглед св. Н. С.
установил, че номера на двигателя е изпилен механично. Сигнализирал на експертиза в
сектор Пътна полиция при ОДМВР С., които от своя страна установили, че не се
наблюдават буквени и цифрени символи на мястото за номер на двигателя, а се
наблюдават механични следи от интервенция, изразяващи се в отнемане на част от
метала.
В хода на образуваното досъдебно производство била назначена и приложена
комплексна съдебно трасологична и съдебно химическа експертиза в чието заключение
вещите лица посочват, че в областта за нанасяне на идентификационен номер на
предоставения за изследване автомобил „О.К.“ с per. № * не е извършена интервенция.
Върху типовата табела, съдържаща технически данни за лекия автомобил, О.К. с per. №
* не е извършена интервенция.
Върху панела, съдържащ буквени и цифрови символи, съставляващи
идентификационен номер на двигателя на предоставения за изследване лек автомобил
„О.К.“ с per. № * е извършена интервенция. Поради отнемането на метала в дълбочина
идентификационния номер на двигателя на предоставения за изследване автомобил не
се е проявил.
В хода на разследването бил установен предходния собственик на автомобила -
св. Д. Н. Д.. От неговите показания било установено, че закупил автомобила от
непознато лице след като автомобила бил внесен втора употреба от чужбина.
Регистрирал автомобила в сектор Пътна полиция в ОДМВР Ловеч, като при
регистрацията му били поставени табели с per. № *. При регистрацията била
извършена проверка техническа проверка на автомобила. Във времето в което е владял
автомобила не е извършвал ремонт на двигателя и не го е подменял, а го е продал с
този двигател, с който го е закупил.
По този начин като е заличил за времето от 20.11.2020 г. до 23.11.2020 г. номер
на част от МПС - номер на двигателя на л.а. „О.К.“ с per. № * обв. С.М. е осъществил
от обективна страна състава на престъплението по чл. 345а, ал. 3 НК. Деянието е
осъществено при форма на вината пряк умисъл.
3
Горната фактическа обстановка се извежда от разпитите на свидетелите Н. И.
С., С. И. Г., Д. Н. Д., Й. В. Д., комплексна съдебно трасологична и съдебно химическа
експертиза, справка за съдимост, характеристична справка заявление за промяна на
регистрацията, свидетелство за регистрация част първа и втора, договор за покупко-
продажба на МПС.Била изискана и приложена справка за съдимост на обвиняемия, от
която се установило, че същият не бил осъждан.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите Н. И. С., С. И. Г., Д. Н. Д.,
Й. В. Д.. Същите възпроизвеждат преки възприятия за случилите се факти. Разказът им
е последователен, информативен и непротиворечив като същевременно се подкрепя и
от отразеното в писмените доказателства. От тази доказателствена съвкупност по
несъмнен начин се установяват обстоятелствата относно време, място и начин на
извършване на инкриминираното деяние. В своята съвкупност всички доказателства по
делото сочат, че на неустановена дата за времето от 20.11.2020 г.до 23.11.2020 г. в с. Д.,
общ. П., обл. Софийска, в нарушения на установения за това ред заличил номер на част
от превозно средство, а именно номер на двигателя на лек автомобил „О.К.“ с per. № *.
Тъй като в събраните в хода на съдебното и досъдебно производство
доказателства не се наблюдават противоречия във фактите относно правно
релевантните за процеса обстоятелства, не се налага анализ на всяко от доказателствата
поотделно.
Съгласно чл. 143, ал. 1 от ЗДвП, пътно превозно средство се регистрира на
името на неговия собственик по поставения от производителя идентификационен
номер на превозното средство, като в ал.2 е предвидена изрична забрана за
заличаването и/или подправянето на идентификационния номер и номера на двигателя
на превозното средство. Разпоредбата конкретизира, прецизира значимостта на
автентичния идентификационен номер, като дава яснота, че за целите на регистрацията
поправеният, заличеният или повреден идентификационен номер не е валиден номер.
В доразвитие на цитираните законови положения, чл. 7, ал. 1 от Наредба № I-45 от
24.03.2000 г. предвижда превозните средства, на които не може да се установи
поставеният от производителя идентификационен номер (VIN), да не се регистрират.
По силата на чл. 143, ал. 4 от ЗДвП възстановяването на идентификационния номер се
извършва по ред, определен от министъра на вътрешните работи, а именно – Наредба
№ 8121з-1 от 2.01.2018 г. за определяне на реда за поставяне на нов идентификационен
номер на пътно превозно средство, което е изоставено, конфискувано или отнето в
полза на държавата и предоставено за нуждите на бюджетна организация, и реда за
възстановяване на идентификационен номер на пътно превозно средство.
Следователно, регистрацията на пътно превозно средство по ЗДвП се извършва при
наличието на две кумулативни предпоставки - поставен от производителя
идентификационен номер на превозното средство и доказателство за собственост на
превозното средство. Заложеното в закона изискване е с цел да не се допусне
4
движението на пътни превозни средства, които не носят поставен от производителя
идентификационен номер като гаранция за тяхното разпознаване, както и за
съответствието им с производствените стандарти.
Обективно, заличавайки номера на двигателя, обвиняемият е осъществил от
обективна страна състава на престъплението по чл.345а, ал.3 НК.
От субективна обвиняемият М. е съзнавал, че изтирва съществуващ номер на
двигател. Следователно е имал съзнанието за общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е целял настъпването
им - действал е виновно, при форма на вината пряк умисъл - чл. 11, ал. 2 от НК.
Въз основа на изложените съображения съдът прие, че от обективна и субективна
страна СТ. ХР. М. е осъществил състава на престъплението по чл. 345а, ал. 3 от НК.
При определяне на вида и размера на наказанието на обвиняемото лице по този
текст от закона съдът съобрази няколко релевантни обстоятелства. На първо място
обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
чл.78а от НК - видно от приложената по делото справка за съдимост съдебното му
минало е необременено. При доказана съставомерност на деянието законодателят е
предвидил наказание глоба от хиляда лева до пет хиляди лева.
Така изброените обстоятелства налагат безспорния извод, че в конкретната
хипотеза спрямо обв. СТ. ХР. М. са налице основанията на чл.78а от НК, поради което
той следва да бъде освободен от наказателна отговорност като му се наложи
административно наказание „глоба”.
С оглед предвиденото в особената част на НК наказание за
престъплението по чл.345а, ал.3 от НК, нормата на чл.78а, ал.1 от НК в случая се явява
приложима.
За да се определи административното наказание и неговия справедлив
размер съдът изходи, както от отегчаващите, така и от смекчаващите обстоятелства,
като съобрази обективните и субективни особености на конкретно извършеното, както
и обществената опасност на дееца, които обстоятелства не дават отражение върху
съставомерността на деянието, за което СТ. ХР. М. е признат за виновен. В конкретния
случай отегчаващи наказателната отговорност на обвиняемия обстоятелства не се
отчитат. Налице са смекчаващи отговорността на обвиняемия обстоятелства –
искреното разкаяние, младата възраст и безупречният у профил като водач на МПС.
Водим от гореизложените съображения настоящият съдебен състав счита, че на
СТ. ХР. М. следва да се наложи административно наказание „глоба” в минимален
5
размер, предвиден в закона. С оглед нормата на чл.78а, ал.1 и ал.5 от НК настоящият
съдебен състав прие, че следва да наложи на обвиняемия административно наказание
„глоба” в размер на 1000 /хиляда/ лева, която да заплати в полза на Държавата по
бюджета на Съдебната власт, по сметка на Районен съд -Б.. Съдът счита, че този
размер на административното наказание се явява справедлив и би изпълнил целите на
наложеното наказание – превантивната и възпиращата роля.
Веществените доказателства – лек автомобил О.К., с рег. № * /на съхранение в
паркинг на СДВР в гр. С., кв. К./; един брой автоключ; едни брой клъчодържател за лек
автомобил О.К., с рег. № *, нокторезачка, СРМПС част I и част II за лек автомобил
О.К., с рег. № *, съдът постанови да се върнат на Й. В. Д., с ЕГН **********, след
влизане на решението в законна сила.
На основание чл. 189 НПК СТ. ХР. М., бе осъден да заплати в полза на
държавата по сметката на ОДМВР-С. направените разноски по досъдебното
производство в размер на 195.20/сто деветдесет и пет лева и двадесет стотинки/ лева,
както и сумата 5 (пет) лв. – държавна такса в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
Така мотивиран съдът постанови решението си.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
6