Решение по дело №94/2020 на Районен съд - Елин Пелин

Номер на акта: 260007
Дата: 5 февруари 2021 г. (в сила от 20 май 2021 г.)
Съдия: Борислав Любомиров Чернев
Дело: 20201820200094
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 14 април 2020 г.

Съдържание на акта

          Р Е Ш Е Н И Е

     гр.Елин Пелин, 05.02.2021 г.

 

      В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 1-ви състав, в публичното си заседание на осми декември две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВ ЧЕРНЕВ

 

при секретаря Любка Костова, като разгледа докладваното от съдията а.н.д. № 94  по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Г.Я.Д. ***, с ЕГН **********, е обжалвал с искане да бъде отменено Наказателно постановление № 461034-0328490/02.09.2019г. на началник отдел „Оперативни дейности“-София в Централно управление на Национална агенция за приходите, респ.наложеното му със същото административно наказание “глоба” в размер на 1 000.00 /хиляда/ лева на основание чл.278б, ал.1от ДОПК за нарушение на чл.13, ал.1, т.6 от ДОПК.

 

В жалбата се съдържат твърдения, че обжалваното НП  е издадено след изтичане на 6-месечния срок от съставянето на  АУАН, определен в чл.34 от ЗАНН. Иска се отмяна на НП, като неправилно и незаконосъобразно.

 

Наказващият орган, редовно призован за с.з., не е изпратил представител и не е депозирал становище по жалбата.

 

РП Елин Пелин, редовно призована за с.з., не е  изпратила представител и не е депозирано становище по жалбата.

 

 От показанията на св. Р. е видно, че е била свидетел  по съставянето на  АУАН по отношение на жалобподателя. Други нейни колеги  са  извършили проверката и констатирали нарушението.

От показанията на св. Г. е видно, че   си спомня случая. Тогава бил издаден протокол  за неявяване на водача на мястото на разтоварване в с. Р. п., базата на  Л.. Протоколът бил изготвен от свидетелите П.Т. и Т. В. и на база този протокол свидетелят съставил процесния АУАН. Лицето  на което съставил акта лично присъствало, но свидетелят няма спомен дали е направило  някакви възражения.

В показанията си св. Т. твърди, че  в с. Р. п., базата на Л. шофьора на камиона със стока е зявил разтоварване в 5.00 часа. Отишли на място, опитали се да се свържат с шофьора няколко пъти, но  той не реагирал. Бил длъжен в определения час да се яви, за да разтовари стоката под техен контрол. Той не се явил на часа в база „Л.“.Написали протокол за неявяване, оставили копие от него и си тръгнали.

Св. В. твърди, че  няма спомен за конкретния случай, но поддържа обстоятелствата, които са отразени в предявения му Протокол от 02.03.2019 година.

 

По делото е приета административнонаказателната преписка съдържаща Протокол за извършена проверка №2 от 02.03.2019г., АУАН № 0328490/20.03.2019г., обяснения от Г.Д., НП № 461034-0328490/02.09.2019г. на началник отдел „ОД“-София в ЦУ на НАП, Заповед №2108/30.03.2018г., Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018г.,пълномощно

 

След като обсъди събраните по делото доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 02.03.2019г., в 06.15 часа св. Т. и св. В. са посетили базата на Л. в с. Р. п. , обл. С., където по заявка  от жалбоподателя, последният е следвало да пристигне в 05.45 часа, да се разпломбира  камиона и да бъде разтоварена стоката с висок фискален риск. Тъй като  водачът, респ. жалобподателят не бил пристигнал, проверката приключила в 06.20 часа и свидетелите Т. и В. си тръгнали. МПС управлявано от жалбоподателя е пристигнало  на мястото на разтоварването в 07.45 часа, видно от  отбелязването /възражението/ направено в съставения на името на  Г.Д. АУАН № 0328490/20.03.2019 година. Жалбоподателят не е  депозирал  допълнителни възражения в срока по чл.44, ал.1 ЗАНН.

Въз онова на така съставения АУАН е издадено  обжалваното НП визиращо извършено от жалбоподателя нарушение на чл.13, ал.2,т.6 ДОПК.

 

Настоящият състав приема, че и АУАН и НП  не са скрепени с  доказателствата потвърждаващи нарушението, което се вменява на жалбоподателя. Това е така , тъй като обстоятелствената част на процесния АУАН  третира започнал на 01.03.2019г. в  13.34 часа на ГКПП Видин-Дунав-мост2 фискален контрол  върху движението на превозваните от жалбоподателя стоки с висок фискален риск, което  било документирано  с нарочен протокол , какъвто не се съдържа в материалите по административната преписка. От друга страна обжалваното НП  също сочи процесния Протокол №050901149790-1/01.03.2019г., като потвърждаващ установеното в АУАН  нарушение, но АНО не  представя такъв  в хода на съдебното дирене.

Нормата на чл.13, ал.2,т.6 ДОПК въвежда задължение на водач на транспортно средство превозващо стоки с висок фискален риск, да достави превозваната стока на мястото на разтоварването, въведено в техническите средства за контрол. На първо място доказателставта ангажирани в процеса не установяват въведени данни  и какви точно, в конкретно техническо средство за контрол. На следващо място обстоятелството , че стоката е доставена  в 07.45 часа / по което не се спори в процеса/, а не във времевия период от 06.15ч до 06.20 часа, за което време са извършили проверка свидетелите  В. и Т. или в час 05.45 часа, не обосновава  извършено  нарушение на чл.13, ал.2,т.6 ДОПК от водачат на процесното  транспортно средство, респ. от жалбоподателя. Това е така, тъй като с цитираната разпоредба не се въвежда часът, като елемент от фактическия състав. Следователно  водачът на  МПС - „Волво“ с ДК№ СВ…. ВК и ремарке рег. № А 1143 ЕМ е изпълнил задължението си произтичащо от  нормата на чл.13, ал.2,т.6 ЗОПК / сочена за нарушена с АУАН и с НП/ да достави стоката с висок фискален риск в мястото на разтоварване - база „Л.“-с.Р. п.е, обл. С. на 02.03.2019г..

По възражението на жалбоподателя, основаващо се на  разпоредбата на чл.34, ал.3 ЗАНН следва да се отбележи, че наказателно постановление е издадено именно в 6- месечния срок от съставяне на процесния АУАН, видно от съдържанието им, респ. датата на съставяне, съответно датата на  издаване на цитираните.

По изложените съображения настоящият състав  приема, че в хода на настоящото производство не се установява извършено от Г.Д. нарушение на чл.13, ал.2,т.6 ДОПК, поради което обжалваното наказателно постановление следва да се отмени.

 

Предвид горното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 1 от ЗАНН, съдът

 

                                                                Р   Е   Ш   И :

 

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 461034-0328490/02.09.2019г. на началник отдел „О. д.“-С. в Централно управление на Национална агенция за приходите, с което на Г.Я.Д. ***, с ЕГН **********, е наложено административно наказание “глоба в размер на 1 000.00 /хиляда/ лева“ на основание чл.278б, ал.1от ДОПК за нарушение на чл.13, ал.1, т.6 от ДОПК.

 

 

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд –София област в 14 - дневен срок от съобщението.                                                                               

 

                                                                                   РАЙОНЕН  СЪДИЯ: