Р Е Ш Е Н И Е
гр.Елин Пелин, 05.02.2021 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, 1-ви състав, в публичното си заседание на осми декември две хиляди и двадесета година в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВ ЧЕРНЕВ
при секретаря Любка
Костова, като разгледа докладваното от съдията а.н.д. № 94 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Г.Я.Д. ***, с ЕГН **********,
е обжалвал с искане да бъде отменено Наказателно постановление № 461034-0328490/02.09.2019г.
на началник отдел „Оперативни дейности“-София в Централно управление на
Национална агенция за приходите, респ.наложеното му със същото административно
наказание “глоба” в размер на 1
000.00 /хиляда/ лева на основание чл.278б, ал.1от ДОПК за нарушение на чл.13, ал.1,
т.6 от ДОПК.
В жалбата се съдържат
твърдения, че обжалваното НП е издадено
след изтичане на 6-месечния срок от съставянето на АУАН, определен в чл.34 от ЗАНН. Иска се
отмяна на НП, като неправилно и незаконосъобразно.
Наказващият орган,
редовно призован за с.з., не е изпратил представител и не е депозирал становище
по жалбата.
РП Елин Пелин,
редовно призована за с.з., не е
изпратила представител и не е депозирано становище по жалбата.
От показанията на св. Р. е видно, че е била
свидетел по съставянето на АУАН по отношение на жалобподателя. Други
нейни колеги са извършили проверката и констатирали
нарушението.
От показанията на
св. Г. е видно, че си спомня случая. Тогава
бил издаден протокол за неявяване на водача
на мястото на разтоварване в с. Р. п., базата на Л.. Протоколът бил изготвен от свидетелите П.Т.
и Т. В. и на база този протокол свидетелят съставил процесния АУАН. Лицето на което съставил акта лично присъствало, но свидетелят
няма спомен дали е направило някакви
възражения.
В показанията си
св. Т. твърди, че в с. Р. п., базата на
Л. шофьора на камиона със стока е зявил разтоварване в 5.00 часа. Отишли на
място, опитали се да се свържат с шофьора няколко пъти, но той не реагирал. Бил длъжен в определения час
да се яви, за да разтовари стоката под техен контрол. Той не се явил на часа в
база „Л.“.Написали протокол за неявяване, оставили копие от него и си тръгнали.
Св. В. твърди,
че няма спомен за конкретния случай, но
поддържа обстоятелствата, които са отразени в предявения му Протокол от
02.03.2019 година.
По делото е приета
административнонаказателната преписка съдържаща Протокол за извършена проверка
№2 от 02.03.2019г., АУАН № 0328490/20.03.2019г., обяснения от Г.Д., НП №
461034-0328490/02.09.2019г. на началник отдел „ОД“-София в ЦУ на НАП, Заповед
№2108/30.03.2018г., Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018г.,пълномощно
След като обсъди събраните по делото доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:
На 02.03.2019г., в
06.15 часа св. Т. и св. В. са посетили базата на Л. в с. Р. п. , обл. С., където по заявка
от жалбоподателя, последният е следвало да пристигне в 05.45 часа, да се
разпломбира камиона и да бъде
разтоварена стоката с висок фискален риск. Тъй като водачът, респ. жалобподателят не бил
пристигнал, проверката приключила в 06.20 часа и свидетелите Т. и В. си
тръгнали. МПС управлявано от жалбоподателя е пристигнало на мястото на разтоварването в 07.45 часа,
видно от отбелязването /възражението/ направено
в съставения на името на Г.Д. АУАН №
0328490/20.03.2019 година. Жалбоподателят не е
депозирал допълнителни възражения
в срока по чл.44, ал.1 ЗАНН.
Въз онова на така
съставения АУАН е издадено обжалваното
НП визиращо извършено от жалбоподателя нарушение на чл.13, ал.2,т.6 ДОПК.
Настоящият състав приема,
че и АУАН и НП не са скрепени с доказателствата потвърждаващи нарушението,
което се вменява на жалбоподателя. Това е така , тъй като обстоятелствената
част на процесния АУАН третира започнал
на 01.03.2019г. в 13.34 часа на ГКПП
Видин-Дунав-мост2 фискален контрол върху
движението на превозваните от жалбоподателя стоки с висок фискален риск,
което било документирано с нарочен протокол , какъвто не се съдържа в
материалите по административната преписка. От друга страна обжалваното НП също сочи процесния Протокол
№050901149790-1/01.03.2019г., като потвърждаващ установеното в АУАН нарушение, но АНО не представя такъв в хода на съдебното дирене.
Нормата на чл.13,
ал.2,т.6 ДОПК въвежда задължение на водач на транспортно средство превозващо
стоки с висок фискален риск, да достави превозваната стока на мястото на
разтоварването, въведено в техническите средства за контрол. На първо място
доказателставта ангажирани в процеса не установяват въведени данни и какви точно, в конкретно техническо
средство за контрол. На следващо място обстоятелството , че стоката е
доставена в 07.45 часа / по което не се спори в процеса/, а не във времевия период от
06.15ч до 06.20 часа, за което време са извършили проверка свидетелите В. и Т. или в час 05.45 часа, не
обосновава извършено нарушение на чл.13, ал.2,т.6 ДОПК от водачат
на процесното транспортно средство,
респ. от жалбоподателя. Това е така, тъй като с цитираната разпоредба не се
въвежда часът, като елемент от фактическия състав. Следователно водачът на
МПС - „Волво“ с ДК№ СВ…. ВК и ремарке рег. № А
1143 ЕМ е изпълнил задължението си произтичащо от нормата на чл.13, ал.2,т.6 ЗОПК / сочена за
нарушена с АУАН и с НП/ да достави стоката с висок фискален риск в мястото на
разтоварване - база „Л.“-с.Р. п.е, обл. С. на 02.03.2019г..
По възражението на
жалбоподателя, основаващо се на
разпоредбата на чл.34, ал.3 ЗАНН следва да се отбележи, че наказателно
постановление е издадено именно в 6- месечния срок от съставяне на процесния
АУАН, видно от съдържанието им, респ. датата на съставяне, съответно датата на издаване на цитираните.
По изложените
съображения настоящият състав приема, че
в хода на настоящото производство не се установява извършено от Г.Д. нарушение
на чл.13, ал.2,т.6 ДОПК, поради което обжалваното наказателно постановление
следва да се отмени.
Предвид горното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 1 от ЗАНН,
съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 461034-0328490/02.09.2019г.
на началник отдел „О. д.“-С. в Централно управление на Национална агенция за
приходите, с което на Г.Я.Д. ***, с ЕГН **********, е наложено административно
наказание “глоба в размер на 1 000.00 /хиляда/ лева“ на основание чл.278б, ал.1от ДОПК за нарушение на чл.13, ал.1, т.6 от ДОПК.
Решението подлежи
на обжалване с касационна жалба пред Административен съд –София област в 14 -
дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: