Мотиви към Присъда
№14/25.02.2019г. по НОХД № 928/2017г. по описа на
Окръжен съд – Пловдив
Окръжна прокуратура
–Пловдив е повдигнала обвинение срещу Н.Т.К. и същата е предадена на съд за
извършени престъпления:
1.
по чл.206, ал. 1 във вр. с чл.26, ал. 1 от НК за това, че през периода от 01.01.2014 г. - до
10.11.2015 г., в гр. П., при условията на продължавано престъпление,
противозаконно е присвоила чужди движими вещи, които е владеела - пари на обща
стойност 2619,60 лв., предоставени й от долу посочените лица, за заплащане на
задължения за здравно- осигурителни вноски към държавния бюджет, както следва:
- на
20.02.2015 г., противозаконно е присвоила чужди движими вещи - пари на обща
стойност 800 лв., собственост на Р.Й.Г. *** с ЕГН: **********
- на
29.05.2015 г., противозаконно е присвоила чужди движими вещи - пари на обща
стойност 500 лв., собственост на А.А.С. *** с ЕГН: **********
- на
08.06.2015 г., противозаконно е присвоила чужди движими вещи - пари на обща
стойност 50,40 лв., собственост на Т.Ч.М. *** с ЕГН: **********
- на
01.07.2015 г., противозаконно е присвоила чужди движими вещи - пари на обща
стойност 400 лв., собственост на Н.К.Ц. *** с ЕГН: **********
- в
периода 01.01.2014г. -11.08.2015г., противозаконно е присвоила чужди движими
вещи - пари на обща стойност 319.20 лв., собственост на С.Т.Х. *** с ЕГН: **********
- на
29.09.2015 г., противозаконно е присвоила чужди движими вещи - пари на обща
стойност 50 лв., собственост на А.Я. *** с ЕГН: **********
-
на 10.11.2015 г., противозаконно е присвоила
чужди движими вещи - пари на обща стойност 500 лв., собственост на А.А.С. *** с
ЕГН: **********.
2.
по чл.301, ал.2 във вр. с ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, за
това, че през периода от 04.11.2015 г. до
28.12.2015 г., при условията на продължавано престъпление, в гр. П., в
качеството й на длъжностно лице по смисъла на чл.93, т.1, б.А от НК - „***” в
Дирекция „***”, Отдел „***”, Сектор “***”, към *** - гр. П. е приела дар - пари
на обща стойност 5980 лв. от Ф.А.Д., които не й се следват, за да наруши
службата си - да промени здравноосигурителния статус на посочените по-долу
лица, като отрази в ***, че са заплатени дължимите здравно- осигурителни
вноски, без да е подадено и обработено заявление за заплащане на здравни
осигуровки и искане за коригиране на здравноосигурителен статус, без да е
извършено плащане, без да са представени платежни документи, доказващи такова
плащане и да изготви удостоверения за непрекъснати здравноосигурителни права,
които нарушения не съставляват престъпление и в тази връзка е нарушила служебните
си задължения - променила е здравноосигурителния статус на същите лица, като е
отразила в ***, че за същите лица са
заплатени дължимите здравно-осигурителни вноски, без да е подадено и обработено
заявление за заплащане на здравни осигуровки и искане за коригиране на
здравноосигурителен статус, без да е извършено плащане, без да са представени
платежни документи, доказващи такова плащане и е изготвила удостоверения за
непрекъснати здравноосигурителни права, в нарушение на чл.2а и чл.3а от НАРЕДБА
№ Н-8 от 29.12.2005 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и
съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях
лица, както и от самоосигуряващите се лица; чл. 4, чл.4.1, чл.4.2,
чл.4.3,чл.4.4.1, чл.4.4.2, чл.4.4.3 и чл.4.5 от Процедура № ОК27-Версия Г на
Националната агенция по приходите „Изясняване и коригиране на
здравноосигурителен статус“, утвърдена от Директора на дирекция „***“ при ЦУ на
НАП със Заповед № ЗЦУ-1325/19.12.2009 г.; раздел V, т. 1, т. 4, т. 5, т. 9 и т.
13 от Длъжностна характеристика от 11.06.2010 г., които нарушения не съставляват престъпление, както
следва:
-
на 04.11.2015
г., в горепосоченото длъжностно качество, е приела от Ф.А.Д. дар - пари на обща
стойност 200 лв., за извършване на горепосочените нарушения на
службата си по отношение на здравно-осигурителния статус на Ж.С.А. ***
с ЕГН: **********.
-
на 09.11.2015
г., в горепосоченото длъжностно качество, е приела от Ф.А.Д. дар - пари на обща
стойност 220 лв., за извършване на горепосочените нарушения на службата си по
отношение на здравно-осигурителния статус на К.С.А. *** с ЕГН: **********.
-
на 12.11.2015
г., в горепосоченото длъжностно качество, е приела от Ф.А.Д. дар - пари на обща
стойност 320 лв., за извършване на горепосочените нарушения на службата си по
отношение на здравно-осигурителния статус на Б.Ш. *** с ЕГН: **********.
-
на 18.11.2015
г., в горепосоченото длъжностно качество, е приела от Ф.А.Д. дар - пари на обща
стойност 300 лв., за извършване на горепосочените нарушения на службата си по
отношение на здравно-осигурителния статус на Ф.Ш.А. *** с ЕГН: **********.
-
на 19.11.2015
г., в горепосоченото длъжностно качество, е приела от Ф.А.Д. дар - пари на обща
стойност 220 лв., за извършване на горепосочените нарушения на службата си по
отношение на здравно-осигурителния статус на С.И.А. *** с ЕГН: **********.
-
на 26.11.2015
г., в горепосоченото длъжностно качество, е приела от Ф.А.Д. дар - пари на обща
стойност 220 лв., за извършване на горепосочените нарушения на службата си по
отношение на здравно-осигурителния статус на Ч.Д.А. *** с ЕГН: **********.
-
през периода
25.11.2015 г.-27.11.2015 г., в горепосоченото длъжностно качество, е приела от Ф.А.Д.
дар - пари на обща стойност 440 лв., за извършване на горепосочените нарушения
на службата си по отношение на
здравно-осигурителния статус на М.И.С. *** с ЕГН: ********** и Н.М.С. *** с
ЕГН: **********.
-
на 30.11.2015
г., в горепосоченото длъжностно качество, е приела от Ф.А.Д. дар - пари на обща
стойност 300 лв., за извършване на горепосочените нарушения на службата си по
отношение на здравно-осигурителния статус на М.Р.Г. *** с ЕГН: **********.
-
на 07.12.2015
г., в горепосоченото длъжностно качество, е приела от Ф.А.Д. дар - пари на обща
стойност 180 лв., за извършване на горепосочените нарушения на службата си по
отношение на здравно-осигурителния статус на Н.С.П. *** с ЕГН: **********.
-
на 07.12.2015
г., в горепосоченото длъжностно качество, е приела от Ф.А.Д. дар - пари на обща
стойност 130 лв., за извършване на горепосочените
нарушения на службата си по отношение на здравно-осигурителния статус на С.Б.А.
*** с ЕГН: **********.
-
на 10.12.2015
г., в горепосоченото длъжностно качество, е приела от Ф.А.Д. дар - пари на обща
стойност 330 лв., за извършване на горепосочените нарушения на службата си по
отношение на здравно-осигурителния статус на З.Ф.К. *** с ЕГН: **********.
- на 10.12.2015 г., в горепосоченото длъжностно
качество, е приела от Ф.А.Д. дар - пари на обща стойност 200 лв., за извършване
на горепосочените нарушения на службата си по отношение на
здравно-осигурителния статус на Н.А. *** с ЕГН: **********.
- на 15.12.2015 г., в горепосоченото длъжностно
качество, е приела от Ф.А.Д. дар - пари на обща стойност 300 лв., за извършване
на горепосочените нарушения на службата си по отношение на
здравно-осигурителния статус на Ш.Х. *** с ЕГН: **********.
- на 15.12.2015 г., в горепосоченото длъжностно качество,
е приела от Ф.А.Д. дар - пари на обща стойност 300 лв., за извършване на
горепосочените нарушения на службата си по отношение на здравно-осигурителния
статус на Ф.Ш.Х.от гр. П. с ЕГН: **********.
- на 15.12.2015 г., в горепосоченото длъжностно
качество, е приела от Ф.А.Д. дар - пари на обща стойност 300 лв., за извършване
на горепосочените нарушения на службата си по отношение на здравно-осигурителния статус на П.К.
*** с ЕГН: **********.
- на 17.12.2015 г., в горепосоченото длъжностно
качество, е приела от Ф.А.Д. дар - пари
на обща стойност 680 лв., за извършване на горепосочените нарушения на службата си по отношение на здравно-осигурителния статус на Н.И. *** с ЕГН: ********** и Н.О.Ш. *** с ЕГН: **********.
- на 18.12.2015 г., в горепосоченото длъжностно
качество, е приела от Ф.А.Д. дар - пари на обща стойност 200 лв., за извършване
на горепосочените нарушения на службата си по отношение на здравно-осигурителния статус на К.К.А. *** с ЕГН: **********.
-
на 21.12.2015
г., в горепосоченото длъжностно качество, е приела от Ф.А.Д. дар - пари на обща
стойност 400 лв., за извършване на горепосочените нарушения на
службата си по отношение на здравно-осигурителния статус на З.М. *** с
ЕГН: **********.
- на 22.12.2015 г,, в горепосоченото длъжностно
качество, е приела от Ф.А.Д. дар - пари на обща стойност 220 лв., за извършване
на горепосочените нарушения на службата си по отношение на здравно-осигурителния
статус на М.А. *** с ЕГН: **********.
- на 22.12.2015 г., в горепосоченото длъжностно
качество, е приела от Ф.А.Д. дар - пари на обща стойност 300 лв., за извършване
на горепосочените нарушения на службата си по
отношение на здравно-осигурителния статус на Р.Ф.А. *** с ЕГН: **********.
- на 28.12.2015 г., в горепосоченото длъжностно
качество, е приела от Ф.А.Д. дар - пари на обща стойност 220 лв., за извършване
на горепосочените нарушения на службата си
по отношение нa здравно-осигурителния статус на С.Д.А. *** с ЕГН: **********.
Окръжна прокуратура е
повдигнала обвинение и срещу Ф.А.Д. и същата е предадена на съд за
извършени престъпления:
1.
по чл.206, ал.1 във
вр.чл.26, ал.1 от НК за това, че през периода 04.11.2015 г. до 28.12.2015 г,, в
гр. П., при условията на продължавано престъпление, противозаконно е присвоила
чужди движими вещи, които е владеела - пари на обща стойност 4940 лв.,
предоставени и от долу посочените лица, за заплащане на задължения за
здравно-осигурителни вноски към държавния бюджет, които не е заплатила, а
предала парите в подкуп на Н.Т.К. ***, както следва:
-
на 04.11.2015
г. в гр. П., противозаконно е присвоила чужди движими вещи - пари на обща
стойност 200 лв., собственост на Ж.С.А. *** с ЕГН: **********.***, противозаконно е присвоила чужди движими вещи -
пари на обща стойност 220 лв., собственост на К. С.А. *** с ЕГН: **********.***, противозаконно е присвоила чужди движими вещи -
пари на обща стойност 320 лв., собственост на Б.Ш. *** с ЕГН: **********.***, противозаконно е присвоила чужди движими вещи -
пари на обща стойност 300 лв., собственост на Ф.Ш.А. *** с ЕГН: **********.***, противозаконно е присвоила чужди движими вещи -
пари на обща стойност 220 лв., собственост на С.И.А. *** с ЕГН: **********.***, противозаконно е присвоила чужди движими вещи -
пари на обща стойност 220 лв., собственост на Я.И.А. *** с ЕГН: **********.***, противозаконно е присвоила чужди движими вещи -
пари на обща стойност 130 лв., собственост на С.Б.А. *** с ЕГН: **********.***, противозаконно е присвоила чужди движими вещи -
пари на обща стойност 180 лв., собственост на Н.Н.П. *** с ЕГН: **********.***, противозаконно е присвоила чужди движими вещи -
пари на обща стойност 200 лв., собственост на Ю.К. *** с ЕГН: **********.***, противозаконно е присвоила чужди движими вещи -
пари на обща стойност 330 лв., собственост на З.Ф.К. *** с ЕГН: **********.***, противозаконно е присвоила чужди движими вещи -
пари на обща стойност 300 лв., собственост на П.К.С. *** с ЕГН: **********.***, противозаконно е присвоила чужди движими вещи -
пари на обща стойност 300 лв., собственост на Ш.Х. *** с ЕГН: **********.***, противозаконно е присвоила чужди движими вещи -
пари на обща стойност 300 лв., собственост на Х.Ш.Х. *** с ЕГН: **********.***, противозаконно е присвоила чужди движими вещи -
пари на обща стойност 680 лв., собственост на Н.И. *** с ЕГН: **********.***, противозаконно е присвоила чужди движими вещи -
пари на обща стойност 200 лв., собственост на К.К.А. *** с ЕГН: **********.***, противозаконно е присвоила чужди движими вещи -
пари на обща стойност 400 лв., собственост на З.М. *** с ЕГН: **********.***, противозаконно е присвоила чужди движими вещи -
пари на обща стойност 220 лв., собственост на М.А. *** с ЕГН: **********.***, противозаконно е присвоила чужди движими вещи -
пари на обща стойност 220 лв., собственост на С.Д.А. *** с ЕГН: **********.
2.
по чл.304, ал.2 във вр, с ал. 1, вр. с чл.26, ал.
1 от НК за това, че през периода от 04.11.2015 г. до 28.12.2015 г., при условията на
продължавано престъпление, в гр. П., е дала дар - пари на обща стойност 5980
лв. на Н.Т.К., в качеството й на длъжностно лице по смисъла на чл.93, т.1, б.А
от НК - „***” в Дирекция „***”, Отдел „***”, Сектор “***”, към *** - гр. П., за
да извърши действие по служба - да промени здравноосигурителния статус на
посочените по-долу лица, като отрази в ***, че са заплатени дължимите здравно - осигурителни вноски, без да е
подадено и обработено заявление за заплащане на здравни осигуровки и искане за
коригиране на здравноосигурителен статус, без да е извършено плащане, без да са
представени платежни документни, доказващи такова плащане и да изготви удостоверения за непрекъснати здравноосигурителни права, които нарушения не
съставляват престъпление и във връзка с подкупа длъжностното лице К. е нарушила
служебните си задължения определени с: чл.2а и чл. 3а от НАРЕДБА № Н-8 от 29.12.2005 г. за съдържанието, сроковете,
начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите,
осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се
лица; чл. 4, чл.4.1, чл.4.2, чл.4.3,чл.4.4.1, чл.4.4.2, чл.4.4.3 и чл.4.5 от
Процедура № ОК27-Версия Г на Националната агенция по приходите „Изясняване и
коригиране на здравноосигурителен статус“, утвърдена от Директора на дирекция „***“
при ЦУ на НАП със Заповед № ЗЦУ- 1325/19.12.2009 г.; раздел V, т. 1, т. 4, т.
5, т. 9 и т. 13 от Длъжностна характеристика от 11.06.2010 г., като е променила
здравноосигурителния статус на същите лица, отразила е в ***, че за са същите
лица са заплатени дължимите
здравно-осигурителни вноски, без да е подадено и обработено заявление за
заплащане на здравни осигуровки и искане за коригиране на здравноосигурителен
статус, без да е извършено плащане, без да са представени платежни документни,
доказващи такова плащане и е изготвила удостоверения за непрекъснати
здравноосигурителни права, които нарушения не съставляват престъпление, както
следва:
- на 04.11.2015 г., е дала дар - пари на обща
стойност 200 лв. на Н.Т.К., в горепосоченото длъжностно качество, за извършване
на горепосочените действия по служба и нарушения на служебните й задължения, по
отношение на здравно-осигурителния статус на Ж.С.А. *** с ЕГН: **********.
- на 09.11.2015 г., е дала дар - пари на обща
стойност 220 лв. на Н.Т.К., в горепосоченото длъжностно качество, за извършване
на горепосочените действия по служба и нарушения на служебните й задължения, по
отношение на здравно-осигурителния статус на
К.С.А. *** с ЕГН: **********.
- на 12.11.2015 г., е дала дар - пари на обща
стойност 320 лв. на Н.Т.К., в горепосоченото длъжностно качество, за извършване
на горепосочените действия по служба и нарушения на служебните й задължения, по
отношение на здравно-осигурителния статус на Б.Ш. *** с ЕГН: **********.
- на 18.11.2015 г., е дала дар - пари на обща
стойност 300 лв. на Н.Т.К., в горепосоченото длъжностно качество, за извършване
на горепосочените действия по служба и нарушения на служебните й задължения, по
отношение на здравно-осигурителния статус на Ф.Ш.А. *** с ЕГН: **********.
- на 19.11.2015 г., е дала дар - пари на обща
стойност 220 лв. на Н.Т.К., в горепосоченото длъжностно качество, за извършване
на горепосочените действия по служба и нарушения на служебните й задължения, по
отношение на здравно-осигурителния статус на С.И.А. *** с ЕГН: **********.
- на 26.11.2015 г., е дала дар - пари на обща
стойност 220 лв. на Н.Т.К., в горепосоченото длъжностно качество, за извършване
на горепосочените действия по служба и нарушения на служебните й задължения, по
отношение на здравно-осигурителния статус на Ч.Д.А. *** с ЕГН: **********
-
през периода
от 25.11.2015 г. до 27.11.2015 г., е дала дар - пари на обща стойност 440 лв.
на Н.Т.К., в горепосоченото длъжностно качество, за извършване на
горепосочените действия по служба и нарушения на служебните й задължения, по
отношение на здравно-осигурителния статус на М.И.С. *** с ЕГН: ********** и Н.М.С.
*** с ЕГН: **********.
- на 30.11.2015 г., е дала дар - пари на обща
стойност 300 лв. на Н.Т.К., в горепосоченото длъжностно качество, за извършване
на горепосочените действия по служба и нарушения на служебните й задължения, по
отношение на здравно-осигурителния статус на М.Р.Г. *** с ЕГН; **********.
- на 07.12.2015 г., е дала дар - пари на обща
стойност 180 лв. на Н.Т.К., в горепосоченото длъжностно качество, за извършване
на горепосочените действия по служба и нарушения на служебните й задължения, по
отношение на здравно-осигурителния статус на Н.С.П. *** с ЕГН: **********.
- на 07.12.2015 г., е дала дар - пари на обща
стойност 130 лв. на Н.Т.К., в горепосоченото длъжностно качество, за извършване
на горепосочените действия по служба и нарушения на служебните й задължения, по
отношение на здравно-осигурителния статус на С.Б.А. *** с ЕГН: **********
- на 10.12.2015 г., е дала дар - пари на обща
стойност 330 лв. на Н.Т.К., в горепосоченото длъжностно качество, за извършване
на горепосочените действия по служба и нарушения на служебните й задължения, по
отношение на здравно-осигурителния статус на З.Ф.К. *** с ЕГН: **********.
- на 10.12.2015 г,, е дала дар - пари на обща
стойност 200 лв. на Н.
Т.К., в
горепосоченото длъжностно качество, за извършване на горепосочените действия по
служба и нарушения на служебните й задължения, по отношение на
здравно-осигурителния статус на Н.А. *** с ЕГН: **********.
- на 15.12.2015 г., е дала дар - пари на обща
стойност 300 лв. на Н.Т.К., в горепосоченото длъжностно качество, за извършване
на горепосочените действия по служба и нарушения на служебните й задължения, по
отношение на здравно-осигурителния статус на Ш.Х. *** с ЕГН: **********.
- на 15.12.2015 г., е дала дар - пари на обща
стойност 300 лв. на Н.Т.К., в горепосоченото длъжностно качество, за извършване
на горепосочените действия по служба и нарушения на служебните й задължения, по
отношение на здравно-осигурителния статус на Ф.Ш.Х.от гр. П. с ЕГН: **********.
- на 15.12.2015 г., е дала дар - пари на обща
стойност 300 лв. на Н.Т.К., в горепосоченото длъжностно качество, за извършване
на горепосочените действия по служба и нарушения на служебните й задължения, по
отношение на здравно-осигурителния статус на П.К. *** с ЕГН: **********.
- на 17.12.2015 г., е дала дар - пари на обща
стойност 680 лв. на Н.Т.К., в горепосоченото длъжностно качество, за извършване
на горепосочените действия по служба и нарушения на служебните й задължения, по
отношение на здравно-осигурителния статус на Н.И. *** с ЕГН: ********** и Н.О.Ш.
*** с ЕГН: **********.
-на 18.12.2015 г,, е дала дар - пари на обща
стойност 200 лв. на Н.Т.К., в горепосоченото длъжностно качество, за извършване
на горепосочените действия по служба и нарушения на служебните й задължения, по
отношение на здравно-осигурителния статус на К.К.А. *** с ЕГН: **********.
-на 21.12.2015 г., е дала дар - пари на обща
стойност 400 лв. на Н.Т.К., в горепосоченото длъжностно качество, за извършване
на горепосочените действия по служба и нарушения на служебните й задължения, по
отношение на здравно-осигурителния статус на З.М. *** с ЕГН: **********.
-на 22.12.2015 г., е дала дар - пари на обща стойност
220 лв. на Н.Т.К., в горепосоченото длъжностно качество, за извършване на
горепосочените действия по служба и нарушения на служебните й задължения, по
отношение на здравно-осигурителния статус на М.А. *** с ЕГН: **********.
-на 22.12.2015 г., е дала дар - пари на обща
стойност 300 лв. на Н.Т.К., в горепосоченото длъжностно качество, за извършване
на горепосочените действия по служба и нарушения на служебните й задължения, по
отношение на здравно-осигурителния статус на Р.Ф.А. *** с ЕГН: **********.
- на 28.12.2015 г., е дала дар -
пари на обща стойност 220 лв. на Н.Т.К., в горепосоченото длъжностно качество,
за извършване на горепосочените действия по служба и нарушения на служебните й
задължения, по отношение на здравно-осигурителния статус на С.Д.А. *** с ЕГН: **********.
В хода на съдебните прения,
представителят на Прокуратурата поддържа повдигнатите обвинения. Аргументира се,
че от доказателствата по делото се установява фактическа обстановка, идентична
с отразената в обстоятелствената част на обвинителния акт. Предлага, с оглед данните
за личността на подсъдимата К., да й се
наложат наказания и за двете престъпления при превес на смекчаващите вината
обстоятелства, като на осн. Чл.23 ал. 1 от НК да бъде определено едно общо най-
тежко наказание. Сочи, че като смекчаващи вината обстоятелства следва да се
приемат- чистото й съдебно минало, влошеното й здравословно състояние и
оказаното съдействие на органите на реда, а като отегчаващи отговорността
обстоятелства –множеството извършени идентични деяния. Предлага на осн. чл.307а от НК предмета на
престъплението по чл. 301 от НК да се отнеме
в полза на държавата, като се присъди равностойността му. По отношение на
подсъдимата Ф.Д.,*** предлага да й се наложат наказания и за двете
престъпления при превес на смекчаващите вината обстоятелства, като на осн.
Чл.23 ал. 1 от НК да бъде определено едно общо най- тежко наказание. Отчита
като смекчаващи вината обстоятелства чистото й съдебно минало и оказаното съдействие на органите на реда, а
като отегчаващо – множеството извършени идентични деяния.
Подсъдимата Н. Т.К. се признава за
виновна по така повдигнатите й обвинения. Изразява съжаление за случилото се, в
разпоредителното заседание лично и чрез защитника си изразява желание делото да
се гледа по реда на гл. ХХVІІ от НПК в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК. Моли да
бъде постановена присъда в минимален размер.
Защитата на подсъдимата К., в лицето на
адв.А., сочи, че с оглед възстановените от подс. К. на
пострадалите лица суми, включени в предмета на престъплението по чл.206 ал.1 от НК, следва да се приложи привилегията
визирана в разпоредбата на чл.206 ал.6 от НК.
По отношение на другото й обвинение оспорва същото да е доказано по
категоричен и безспорен начин, тъй като не е посочен ден, час, как, къде и при
какви обстоятелства са дадени парите. Сочи се, че подс.К. не е изготвяла
удостоверенията, че лицата нямат здравноосигурителни задължения, доколкото
същите са подписвани от свид. М.С.. Твърди се, че макар и да е имала качеството
на длъжностно лице не е имала право да
извършва тези действия, съответно дори и
да е извършила нарушения на службата си, не е било с цел имотна облага. Излагат се съображения за влошено здравословно
състояние на подсъдимата.
Подсъдимата Ф.Д. се
признава за виновна по повдигнатото й обвинение и изразява критично отношение
към него. Моли да й бъде наложена присъда при условията на чл.66 ал.1 от НК.
Защитникът на
подсъдимата Ф.Д.- адв.Д. сочи, че не е осъществено престъпление по чл.206 ал.1
от НК от неговата подзащитна, доколкото предвид това, че според обвинението й,
парите, които е получавала е давала в същия размер на подс.К. няма мотив за
извършването му, а именно да се обогати. Сочи се и че доколкото са направени
плащания от лицата разпитани като свидетели в полза на трети лица, деянието по
чл.206 е несъставомерно. Твърди се, че подс.Д. е имала договорки с лицата, че
не е установено на кои дати и час същата е осъществила деянието по чл.304 от НК. Иска се да бъде постановен съдебен акт, при който да се вземе под внимание
факта, че е съдействала на органите на досъдебното производство, критичното й
отношение към деянието, тежкото й семейно положение, поради което се моли определеното
от съда наказание да бъде при условията на чл.66 ал.1 от НК.
Пловдивският окръжен съд, след преценка
на събраните по делото доказателства приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимата Н.Т.К. е родена на ***г***, с ЕГН: **********, българка, български
гражданин, средно образование, разведена, адрес: ***, месторабота: служител в
химическо чистене – „***” ООД - гр. П., неосъждана.
Подсъдимата Ф.Д.Д. е родена на *** ***, с ЕГН **********,
българка, български гражданин, основно образование, вдовица, адрес: ***,
безработна, неосъждана.
Подсъдимите Н. Т. К. и Ф. Д.Д. работели
заедно в ТД на НАП гр.П. и били в приятелски взаимоотношения. Подсъдимата Д. ***.01.1996г. до 31.01.2004г. на длъжност „***“, а от
16.08.2004г. до 22.02.2016г. заемала длъжността „***“ в сектор „Административно
***“ отдел „Логистика“ .
С трудов договор № 25 от 22.01.2007 г. подс.
Н.Т.К. била назначена на длъжността „Технически ***“ в Отдел „***“ в *** - гр.
П. ( л.71 т.1-ви от ДП). В последствие въз
основа на допълнително споразумение за изменение на трудово правоотношение №
140 от 26.06.2007 г. длъжността на подс. К.
била изменена на „Старши специалист“ в Дирекция „***”,
Отдел „***”, Сектор „Прием и обработка на декларации” в *** - гр. П. (л.72
т.1-ви от ДП). На 01.07.2013г. било сключено допълнително трудово споразумение № 62.2, с което подс.К. била
назначена на длъжността „***“ (л.79 т.1-ви), която длъжност тя изпълнявала до освобождаването й в края на месец февруари, 2016 г.
Подсъдимата Н.К. притежавала качеството
на длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 1, б. А от НК, на което е възложено
да изпълнява със заплата, постоянно, служба в държавно учреждение - ТД на НАП-
П.. В кръга на службата й, съгласно длъжностната й характеристика, подписана от
нея на 10.06.2010г. подс.К. / л.83-85
т.І-ви от ДП/ влизали
следните задължения да:
- спазва
и стриктно прилага утвърдените процедури и инструкции за работа в дирекция „***“;
- изготвя
навременна и вярна информация, касаеща сектора и представя същата на началник
сектора;
- извършва
дейности, свързани с предоставяне на услуги и информация на клиенти на НАП,
приема и обработва данъчни и осигурителни декларации и други актове и
документи;
- извършва дейности, свързани с регистрацията и
прекратяване на регистрацията на задължените лица;
- проверки
за установяване на факти и обстоятелства;
- извършва
всички дейности от компетенциите на дирекция „***“, както и да изпълнява и
други задължения възложени й от висшестоящ орган- т.13.
Пряк ръководител на подс. К. била свид.
Я.Т.Б., изпълняваща длъжността началник на сектор „***” при ТД на НАП – П.. В този сектор
имало сформирани девет екипа, един, от които се занимавал с прием и обработка
на документи във връзка с определяне и коригиране на здравноосигурителния
статус на лицата. Екипът се състоял от седем служители, в това число и от
екипен ръководител. Същите не били достатъчно на брой, поради което били определени и обучени служители и от други
екипи от сектора да обслужват граждани.
Един от тези служители била подс. Н.К., на която било възложено да извършва
дейности по изясняване и коригиране на здравноосигурителния статус на лицата. Тя се ползвала
с пълното доверие на ръководителите си, поради дългите години отлична служба в
учреждението. Във връзка с изпълнение на служебните й задължения подс.К. била
запозната срещу подпис с утвърдените процедури и инструкции със заповед на ***ния
директор на НАП и директора на дирекция „***“ при ЦУ на НАП.
Част
от служебните задължения на подс. К. се състояли в това, да приема и обработва
Декларация Образец 7, въведена с Наредба № Н-8 от 29.12. 2005г. в която собственоръчно
или чрез упълномощено лице гражданите посочвали началната дата, от която са
безработни и желаят да заплащат здравните си осигуровки. Подс. К. била задължена да приеме и да обработи
декларацията в системата на НАП /СУП - Система за управление на приходите/, с
което да създаде задължение за здравноосигурителнителните периоди, за които
лицето дължи само, за своя сметка здравноосигурителни вноски. Подсъдимата К.
притежавала потребителско име и парола, които въвеждала при започване на работа
със СУП, като при използването на системата оставала следа, кой служител какъв
документ е приел, обработил и каква промяна е направил в базата данни.
Описаната процедура- по прием на Декларация
образец 7 била регламентирана с Наредба № Н-8 от 29.12.2005 год. за
съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от
работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от
самоосигуряващите се лица и с Инструкция № ОК 15.1 ВЕРСИЯ Д „Проверка и
обработка на декларации за задължителни осигурителни вноски“, утвърдена със
Заповед на директора на дирекция „***“ при ЦУ на НАП №ЗЦУ- 1325/19.12.2009 г.
В посочената по- горе Наредба, в чл.2а била предвидена възможност гражданите да
заявят кои
задължения за задължителни осигурителни вноски за държавното обществено
осигуряване желаят да погасят като подадат заявление в ТД на НАП. В тази връзка
на всички служители от ТД на НАП-П. било проведено обучение относно приема и
обработката на заявленията. В чл.3а от Наредбата е визирано, че „заявлението по чл. 2а се подава в
териториална дирекция на Националната агенция за приходите на хартиен носител
или по електронен път чрез използване на квалифициран електронен подпис на
подателя, преди внасяне на сумите, с които се погасяват задълженията“
Следователно лицата следвало първо да попълнят заявление, да го подпишат след
което да заплатят задълженията си към държавното обществено осигуряване .
Процесът относно изясняване и коригиране на здравноосигурителен
статус бил регламентиран в Процедура № ОК27-Версия Г на Националната агенция по
приходите „Изясняване и коригиране на здравноосигурителен статус“, утвърдена от
Директора на дирекция „***“ при ЦУ на НАП със Заповед № ЗЦУ-1325/19.12.2009 г.,
с която подс. К. била запозната срещу
подпис- /посочените по- горе процедури и запознаването срещу подпис на подс.К.
с тях са приложени на л.19-35 т.ІV-ти от
ДП/.
Процесът по изясняване и коригиране на здравноосигурителния статус
на лицата започвал с искане на лицето до съответната ТД на НАП- по постоянен
адрес на лицето / чл.4.1/, писмено или устно, лично или от упълномощено лице /
чл.4/, при което подс. К. била задължена да провери самоличността на лицето, да
изясни здравноосигурителния му статус /чл.4.3/ и да изготви справка за периоди без
данни за здравно осигуряване, в случай, че има такива. Следвало да установи каква сума и за какъв период се дължи и дали е
подадена Декларация образец №7, след което да предостави справката на гражданинът и ако той желае да му бъдат
възстановени здравноосигурителните права, да му се разясни, че следва да внесе по банков път или
с пощенски запис дължимата сума за здравни осигуровки по сметката на НАП.
Исканията на гражданите за коригиране на здравния статус, следвало да бъдат
само писмени и да бъдат входирани в ПП RODREG, ПП НОИ „Здравен
статус“ и задължително в СУП модул „Услеги за клиента, Здравен статус“, като се
придружавали с доказателства, въз основа на които да се извърши промяна на
здравния статус на лицата- чл.4.2. След заплащане на дължимите суми и
постъпването им по данъчно-осигурителната сметка на задълженото лице, здравния му статус се актуализирал автоматично в системата,
без да се коригира от служител, като
това се случвало обичайно до два три дни от заплащане на задълженията.
В спешни случаи и при
необходимост от лечение в болнично заведение можело след като задълженото лице
представи в оригинал документ, удостоверяващ извършено плащане по сметка на НАП
на подс.К., тя да влезе в системата със
своето име и парола, да провери представените документи и периодите, за които
се дължат осигуровки, съобразно справката- чл.4.4.1 и ако те съвпадат следвало да впише данните от
доказателствените документи/ банкови бордера и пощенски записи/ в допълнителния
регистър на здравноосигурените лица- чл.4.4.3, като по този начин се изчиствали задълженията му за плащане на здравни осигуровки, след което
да му издаде удостоверение за непрекъснати здравноосигурителни права. Това следвало
да направи след като извърши проверка и анализира доказателствените документи, дали
отговарят на описаните в ПРОЦЕДУРА ОК27- чл.4.4.2. В тези случаи подс. К. била задължена да задържи оригинала на
платежното нареждане, за да послужи като доказателство за оправдаване на
задълженията- чл.4.4.1. Удостоверението се изготвяло от името на подс. К., но
се подписвало от инспектор по приходите, като единият екземпляр се предоставял
на лицето, а на другия, който оставал в НАП клиента се разписвал и изписвал
текст „Получих лично” или „Получих с пълномощно” в зависимост от това дали е
предадено лично или на пълномощник. Задължение на подс.К. било да приключи
процеса с разпечатка в два екземпляра /един за клиента и един за НАП/ на: Справка
за въведени доказателствени документи и Удостоверение за непрекъснати
здравноосигурителни права, като се посочвала и датата чл.4.5. Организацията на
съхраняването на отделните документи била такава, че декларациите Образец 7 се
съхранявали на едно място, а документи за оправдаване на периодите за
здравноосигурителен статус на друго, а екземпляр от издадените удостоверения за
непрекъснати здравноосигурителни права на отделно място. Ежедневно приетите и
обработени документи, окомплектовани с всички доказателства, се входирали в ПП RODREG и се предавали в екип
„Здравноосигурителен статус“ за архивиране и класиране в архив.
В служебните
задължения на подс. К. не е било включено събирането на суми и внасянето по
сметка на НАП на вноски за здравно или социално осигуряване, но нейни близки и
познати й предавали суми, за да заплати осигуровките им по банков път, за да не чакат на опашки или да не пътуват до
гр.П..
Свид. Р.Й.Г. познавал подс. К., когато останал без работа от 01.11.2014г. и трябвало
да плаща сам здравноосигурителните си вноски. Междувременно майка му- М.П. била в Р.Г.и
също следвало да внася здравните си вноски от 01.01.2012г. В началото на месец февруари 2015г. свид.Р.Г.
се свързал с подс.К. и я помолил да провери какъв е размера на дължимите от
него и майка му здравни осигуровки. Подс.Н.К. проверила и му казала, че са общо
в размер на 800лв. Свид. Р.Г. отишъл до ТД на НАП гр.П., за да плати осигуровките,
но не могъл и се обадил на подс.К. с молба тя да ги внесе. Подс.Н.К. се
съгласила. На 20.02.2015г., в град П., двамата се срещнали извън работното й
място и свид.Р.Г. й предал сумата от 800
лв., за да заплати неговите и на майка му М.П. Г., задължения за
здравноосигурителни вноски. Получените пари подс. К. не внесла по сметка на
НАП, а ги задържала за себе си, като ги похарчила за лични нужди. За да прикрие
присвояването на предадената и сума, тя съставила справка за приети документи
от М.П. Г., в което посочила, че са й
представени заверено от банка платежен
документ №01831/20.02.2015г. и декларация за промяна на здравноосигурителния статус на свид. Г. и
майка му, като отразила в ***, че те са заплатили дължимите здравноосигурителни
вноски дължими за следните периоди: по отношение на св. Г. /01.11.2014 г.-30.04.2015
год., с дължими 100,80 лв.; 01.05.2015 г.-31.07.2015 г., с дължими 50,40 лв.; 01.07.2015
г.- 30.11.2015 г., с дължими 84 лв./ и по отношение на майка му М.Г.
/01.01.2012г.-31.01.2015 г., с дължими 621,60 лв.;01.02.2015 г.-31.07.2015
год., с дължими 100,80 лв.; 01.08.2015 г.- 30.11.2015 г., с дължими 67,20 лв./
(т.1,л.94 от ДП). В последствие, до внасяне на делото в съда с обвинителния акт,
подс. К. е възстановила на св. Р.Г. сумата от 800 лв.
Подсъдимата Н.К. издала удостоверения
за непрекъснати здравноосигурителни права с № 160231500739568/11.02.2015г. на Р.Й.
№ 160231500742972/ 20.02.2015г., на М.Г.,
№ 160231500805588/ 17.08.2015г.,
на М.Г., 160231500805587/ 17.08.2015г.,
на Р.Й., № 60231500851666/ 15.12.2015
г., на Р.Г.(т.2, л.92-96,л.99 от ДП),
които дала на лицата.
През месец април 2015г. свид. А.С.
решила да заплати дължимите суми за здравните осигуровки на своя внук - П.Х.С.и
се свързала с подс. Н.К.- съпруга на
племенника й, за която знаела, че работи в ТД на НАП-П., за да провери на каква
стойност са дължимите вноски. Подс. К. проверила и казала на свид. С., че
внукът й дължи за здравни осигуровки 500 лв. На 29.05.2015г., в град П., тя
предала на подс. К. сумата от 500 лв., за да заплати задълженията за
здравноосигурителни вноски на внука й - П. С., като подсъдимата поела
ангажимент да внесе парите в банката, за
да не ходи тя и да чака на опашки, тъй като имало много хора. Получените пари в размер на 500 лв. подс. К.
не внесла по сметка на НАП, а ги задържала за себе си и ги похарчила за лични
нужди. За да прикрие присвояването на предадената и сума, подс. К. променила
здравноосигурителния статус на П. С., като отразила в ***, че са заплатени
дължимите здравноосигурителни вноски и издала удостоверение за непрекъснати
здравноосигурителни права № 160231500777393/29.05.2015 г. на П.С.(т.2, л.111 от
ДП), което връчила на свид.А.С.. Подс. К. оправдала дължими здравни вноски на П.С.на
стойност 571, 20 лв., за периода 01.07.2012 г.-30.04.2015 г. / л.94 т.1-ви от
ДП/.
В началото на месец ноември 2015 г.,
свид. А.С. отново се свързала с подс.К. като я помолила да внесе по сметка на ТД на НАП-П.
здравните осигуровки дължими от дъщеря
й- свид. С.П.К.. Подс.К. се съгласила.
Така на 10.11.2015 г., в гр.П. свид.А.С. дала на подс. К. сумата от 500
лв., за да ги внесе по сметка на НАП. Подс. К. обаче не ги внесла, а ги задържала и похарчила парите за лични нужди.
За да не се усъмни, свид. С., че с предадената от нея сума не е извършено
уговореното между страните, подс.К. влязла в системата за управление на приходи
на НАП със своето потребителско име и парола и без да са платени дължимите от
свид.К. здравни осигуровки, тя зачистила здравния й статус като оправдавала
дължимите вноски на стойност 460, 32 лв., за периода 12.07.2013 г.-31.10.2015
г. (т.1, л.94 от ДП). Издала и предоставила на свид. С. удостоверение за
непрекъснати здравноосигурителни права № 160231500835803/10.11.2015 г. на С.К.
(т.2,л.109 от ДП). До внасяне на делото в съда, подс.К. възстановила на свид.С.
сумата от 1000 лв., която й била дадена
за да плати здравните вноски на П.С.и С.К..
След завършване на средното си
образование през 2012г. до приемането й във висше учебно заведение, свид. Т.М. не заплащала здравните си осигуровки в
продължение на три месеца. Впоследствие майка й дала на подс.К., тяхна съседка,
за която знаели, че работи в ТД на НАП-П. пари, за да ги заплати, а те да не
чакат на опашка. Няколко месеца по- късно свид. Т.М. отишла на лекар и
разбрала, че вноските й не са платени, поради което е с прекъснати здравно
осигурителни права. Тя казала на майка си, която се обадила на подс.К., за да я
попита защо не са й платени осигуровките. Подсъдимата обяснила, че е станало
объркване в системата, поради което свид.Т.М. решила да заплати отново
осигуровките си. Така на 08.06.2015г. св. М. заедно с майка си отишла при подс.
К., на работното и място, в ТД на НАП-гр.П., където и дала сумата от 50,40 лв.,
за да внесе дължимите здравноосигурителни вноски. Подс. К. ги приела и обещала
да ги внесе, но не го сторила, а задържала и похарчила парите за лични нужди. За да не се усъмни, свид. Т.М.,
че с предадената от нея сума не е извършено уговореното между страните, подс.К.
влязла в системата за управление на приходи на НАП със своето потребителско име
и парола и без да са платени дължимите от свид.М. реално здравни осигуровки, тя
променила здравноосигурителния статус на св.М., като отразила в ***, че са
заплатени дължимите здравноосигурителни вноски и издала удостоверение за
непрекъснати здравноосигурителни права с № 160231500780213/08.06.2015 г. на Т.Ч.М.
(т.2,л.103 от ДП). Подс. К. оправдала дължими вноски на стойност 50,40 лв., за
периода 01.07.2012 г.-30.09.2012 г.(т.1,л.94 от ДП). В последствие до внасяне
на делото в съда, подс. К. е възстановила на св. М. сумата от 50,40 лв.
През месец юни 2015 г., свид. Н.К.Ц.
бил с прекъснати здравноосигурителни права, тъй като имал неплатени задължения
за здравно осигуряване за периода 01.06.2012 г.-30.06.2015 г. Свид. Ц. споделил
с майка си - Я. Р., живуща ***, че е необходимо да отиде до град П., за да
заплати тези си задължения. От нея разбрал, че нейна съседка - подс.К., може да
му помогне да ги заплати, за да не се разкарва той. В края на месец юни, 2015
г., свид. Ц. предал на майка си сумата от 400 лв., която тя от своя страна на 01.07.2015 г., я дала на подс.
К., за да заплати задълженията за здравноосигурителни вноски на сина й. Подс. К.
приела парите с обещанието да ги внесе, но не внесла парите по сметка на НАП, а
на 01.07.2015 г., в гр. П., ги задържала и ги похарчила за лични нужди. За да
не се усъмни, свид. Н.Ц., че с предадената от него сума не е извършено
уговореното между страните, подс.К. влязла в системата за управление на приходи
на НАП със своето потребителско име и парола и без да са платени дължимите от
свид.Ц. реално здравни осигуровки, тя променила здравноосигурителния му статус,
като отразила в ***, че са заплатени дължимите здравноосигурителни вноски и
издала удостоверение за непрекъснати здравноосигурителни права по искане вх. №
01303/01.07.2015 г. на Н.Ц. (съгласно справката - т.1,л. 91 и л.126 от ДП). Подс.
К. оправдала дължими вноски на свид. Н. Ц. на стойност 621,60 лв., за периода
01.06.2012 Г.-30.06.2015 г.(т.1,л.94 о ДП). В последствие, през месец май, 2016
г., подс. К. възстановила на свид. Н.Ц. сумата от 400 лв.
Свид. С.Т.Х. познавал подс. К. повече
от 10 години, тъй като са съседи с нея в с.Д., общ.П.и той й имал доверие,
поради което я помолил да му внася осигуровките. Подс. Н.К. се съгласила, така
от 01.01.2013 г. до края на 2015г., й
давал всеки месец по 123 лв. за
заплащане на вноските му за здравно и социално осигуряване. През периода
01.01.2014 г.-11.08.2015г., подс. К. не внасяла предоставените й от свид.С.Х.
пари за заплащане на осигуровките му, а
ги задържала и харчила за лични нужди. За да не се усъмни свид. Х., че с
предадената от него сума не е извършено уговореното между него и подс.К., тя влязла в системата за управление на приходи на
НАП със своето потребителско име и парола и без да са платени реално дължимите
от свид.Х. здравни осигуровки, тя
зачистила задълженията му в ***, като отразила, че са заплатени
дължимите здравноосигурителни вноски. Издала удостоверение за непрекъснати
здравноосигурителни права по искане вх. № 01785/11.08.2015 г. на С.Х. (съгласно
справката - т. 1 ,л. 91 и л. 126 от ДП). След като се установило, че подс.К. е извършила нарушения
на служебните си задължения, свид.Х. бил извикан в сектор ИП при ОД на
МВР-Пловдив, където разбрал, че не са му внасяни здравните вноски и потърсил подс.К.. Тя му възстановила сумата
от 2000лв. до внасяне на делото в съда.
През месец септември 2015 г., св. Д.А. ***
била с прекъснати здравноосигурителни права, тъй като имала неплатени
задължения за здравно осигуряване в периода от завършване на средното си образование
до започване на висшето. Бащата на свид. Д.- свид.А.Я.Д. познавал подс. К., с
която били съседи, и знаел, че тя работи
в ТД на НАП-П.. На 29.09.2015 г. свид. Д. помолил подсъдимата да ги внесе. Тя
се съгласила и свид. А.Д. дал на подс. К. сумата от 50 лв., за да плати дължимите здравноосигурителни вноски на дъщеря
му. Същия ден - 29.09.2015 г., в гр. П., подс. К. не внесла парите по сметка на
НАП, а ги задържала и похарчила за лични нужди. За да не разбере свид. А.Д., че
с предадената от него сума не е извършено уговореното между страните, подс.К.
влязла в системата за управление на приходи на НАП със своето потребителско име
и парола и без да са платени реално дължимите от свид.Д.Д. здравни осигуровки,
тя променила здравноосигурителния й статус, като отразила в ***, че са заплатени
дължимите здравноосигурителни вноски и издала удостоверение за непрекъснати
здравноосигурителни права по искане вх. № 0145/29.09.2015 г. на Д.Д. (съгласно
справката - т.1, л.91 и л.126 от ДП). Подс. К. оправдала дължими вноски на
стойност 33,60 лв., за периода 03.07.2015г.-31.08.2015 г. (т.1, л.94 от ДП). В
последствие, до 12.10.2016г. (т.3, л.9 от ДП), подс. К. възстановила на свид. Д. сумата от 50 лв.
Така в периода от 01.01.2014г. до 10.11.2015г.,
свид. Р.Й.Г., свид.А.А.С., свид.Т. Ч.М., свид.Н.К.Ц., свид.А.Я.Д. и свид.С.Т.Х.
предоставили на подс.Н.К. суми, за да заплати задълженията им, които суми обаче
тя не внесла в държавния бюджет, а ги задържала за себе си и ги изхарчила за
лични нужди.
През месец октомври 2015 г., подс. Ф.Д. отишла в кабинета на подс.
Н. К. и споделила, че синът й- М.А.Д. се нуждае от медицинска помощ, но имал неплатени
здравни осигуровки в размер на около 600 лв., които нямали възможност да внесат.
След многократни молби от страна на подс.Д., подс. К. решила да й помогне. Тя
влязла със своето потребителско име и
парола в системата за управление на приходите и оправдала дължимите от него здравни
осигуровки в размер на 621, 60 лв., за периода 01.09.2012г. -30.09.2015 г., без
същите да бъдат заплатени. Подс.К. издала и предоставила на подс. Д.
удостоверение за непрекъснати здравноосигурителни права №
160231500832146/30.10.2015 г. на М.Д. (т.1,л.44
от ДП), което да представи пред
съответното медицинско заведение.
Така подс. Ф. Д. разбрала, че подс. К. може да възстановява здравноосигурителни права и да
издаде удостоверение, че лицето е с непрекъснати здравноосигурителни права, без
да се заплащат дължимите вноски за здравно осигуряване, с което удостоверение
лицето да бъде прието за лечение в лечебно заведение.
През лятото на 2015г. се установило, че
на дъщерята на свид. Ж. С.А. се налагало да бъде извършена трансплантация на
бъбрек, на която той щял да бъде донор. Свид. Ж.А. бил уведомен от лекарите, че
следва да заплати здравните си осигуровки, тъй като бил с прекъснати
здравноосигурителни права, за да постъпи в лечебно заведение. Обяснили му, че дължимата от него сума е 280лв.
Свид.Ж.А. и съпругата му – свид. Ф.А. били много притеснени за здравето на
дъщеря си и решили да я заплатят. Съпругата на негов първи братовчед, подс.Д. ***
като хигиенист и той решил да я потърси, за да му внесе осигуровките. Свид. А.
заедно със свид.А. споделили тревогите
си с подс. Д., с която живеели и в един
двор и тя се съгласила да му помогне, като ги внесе вместо него, като му казала да й даде 200лева. Същият обаче
не разполагал с тези средства. Едва в началото на месец ноември 2015г. той
успял да ги събере. Свид. А. знаел, че дължи
около 280 лв. но си помислил, че подс. Д. ще доплати, тъй като и друг път му
помагала финансово. На 03.11.2015 г., в гр.П., той отишъл със свид. А. в дома
на подс. Д. и й дал паричната сума от 200 лв., за да внесе
дължимите от него здравноосигурителни вноски. Подс.Д.
не внесла паричната сума от 200 лв. по сметка на ТД на НАП-П., за да плати
здравните осигуровки на свид.А., а на
04.11.2015 г., в гр.П., се е разпоредила с парите, като ги предала на подс. К., която от своя страна ги
приела, за да промени здравноосигурителния статус на свид. А., като отрази в
Системата за управление на приходите на НАП, че са заплатени дължимите
здравноосигурителни вноски, без да е извършено плащане и без да са представени
платежни документи, доказващи такова плащане. Същият
ден, подс. К. след като приела сумата от
200лв., тя влязла в *** със своето потребителско име и парола и променила
здравноосигурителния статус на свид.А., като отразила в системата, че са
заплатени дължимите здравноосигурителни вноски и издала удостоверение за
непрекъснати здравноосигурителни права с № 160231500833647/04.11.2015 г. на А.
(т.2,л.66 от ДП), което дала на подс. Д., а тя в последствие от своя страна на
св. А.. Подс. К. оправдала дължими вноски на стойност 604,80 лв., за периода
01.10.2012 г.-30.09.2015 г.(т.1,л.94 от ДП).
Свид. К. С.А. също бил с прекъснати
здравноосигурителни права. Той се разболял от пневмония, но тъй като имал
неплатени здравноосигурителни вноски не искали да го приемат в лечебно
заведение, което споделил с майка си- свид. М.И.. Тя познавала подс. Д. и
знаела че работи като ***в ТД на НАП-П.. В началото на месец ноември 2015 г.,
свид. И. помолила подс. Д. да провери колко дължи сина й за здравни осигуровки.
Подс. Ф.Д. се съгласила, взела личните данни на свид. К.А. и на следващия ден
казала на свид.М.И., че дължи 220лв. Свид. А. дал на майка си паричната сума от
220 лв., а тя помолила подс. Д. да внесе
дължимите от него здравноосигурителни вноски. Подс.
Д. се съгласила, но не внесла паричната
сума от 220 лв. по сметка на ТД на НАП-П., а на 09.11.2015 г., в гр.П., се е
разпоредила с парите, като ги предала на
подс. К., която от своя страна ги приела, за да промени здравноосигурителния
статус на свид. А., като отрази в Системата за управление на приходите на НАП,
че са заплатени дължимите здравноосигурителни вноски, без да е извършено
плащане и без да са представени платежни документи, доказващи такова плащане. Същият ден, подс. К. след като приела сумата от 220лв. влязла в *** със
своето потребителско име и парола и променила здравноосигурителния статус на
свид.А., като отразила в системата, че са заплатени дължимите
здравноосигурителни вноски и издала удостоверение за непрекъснати
здравноосигурителни права по искане вх. № 04258/09.11.2015 г. на К.А. (съгласно
справката - т.1,л. 91 и л.126 от ДП), което дала на подс. Д., а тя от своя
страна на свид. И.. Последната предала удостоверение на сина си, който след
това бил приет за лечение в болнично заведение. Подс.
К. оправдала дължими вноски на стойност 302,40 лв., за периода 01.08.2013
г.-31.01.2015 г.(т.1,л.94 от ДП).
На 09.11.2015г., свид.Б.Ш.Д. претърпял
автомобилна злополука и бил приет за лечение във ВМИ- П., въпреки че бил с
неплатени здравни осигуровки. Изписали го с гипсиран крайник. Предвид
необходимостта от продължаване на лечение той решил да заплати здравните си
осигуровки с помощта на подс. Д., за която знаел, че работи в ТД на НАП-П.. На 11.11.2015г., в
гр.П., свид.Б. Д. дал на подс. Д. паричната сума
от 320 лв. за да му внесе дължимите здравноосигурителни вноски. Подс. Д. се съгласила, но не внесла паричната сума от
320 лв. по сметка на ТД на НАП-П., а на 12.11.2015 г., в гр.П. се е разпоредила с парите, като ги предала на подс. К.,
която от своя страна ги приела, за да промени здравноосигурителния статус на
свид. Б.Д., като отрази в Системата за управление на приходите на НАП, че са
заплатени дължимите здравноосигурителни вноски, без да е извършено плащане и
без да са представени платежни документи, доказващи такова плащане. Същият ден, подс. К. след като приела сумата от 320лв., влязла в *** със
своето потребителско име и парола и променила здравноосигурителния статус на
свид.Б.Д., като отразила в системата, че са заплатени дължимите
здравноосигурителни вноски и издала удостоверение за непрекъснати здравноосигурителни права с №
160231500837069/12.11.2015 г. на Б.Д. (т.2,л.9 от ДП), което дала на подс. Д.,
а тя от своя страна на св. Д.. Подс. К. оправдала дължими вноски на стойност
621,60 лв., за периода 01.10.2012 г.-31.10.2015 г.(т. 1 ,л.94 от ДП).
Свид. Ф.Ш.А. до месец ноември 2015 г.,
била с прекъснати здравноосигурителни права, тъй като имала неплатени
задължения за здравно осигуряване. Свид. А. познавала подс. Д. и знаела, че
работи като ***в ТД на НАП-П.. През месец ноември 2015г., свид. Ф.А. се
срещнала с подс. Д. в квартала и последната я попитала дали има неплатени
здравни осигуровки, тъй като трябвало да се платят до края на годината. Свид. А.
не била плащала няколко години осигуровки, за това тя дала личната си карта на подс.Д. и я
помолила да провери колко дължи. Подс. Д.
й казала, че има да плаща 600 лв, но тъй
като имало кампания за заплащането на здравните осигуровки до края на годината
им, ако реши да ги плати, ще плати
наполовина т.е сумата от 300 лв. Свид. Ф.А. се съгласила и на
17.11.2015 год., в гр.П., й дала сумата от 300лв., като я помолила да й внесе
дължимите здравноосигурителни вноски. Подс.Д. се
съгласила, но не внесла паричната сума от 300 лв. по сметка на ТД на НАП-П., за
да плати здравните осигуровки на свид.А., а на 18.11.2015 г., в гр.П., се разпоредила с парите, като ги предала на подс. К., която от своя страна ги приела,
за да промени здравноосигурителния статус на свид. А., като отрази в Системата
за управление на приходите на НАП, че са заплатени дължимите здравноосигурителни
вноски, без да е извършено плащане и без да са представени платежни документи,
доказващи такова плащане. Същият ден, подс. К.
след като приела сумата от 300лв., влязла
в *** със своето потребителско име и парола и променила здравноосигурителния
статус на свид.А., като отразила в системата, че са заплатени дължимите
здравноосигурителни вноски и издала удостоверение за непрекъснати
здравноосигурителни права с № 160231500839306/18.11.2015 г. на Ф.А. (т.2,л.24
от ДП), което дала на подс. Д., която по- късно го предала на свид. А.. Подсъдимата
Н.К. оправдала дължими вноски на свид. А. на стойност 621,60 лв., за периода
01.10.2012 г.-31.10.2015 г.(т.1,л.94 от ДП).
Свид. С.И.А. била с прекъснати
здравноосигурителни права, тъй като имала неплатени вноски за здравно
осигуряване. Тя познавала подс. Д. и разбрала, от нея, че трябва да плати
задълженията си до края на 2015г. Тъй като знаела, че подс.Д. работи като ***в ТД
на НАП-П. й повярвала и я помолила да провери каква сума дължи за здравните си
осигуровки, като й предоставила личните си данни.
Подс. Д. направила проверка и казала на свид. А., че дължи 220 лв. През периода
от 18.11.2015 г. до 19.11.2015 г., в гр.П., свид. А. дала на подс. Д. паричната
сума от 220 лв., за да внесе дължимите от нея здравноосигурителни вноски. Подс. Д. се съгласила да ги внесе, но не внесла паричната сума от 220 лв. по сметка на ТД
на НАП-П., за да плати здравните осигуровки на свид.С.А., а на 19.11.2015 г., в гр.П., се разпоредила с парите, като ги предала на подс. К., която от своя страна ги
приела, за да промени здравноосигурителния статус на свид. А., като отрази в
Системата за управление на приходите на НАП, че са заплатени дължимите
здравноосигурителни вноски, без да е извършено плащане и без да са представени
платежни документи, доказващи такова плащане. Същият
ден, подс. К. след като приела сумата от
220лв., влязла в *** със своето потребителско име и парола и променила
здравноосигурителния статус на свид.А., като отразила в системата, че са
заплатени дължимите здравноосигурителни вноски и издала удостоверение за
непрекъснати здравноосигурителни права с № 160231500839863/19.11.2015 г. на А.
(т.2,л.62 от ДП), което дала на подс. Д., а тя в последствие от своя страна на
св. А.. Подс. К. оправдала дължими вноски на стойност 621,60 лв., за периода
01.10.2012 г.-31.10.2015 г.(т.1,л.94 от ДП).
През месец ноември 2015 г. на свид. Ч.Д.А.
*** се наложило да постъпи за лечение в болница, но той бил с прекъснати
здравноосигурителни права, поради неплатени задължения за здравно осигуряване.
Личният му лекар му казал, че има неплатени задължения в размер на 400лв. На 26.11.2015 г., съпругата му - свид. Я.И.А. отишла
в сградата на ТД на НАП-П., за да заплати тези задължения. Там тя видяла подс. Д., която познавала от квартала, в който живее и я
помолила да плати парите, тъй като не се
чувствала добре и не можела да чака на опашката. Подс.Д. се съгласила. Свид. Я.А.
й дала 220 лв., за да внесе здравноосигурителните вноски на мъжа й. Парите били
по-малко от дължимите, но свид. А. казала на подс. Д., че останалата част ще
донесе, когато децата й изпратят пари от чужбина. Подс.
Д. взела парите с обещание да ги внесе, но не внесла паричната сума от 220 лв.
по сметка на ТД на НАП-П., а същият ден 26.11.2015 год., в гр.П., се е разпоредила
с парите, като ги предала на подс. К., която от своя страна ги приела, за да
промени здравноосигурителния статус на свид. А., като отрази в Системата за
управление на приходите на НАП, че са заплатени дължимите здравноосигурителни
вноски, без да е извършено плащане и без да са представени платежни документи,
доказващи такова плащане. Същият ден, подс. К.
след като приела сумата от 220лв.,
влязла в *** със своето потребителско име и парола, съставила справка за приети
документи от Ч.Д.А., в което посочила,
че са й представени заверено от банка
платежен документ №00889460/13.01.2016г. и декларация за промяна на
здравноосигурителния статус на свид. А.,
и променила здравноосигурителния статус на свид.А., като отразила в
системата, че са заплатени дължимите здравноосигурителни вноски и издала
удостоверение за непрекъснати здравноосигурителни права по искане вх. №
05784/26.11.2015 г. на Ч.А. (съгласно справката - т.1, л.91 и л.126 от ДП),
което дала на подс. Д., а тя от своя страна на свид. А.. Полученото удостоверение, свид.Ч.А.
представил в медицинското заведение, където бил приет за лечение за една
седмица. Подс. К. оправдала дължими вноски на стойност 621,60 лв., за периода
01.10.2012 г.-31.10.2015 г.(т.1,л.94 от ДП).
На 07.12.2015 г. свид.Н.С.П. ***,
придружена от майка си свид. Н.Н.П. посетила личния си лекар. Извършен й бил преглед,
при който се установило, че същата следва да бъде спешно оперирана. Личният
лекар на свид. Н.П. установила, че тя е с прекъснати здравноосигурителни права,
тъй като имала неплатени задължения за здравно осигуряване. Същият ден свид. Н.П.
изтеглила сумата от 200 лв. и отишла в сградата на ТД на НАП-П., за да заплати
тези задължения. Там тя срещнала подс. Д., която
видяла, че свид. П. е много разстроена и
й обяснила, че работи като ***в ТД на НАП-П. и може да и помогне, като внесе
парите вместо нея и така няма да чака. Свид. Н.П.
заявила, че има само 200 лв., от които
може да даде 180лв., за да заплати здравните осигуровки на дъщеря си и тя да
бъде приета в болница, където да я оперират по спешност. Тази сума не била достатъчна за покриване на
цялото задължение, но подс. Д. й казала, че ще стигнат и ще ги внесе. Тя не
внесла паричната сума от 180 лв. по сметка на ТД на НАП-П., за да плати
здравните осигуровки на свид.Н.П., а още
на същия ден- 07.12.2015 г., в гр.П., се е разпоредила с парите, като ги предала на подс. К., която от своя страна ги
приела, за да промени здравноосигурителния статус на свид. Н.П., като отрази в
Системата за управление на приходите на НАП, че са заплатени дължимите
здравноосигурителни вноски, без да е извършено плащане и без да са представени
платежни документи, доказващи такова плащане. Същият
ден, подс. К. след като приела сумата от
180лв., влязла в *** със своето потребителско име и парола и променила
здравноосигурителния статус на свид.Н.П., като отразила в системата, че са
заплатени дължимите здравноосигурителни вноски и издала удостоверение за
непрекъснати здравноосигурителни права с № 160231500847527/07.12.2015 г. на Н.П.
(т.2,л.17), което дала на подс. Д., а тя от своя страна на свид. Н.П.. Подс. К.
оправдала дължими вноски на стойност 336,00 лв., за периода 01.11.2012
г.-30.06.2014 г.(т.1,л.94 от ДП) и още на
следващия ден свид.Н.П. била оперирана.
Свид. С.Б.А. също била с прекъснати
здравноосигурителни права, тъй като имала неплатени вноски за здравно
осигуряване. Наложило й се да отиде на очен лекар, поради което и решила да ги
заплати. Тя знаела, че съседката й- подс. Д. работи като ***в ТД на НАП-П. и я
помолила да провери какъв е размера на неплатените от нея здравни осигуровки.
Подс.Д. се съгласила, поради което свид. С.А. й предоставила личните си данни.
На следващия ден подс.Д. съобщила на свид. С.А., че дължи 127лв. Свид. С.А. я помолила да ги плати в ТД на
НАП- П. и тя се съгласила. В периода 04.12.2015 г. - 07.12.2015 г., в гр.П., свид.
А. дала на подс. Д. паричната сума от 130 лв. за да внесе дължимите от нея
здравноосигурителни вноски и с останалата сума да се почерпи. Подс. Д. се
съгласила, но не внесла паричната сума от 130 лв. по сметка на ТД на НАП-П., а
на 07.12.2015 год., в гр.П., се е разпоредила с парите, като ги е предала на подс.
К., която от своя страна ги приела, за да промени здравноосигурителния статус
на свид. С.А., като отрази в Системата за управление на приходите на НАП, че са
заплатени дължимите здравноосигурителни вноски, без да е извършено плащане и
без да са представени платежни документи, доказващи такова плащане. Същият ден, подс. К. след като приела сумата от 130лв., влязла в *** със
своето потребителско име и парола и променила здравноосигурителния статус на
свид.С.А., като отразила в системата, че са заплатени дължимите
здравноосигурителни вноски и издала удостоверение за непрекъснати здравноосигурителни права с № 160231500846975/ 07.12.2015
г. на А. (т.2,л.53 от ДП), което дала на подс. Д., а тя в последствие от своя
страна на св. А.. Подс. К. оправдала дължими вноски на стойност 520,80 лв., за
периода 01.11.2012 г.-30.05.2015 г.(т.1,л.94 от ДП).
Свид. З.Ф.К. *** била с прекъснати
здравноосигурителни права, тъй като имала неплатени вноски за здравно
осигуряване. Налагало й се да се лекува в болница, поради което решила да
заплати здравните си осигуровки. Тя разбрала, че подс. Д. работи като ***в ТД
на НАП-П. и може да внесе вноските й за здравно осигуряване в НАП, вместо тя да
чака там на опашка. През периода от 09.12.2015 г. до 10.12.2015 год., в гр.П., свид. К. се срещнала с подс. Д. и й дала
паричната сума от 330 лв., за да внесе дължимите от нея здравноосигурителни
вноски. Подс. Д. не внесла паричната сума от 330 лв. по сметка на ТД на НАП-П.,
а на 10.12.2015 г., в гр.П., се е разпоредила с парите, като ги е предала на подс. К., която от своя страна ги приела, за да промени здравноосигурителния статус
на свид. З.К., като отрази в Системата за управление на приходите на НАП, че са
заплатени дължимите здравноосигурителни вноски, без да е извършено плащане и
без да са представени платежни документи, доказващи такова плащане. Същият ден, подс. К. след като приела сумата от 330лв., влязла в *** със
своето потребителско име и парола и променила здравноосигурителния статус на
свид.З.К., като отразила в системата, че са заплатени дължимите
здравноосигурителни вноски и издала удостоверение за непрекъснати здравноосигурителни права с №
160231500849107/10.12.2015 г. на К. (т.2,л.70 от ДП), което дала на подс. Д., а
тя в последствие от своя страна на свид. К.. Подс. К. оправдала дължими вноски
на стойност 621,60 лв., за периода 01.11.2012 г.-30.11.2015 г.(т.1,л.94 от ДП).
Свид. Н.А.Т. имал неплатени задължения
за здравно осигуряване. Той отишъл
заедно с майка му – свид. Ю.К. ***, за да
си плати осигуровките , но имало много голяма опашка и те се отказали да
чакат. Свид Ю.Т. му казала, че познава подс. Д., за която му обяснила, че работи в ТД
на НАП-П., като ***. Помолила я да провери колко
пари дължи сина й за здравни осигуровки, като предоставила личните данни на
свид. Н.Т.. Подс.Д. проверила и й казала, че сина й дължи 500лева. Свид. Н.Т.
обяснила, че не разполага с толкова пари и попитала дали може да плати на
части. След като получила положителен отговор от подс. Д.,***, св. Ю.Т. дала на
подс. Д. паричната сума от 200 лв., за да погаси дължимите здравноосигурителни
вноски на сина й. Уговорката между лицата била
подс.Д. да внесе парите, за заплащане на задълженията на свид. Н.Т.. Подс.Д. не внесла паричната сума от 200 лв. по сметка на ТД
на НАП-П., за да плати здравните осигуровки на свид.Н.Т., а на 10.12.2015 г., в гр.П., се е разпоредила
с парите, като ги предала на подс. К.,
която от своя страна ги приела, за да промени здравноосигурителния статус на
свид. Н.Т., като отрази в Системата за управление на приходите на НАП, че са
заплатени дължимите здравноосигурителни вноски, без да е извършено плащане и
без да са представени платежни документи, доказващи такова плащане. Същият ден, подс. К. след като приела сумата от 200лв., влязла в *** със
своето потребителско име и парола и променила здравноосигурителния статус на
свид.Н.Т., като отразила в системата, че са заплатени дължимите
здравноосигурителни вноски и издала удостоверение за непрекъснати
здравноосигурителни права с № 160231500849113/10.12.2015 г. на Н.Т. (т.2,л.21
от ДП), което дала на подс. Д., а тя от своя страна на свид. Ю.Т.. Подс. К.
оправдала дължими вноски на стойност 520,80 лв., за периода 01.05.2013
г.-30.11.2015 г.(т.1,л.94 от ДП).
През есента на 2015г. свид. Х.Х. се
разболял. Няколко дни по- късно в дома му отишла подс.Ф.Д., негова братовчедка,
за да го види. Подсъдимата му казала, че до края на годината имало кампания за
заплащане на неплатени здравни осигуровки. Свид. Х.Х. бил пенсионер и в този
период, поради което знаел, че не дължи такива, но сина му- свид. Ш.Х. и
внучката му- свид. Ф.Ш.Х.знаел, че не
били плащали здравните си осигуровки и били
с прекъснати здравноосигурителни права. Поради това св. Х.Ш.Х. помолил подс. Д. да провери на каква стойност са
осигуровките на внучката му. Тя проверила и му казала че трябва да се внесат по
300 лв. На 15.12.2015 г., в гр.П., св. Х.Х. дал на подс. Д. паричната сума от
300 лв., за да внесе дължимите от свид. Ф.Ш. здравноосигурителни вноски, тъй
като в този момент тя била бременнна и имала нужда от медицински грижи. Подс.
Д. се съгласила, но не внесла паричната сума от 300 лв. по сметка на ТД на
НАП-П., а на 15.12.2015 г., в гр.П., се е разпоредила с парите, като ги предала на подс. К., която от своя страна ги приела, за да
промени здравноосигурителния статус на свид. Ф.Х., като отрази в Системата за
управление на приходите на НАП, че са заплатени дължимите здравноосигурителни
вноски, без да е извършено плащане и без да са представени платежни документи,
доказващи такова плащане. Същият ден, подс. К.
след като приела сумата от 300лв.,
влязла в *** със своето потребителско име и парола и променила
здравноосигурителния статус на свид.Х., като отразила в системата, че са
заплатени дължимите здравноосигурителни вноски и издала удостоверение за
непрекъснати здравноосигурителни права с № 160231500851339/ 15.12.2015 г. на Ф.Х.
(т.2,л.58 от ДП), което дала на подс. Д., а тя в последствие от своя страна на Ф.Х..
Подс. К. оправдала дължими вноски на стойност 621,60 лв., за периода 01.11.2012
г.- 30.11.2015 г.(т.1,л.94 от ДП).
Както беше посочено свид. Ш.Х.Х. бил с
прекъснати здравноосигурителни права, тъй като имал неплатени вноски за здравно
осигуряване. В началото на месец декември 2015г. той помолил подс. Д., негова
братовчедка да провери на каква стойност са осигуровките му. Тя поискала
личните му данни, след което проверила и му казала, че дължи 300лв. През
периода 14.12.2015 г. - 15.12.2015 г., в гр.П., свид. Ш. Х. дал на подс. Д.
паричната сума от 300 лв., за да внесе дължимите от него здравноосигурителни
вноски. Подс. Д. се съгласила, но не внесла паричната сума от 300 лв. по сметка
на ТД на НАП-П., а на 15.12.2015 г., в гр.П., се е разпоредила с парите, като
ги е предала на подс. К., която от своя страна ги приела, за да промени
здравноосигурителния статус на свид. Ш.Х., като отрази в Системата за
управление на приходите на НАП, че са заплатени дължимите здравноосигурителни
вноски, без да е извършено плащане и без да са представени платежни документи,
доказващи такова плащане. Същият ден, подс. К.
след като приела сумата от 300лв.,
влязла в *** със своето потребителско име и парола и променила
здравноосигурителния статус на свид.Х., като отразила в системата, че са
заплатени дължимите здравноосигурителни вноски и издала удостоверение за
непрекъснати здравноосигурителни права с № 160231500851383/ 15.12.2015 г. на Ш.Х.
(т.2,л.58 от ДП), което дала на подс. Д., а тя в последствие от своя страна на
свид. Ш.Х.. Подс. К. оправдала дължими вноски на стойност 621,60 лв., за
периода 01.11.2012 г.-30.11.2015 г.(т.1,л.94 от ДП). Впоследствие свид. Ш.Х.
давал на подс.Д. да заплаща ежемесечно здравните вноски на съпругата му и
дъщеря му, за което тя му представила банкови бордера.
Свид. П.К.С. била с прекъснати
здравноосигурителни права, тъй като имала неплатени вноски за здравно осигуряване.
Свид. С. познавала подс. Д., за която знаела, че работи като ***в ТД на НАП-П.
и тъй като имала здравословни проблеми решила да заплати здравните си
осигуровки. Помолила подсъдимата да провери колко пари дължи
за здравни осигуровки, като й дала личната си карта. На следващия ден подс.Д. й
казала, че дължи 300лв. и че може да й ги внесе с личната й карта. Свид.П.С. се
съгласила На 14.12.2015 год. тя дала на подс. Д. паричната сума от 300 лв. за
да внесе дължимите от нея здравноосигурителни вноски. Подс.
Д. се съгласила , но не внесла паричната
сума от 300 лв. по сметка на ТД на НАП- П., а на 15.12.2015 г., в гр.П., се разпоредила с парите, като
ги предала на подс. К., която от своя
страна ги приела, за да промени здравноосигурителния статус на свид. С., като
отрази в Системата за управление на приходите на НАП, че са заплатени дължимите
здравноосигурителни вноски, без да е извършено плащане и без да са представени
платежни документи, доказващи такова плащане. Същият
ден, подс. К. след като приела сумата от
300лв., влязла в *** със своето потребителско име и парола и променила
здравноосигурителния статус на свид.С., като отразила в системата, че са
заплатени дължимите здравноосигурителни вноски и издала удостоверение за
непрекъснати здравноосигурителни права с № 160231500851385/15.12.2015 г. на П.С.
(т.2,л.41 от ДП), което дала на подс. Д., а тя
от своя страна на св. С.. Подс. К. оправдала дължими вноски на стойност 621,60
лв., за периода 01.11.2012 г.-30.11.2015 г.(т.1,л.94 от ДП).
В началото на месец декември, 2015 г.,
свид. Н.И.Ш. отишла в сградата на ТД на НАП-П., за да провери на каква стойност
са и да заплати здравноосигурителни вноски дължими от нея,
дъщеря й- Н.Ш. и сина й – Р.Ш.. Докато чакала на
опашката пред гишето, видяла подс. Д., да мете. Подс. Д. се приближила до нея и
я попитала защо чака. Свид. Н.Ш. обяснила, че желае да плати здравните вноски
на нея, сина й и дъщеря й, но не знае колко дължи. Тогава подс.Д. й предложила
да й даде личните им данни, за да провери колко дължат. Свид. Ш. се съгласила и
ги дала. Малко по-късно подсъдимата се
върнала и носела листче, на което било написано, че свид. Н.Ш. и дъщеря
й дължат по 340лв., а сина й – 100лв. и й предложила да й даде парите на нея,
да ги внесе, за да не чака на опашка. Свид. Н.Ш. се доверила на подс.Д. и на
следващия ден - 17.12.2015 г. отишла в ТД
на НАП- П., й и дала сумата от 780лв., за
да внесе дължимите здравноосигурителни вноски, както следва, 340 лв. за нея,
340 лв. за дъщеря и Н.О.Ш. и 100 лв. за сина и Р.О.Ш.. Подс.
Д. не внесла паричните суми, от 340 лв.
за Н.И.Ш. и от 340 лв. за Н.О.Ш., или общо 680 лв. по сметка на ТД на НАП- П., а на 17.12.2015 г., в гр.П., се е разпоредила
с парите, като ги предала на подс. К.,
която от своя страна ги приела, за да промени здравноосигурителния статус на
свид. Н. Ш. и свид.Н.Ш., като отрази в Системата за управление на приходите на
НАП, че са заплатени дължимите здравноосигурителни вноски, без да е извършено
плащане и без да са представени платежни документи, доказващи такова плащане. Същият ден, подс. К. след като приела сумата от 680лв., влязла в *** със
своето потребителско име и парола и променила здравноосигурителния статус на свид.
Н. Ш. и свид.Н.Ш., като отразила в системата, че са заплатени дължимите
здравноосигурителни вноски и издала удостоверения за непрекъснати
здравноосигурителни права с № 160231500852860/17.12.2015 г. на Н.Ш. (т.2,л.31
от ДП) и с № 160231500852864/17.12.2015 г. на Н.Ш. (т.2,л.32 от ДП), което дала
на подс. Д., а тя от своя страна на свид. Н.Ш.. Подс. К. оправдала дължими
вноски на Н.Ш. на стойност 621,60 лв., за периода 01.11.2012 г.-30.11.2015 г. (т.1,
л.94 от ДП) и на Н.Ш. на стойност 403,20 лв., за периода 01.11.2012
г.-31.10.2014 г.
През есента на 2015г. свид.К.А. отишла при майка си, където видяла подс.Ф.Д., за
която разбрала, че е внесла
здравните осигуровки на майка й, без тя да ходи в ТД на НАП-П.. Свид.К.А.
считала, че не дължи здравни осигуровки, тъй като е в майчинство, но подс.Д. й
казала, че дължи. Тогава свид.К.А. я помолила да провери колко дължи. Подс.Д. й
обещала да провери. Тя направила справка
и съобщила на свид.К.А., че дължи здравни осигуровки в размер на около 256 лв.
С тази сума обаче свидетелката не разполагала, поради което й казала на
подсъдимата, че ще я потърси след известно време, за да й ги даде и подсъдимата
да ги плати. Подс.Д. й казала, че до 17.12. трябва да ги плати. Така на
17.12.2015 г., свид. А. се обадила на подс. Д. и й дала паричната сума от 200
лв., за да й внесе дължимите от нея здравноосигурителни вноски, като за
остатъка се разбрали, че подс.Д. ще ги доплати, а тя по- късно ще й върне
парите. Подс.Д. се съгласила, но не внесла паричната сума от 200 лв. по сметка
на ТД на НАП-П., за да плати здравните осигуровки на свид. К.А., а на 18.12.2015г., в гр.П., се е разпоредила
с парите, като ги предала на подс. К.,
която от своя страна ги приела, за да промени здравноосигурителния статус на
свид. А., като отрази в Системата за управление на приходите на НАП, че са
заплатени дължимите здравноосигурителни вноски, без да е извършено плащане и
без да са представени платежни документи, доказващи такова плащане. Същият ден, подс. К. след като приела сумата от 200лв., влязла в *** със
своето потребителско име и парола и променила здравноосигурителния статус на
свид.А., като отразила в системата, че са заплатени дължимите
здравноосигурителни вноски и издала удостоверение за непрекъснати
здравноосигурителни права с №
160231500853424/18.12.2015 г. на К.А. (т.2,л.4 от ДП), което
дала на подс. Д., а тя от своя страна на св. К. А.. Подс. К. оправдала дължими
вноски на стойност 285,60 лв., за периода 01.07.2014 г. 30.11.2015 г.(т.I,л.94
от ДП).
Свид. З.М.Я. била с прекъснати
здравноосигурителни права, тъй като имала неплатени вноски за здравно
осигуряване. През месец декември 2015г. свид.З. Я. се разболяла и се нуждаела
от лечение в болнично заведение, поради което и трябвало да плати здравните си
осигуровки. Тя разговаряла със свой близък, сочен от нея с малко име А., на
когото споделила за проблемите си. Последният й казал, че има позната в ТД на НАП- П., която може да й внесе парите
за здравни вноски. Свид. Я. била тежко болна и се съгласила. Тя дала паричната сума от 400 лв. на своя близък,
който в периода 18.12.2015 г.- 21.12.2015 г., се срещнал с подс. Д. и й дал
паричната сума от 400 лв., за да внесе дължимите от свид. Я.
здравноосигурителни вноски. Подс. Д. макар да се била съгласила да ги внесе, не
внесла паричната сума от 400 лв. по сметка на ТД на НАП- П., а на 21.12.2015
г., в гр.П., се е разпоредила с парите, като ги е предала на подс. К., която от
своя страна ги приела, за да промени здравноосигурителния статус на свид. Я.,
като отрази в Системата за управление на приходите на НАП, че са заплатени
дължимите здравноосигурителни вноски, без да е извършено плащане и без да са
представени платежни документи, доказващи такова плащане. Същият ден, подс. К. след като приела сумата от 400лв., влязла в *** със своето
потребителско име и парола и променила здравноосигурителния статус на свид.З.Я.,
като отразила в системата, че са заплатени дължимите здравноосигурителни вноски
и издала удостоверение за непрекъснати здравноосигурителни
права с № 160231500854075/21.12.2015 г. на З.Я. (т.2,л.12 от ДП), което дала на
подс. Д., а тя от своя страна го предала на А., който го дал на свид. Я.. Подс. К. оправдала дължими вноски на
стойност 621,60 лв., за периода 01.11.2012 г.-30.11.2015 г.(т.1,л.94 от ДП). В началото на 2016г. тя отново помолила своя
познат- А. да й внесе здравните осигуровки за месеците: януари, февруари и
март, за което му дала сумата от 60лв.
Свид. М.А.А. също имал неплатени задължения за
здравноосигурителни вноски, поради което и бил с прекъснати здравноосигурителни
права. На 21.12.2015 г., той посетил сградата на ТД на НАП-П., за да ги
заплати, но тъй като имало голяма опашка не успял. Вечерта се прибрал в дома си
и споделил на съпругата си- свид. Г. И.А.. Тя му казала, че сестра й имала
приятелка, съседка, която работи в ТД на НАП-П. и може да заплати тези
задължения вместо него. Св. А. дал на съпругата си 400 лв, която сума считал,
че ще стигне за заплащане на дължимите от него вноски, както и личната си карта.
С парите тя отишла до сестра си, с която
заедно отишли до дома на подс.Д.. Свид.Г.А. я помолила да заплати здравните
осигуровки на мъжа й. Подс.Д. се съгласила. Взела личните данни на свид.М.А. от
личната му карта и поискала сумата от
220лв. Свид. Г.А. й ги дала. Подс.Д. не внесла паричната сума от 220 лв. по
сметка на ТД на НАП-П., за да плати здравните осигуровки на свид.А., а на 22.12.2015 г., в гр.П., се е разпоредила
с парите, като ги предала на подс. К.,
която от своя страна ги приела, за да промени здравноосигурителния статус на
свид. М. А., като отрази в Системата за управление на приходите на НАП, че са
заплатени дължимите здравноосигурителни вноски, без да е извършено плащане и
без да са представени платежни документи, доказващи такова плащане. Същият ден, подс. К. след като приела сумата от 220лв. влязла в *** със
своето потребителско име и парола и променила здравноосигурителния статус на
свид.А., като отразила в системата, че са заплатени дължимите
здравноосигурителни вноски и издала удостоверение за непрекъснати
здравноосигурителни права с № 160231500855042/22.12.2015 г. на М.А. (т.2, л.46 от
ДП), което дала на подс. Д., а тя от своя страна на св. Г.А.. Подс. Н. К.
оправдала дължими вноски на стойност 621,60 лв., за периода 01.11.2012
г.-30.11.2015 г.(т.1,л.94 от ДП).
Свид.
С.Д.А. също била с прекъснати
здравноосигурителни права, тъй като имала неплатени вноски за здравно
осигуряване. Тя познавала подс. Д.,*** и за която знаела, че работи като ***в ТД
на НАП-П.. През месец декември 2015г. тя срещнала
подс.Д. и я помолила да провери какъв е
размера на неплатените й здравни осигуровки, като й предоставила личните си
данни. Подсъдимата Ф.Д. проверила и няколко дни
по- късно като се срещнали в периода
23.12.2015 г. - 28.12.2015 г.,и казала,
че дължи около 500-600 лв. Свид. А. обяснила, че няма възможност да ги плати наведнъж, като помолила подс.Д. да
внесе сумата от 220лв., а останалите обяснила, че ще заплати на части. Подс.Ф.Д.
се съгласила и взела парите, за да внесе дължимите здравноосигурителни вноски,
но не ги внесла по сметка на ТД на НАП-
П., а на 28.12.2015 г., в гр.П., се
разпоредила с парите, като ги предала на подс. К., която от своя страна ги приела, за да промени здравноосигурителния
статус на свид. А., като отрази в Системата за управление на приходите на НАП,
че са заплатени дължимите здравноосигурителни вноски, без да е извършено
плащане и без да са представени платежни
документи, доказващи такова плащане. Същият ден, подс. К. след като приела сумата от 220лв., влязла в *** със
своето потребителско име и парола и променила здравноосигурителния статус на
свид.А., като отразила в системата за управление на приходите на НАП, че са
заплатени дължимите здравноосигурителни вноски и издала удостоверение за
непрекъснати здравноосигурителни права с № 160231500856112/ 28.12.2015 г. на
свид .А. (т.2,л.50 от ДП), което дала на подс. Д., която по – късно го предала
на св. А.. Подс. К. оправдала дължими вноски на стойност 1024,80 лв., за
периода 01.11.2010 г.-30.11.2015 г.(т. 1 ,л.94).
През месец ноември 2015 г., свид. М.И.С.
се срещнала с подс. Д. ***, за която знаела, че работи в ТД на НАП-П.. Свид. М.С.
й споделила, че има проблем със здравните осигуровки, нейните и на снаха й-
свид.Н.С.. Подс. Д. предложила на свид. С. да изчисти задълженията им за
здравни осигуровки и да им даде документ, че нямат неплатени здравни осигуровки,
като за услугата трябвало да й заплати по
220 лв, за всяка една от тях. Свид. С. не попитала, а и подс. Д. не й обяснила,
по какъв начин ще стане това и за кого са парите. Двете се срещнали отново в
края на месец ноември, 2015 г., при което свид.М. С. дала на подс. Д. паричната
сума от 440 лв., за зачистване на нейния здравен статус и този на снаха й св. Н.М.С..
През периода 25.11.2015 г,- 27.11.2015 г. , в гр.П., тя предала сумата от 440лв. на подс. К., която от
своя страна я приела, за да промени здравноосигурителния статус на свид. М.С. и
свид.Н.С., като отрази в Системата за управление на приходите на НАП, че са
заплатени дължимите здравноосигурителни вноски, без да е извършено плащане, без
да са представени платежни документи, доказващи такова плащане. Същият ден,
подс. К. променила здравноосигурителния статус на свид.М.С. и свид.Н.С., като
отразила в ***, че са заплатени дължимите здравноосигурителни вноски и издала
удостоверения за непрекъснати здравноосигурителни права с № 160231500843140/ 27.11.2015
г. на М.С. (т.2,л.74 от ДП) и с № 160231500842007/ 25.11.2015 г. на Н.С.
(т.2,л.78 от ДП), което дала на подс. Д.,
а тя в последствие от своя страна на св. М.С.. Подс. К. оправдала дължими вноски на стойност 336,00 лв., за периода
01.10.2012 г.-30.05.2015 г. на свид. М.С. и вноски на стойност 621,60 лв., за
периода 01.10.2012 г.-31.10.2015 г. на свид. Н.С. и (т.1,л.94 от ДП).
През месец ноември 2015 г., на свид. М.Р.Г. *** му
се наложило да постъпи за лечение в болница, но бил с прекъснати
здравноосигурителни права, поради неплатени задължения за здравно осигуряване.
На 30.11.2015 г., св. Г. отишъл в сградата на ТД на НАП-П., за да заплати тези
задължения. Там се срещнал с подс. Д., с която се познавали и която му казала,
че може да му оправи задълженията. Двамата се качили до кабинета на подс.К.,
където подс.Д. влязла с личната му карта, за да провери каква сума дължи. След
проверка, подс. Д.му обяснила, че дължи 600 лв., но може да му бъдат възстановени
здравноосигурителните права срещу 300 лв. Свид. Г. я попитал дали няма да има проблеми, на който
въпрос подс. Д. го уверила, че няма да има
проблем, тъй като било края на годината, а от следващата година ще
трябва да плати здравните си осигуровки за пет години назад, а не за три. Същият
ден -30.11.2015 г., в гр.П. св. Г. дал на подс. Д. паричната сума от 300 лв. Тя
я предала на подс. К., която от своя страна я приела, за да промени
здравноосигурителния статус на св. Г., като отрази в Системата за управление на
приходите на НАП, че са заплатени дължимите здравноосигурителни вноски, без да
е извършено плащане, без да са представени платежни документи, доказващи такова
плащане. Същият ден, подс. К. променила здравноосигурителния статус на св.Г.,
като отразила в ***, че са заплатени дължимите здравноосигурителни вноски. Подс.К.
издала удостоверение за непрекъснати здравноосигурителни права по искане вх. №
3458/30.11.2015 г. –видно от справката - т.1,л. 91 и л.126 от ДП), което свид. Г.
получил в кабинета на подс. К.. Тя оправдала дължими вноски на стойност 621,60
лв., за периода 01.10.2012 г.-31.10.2015 г. на св. Г. (т. 1 ,л.94
от ДП).
През месец декември 2015 г. на свид. Р.Ф.А. се
наложило да постъпи за лечение в болница, но той бил с прекъснати здравноосигурителни права,
поради неплатени задължения за здравно осигуряване. Единият му син бил в
чужбина и му изпратил пари, за да си ги плати, като му изпратил и номера на
телефона на подс.Д., на която казал да се обадят, за да плати по- малко пари за
здравни осигуровки, но да е със статут на здравноосигурено лице. След като ги
получил свид.Р.А. помолил сина си – свид.М.А. да отиде. На 22.12.2015г., свид. М.Р.
се обадил по телефона на подс.Д., обяснил й защо я търси и се разбрали да отиде
в ТД на НАП-П.. Още същият ден той се
срещнал с нея, тя му поискала личната
карта на баща му и сумата от 300 лв. Свид.М.Р. й ги дал. Подс.Д. предала на подс. К., сумата от
300лв, която от своя страна ги приела,
за да промени здравноосигурителния статус на свид. Р.А., като отрази в
Системата за управление на приходите на НАП, че са заплатени дължимите
здравноосигурителни вноски, без да е извършено плащане и без да са представени
платежни документи, доказващи такова плащане. Същият
ден, подс. К. след като приела сумата от
300лв., влязла в *** със своето
потребителско име и парола и променила здравноосигурителния статус на свид.Р.А.,
като отразила в системата, че са заплатени дължимите здравноосигурителни вноски
и издала удостоверение за непрекъснати здравноосигурителни права по искане вх. № 01785/22.12.2015 г. (съгласно
справката - т.1, л. 91 и л.126 от ДП), което дала на подс. Д., а тя в
последствие на св. М.А.. Подс. К. оправдала дължими вноски на стойност 268,80
лв., за периода 01.03.2014 г.-31.06.2015 г. на св. Р.А.(т. I , л.94 от ДП).
През месец февруари 2016г. започнала
проверка в ТД на НАП- П. от вътрешния контрол на институцията, в хода на която следвало да се
представят за проверка преписките на
лица с променен здравноосигурителен статус, изрично упоменати. Подс. Н.К. била
уведомена, че на следващия ден трябва да представи преписките на лицата, чийто
здравен статус тя била променила. На другия ден тя заявила, че преписките ги
няма и отишла при свид. А.П., където разстроена започнала да се оправдава, че няма вина за
случилото се. В хода на проверката се установило, че за да промени
здравноосигурителния статус на посочените по- горе лица, подс.К. е вписвала в
системата номера на платежни нареждания от
същия ден, които обаче не са били за плащане на здравни осигуровки от
задължените лица , а за други плащания и от други лица, като по този начин подс.К. е зачиствала задълженията
им за неплатени здравни осигуровки и е издавала още същия ден удостоверение, в
което било посочено, че лицата нямат неплатени здравни задължения. След
установяване на тези обстоятелства била извършена проверка спрямо всички лица
по ЕГН, чийто здравен статус бил отработен от подс.К., при което се установило,
че на лицата, чийто здравен статус тя е зачистила неправомерно не били
съставени от нея преписки, в които следвало да бъдат подредени – искане на
лицето, разпечатка за задълженията му, платежно нареждане за плащане и удостоверение, което се издава. За
констатираното, директора на ТД на НАП-П. уведомил органите на реда.
В хода на досъдебното производство, на 24.02.2016г. бил проведен
следствен експеримент / т.1 л.66-67 от ДП/ с участието на подс.Н.К., при
провеждането на който тя показала начина по който е влизала в системата за
управление на приходите със своето потребителско име и парола, зачиствала е
задълженията на посочените по- горе лица и е им е издавала удостоверение за
непрекъснати здравноосигурителни права.
На 24.02.2016 г. било
извършено претърсване и изземване в дома на подс К.,*** (т. 1, л. 52-л.57),
при който били открити и
иззети следните документи, които са от значение за разследването: справка за
приети документи на М.С.С.; 26 стр. документи с логото на НАП, който са се
намерили в долния десен ъгъл; справка за задълженията на задълженото лице- св.М.Р.Г..
В хода на съдебното следствие е
назначена и изготвена съдебно
психиатрична експертиза на подс. Н.К., видно от заключението й, същата е с
психично заболяване- рецидивиращо депресивно разстройство, лек епизод, което е
документирано от 20.04.2016г. Същата не се води на учет в ЦПЗ-Пловдив, не е
търсила консултация и лечение в заведението. По време на извършване на деянието
е могла да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си. Подс.К. може да възприема
правилно фактите и обстоятелствата, изложени в обвинителния акт и да
дава достоверни обяснения по тях- /л.311-319 т.2-ри от НОХД/.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка съдът приема за доказана частично от
обясненията на подсъдимите Н.К., приобщени в съдебното следствие по реда на
чл.279 ал.1 т.4, предл.1-во от НПК/ л.15- 17 т.І-ви от ДП/ и подс. Ф.Д. / л.339
т.ІІ-ри От НОХД, както и от досъдебното производство л.35 т.1-ви, приобщени по
реда на чл.279 ал.3, вр. ал.1 т.3 от НПК/,
от показанията на свидетелите : Я.Т.Б. дадени в съдебното следствие
л.410-411 т.ІІ-ри от НОХД; А.В. П.дадени в съдебното следствие- л.407-409
т.ІІ-ри от НОХД; М.Л.С. дадени в съдебното следствие л.411-412 т.ІІ-ри от НОХД;
Б.Ш.Д. дадени в досъдебното производство - л.5-7 том.ІІ-ри от ДП, приобщени по реда на чл.281 ал.5 във
вр. с ал.1 т.4 от НПК; З.Ф.К. дадени в досъдебното производство - л.67
том.ІІ-ри от ДП, приобщени по реда на чл.281 ал.5 във вр. с ал.1 т.4 от НПК; П.М.- дадени в съдебното следствие-
л.485 т.ІІ-ри от НОХД; Н.Й. дадени в
съдебното следствие л.486 т.ІІ-ри от НОХД; Л.Х. дадени в съдебното следствие
л.486 т.ІІ-ри от НОХД; И. Т.дадени в съдебното следствие л.487 т.ІІ-ри от НОХД;
С.Я. дадени в съдебното следствие л.487 т.ІІ-ри от НОХД; Н.С. дадени в
съдебното следствие л.563, както и на досъдебното производство л.133 т.2-ри,
приобщени по реда на чл.281 ал.5 във вр. с ал. 1 т.1 от НПК; Е.М.- В. дадени в
съдебното следствие л.486 т.ІІ-ри от НОХД; И. Г.С., Т.В.М. дадени в съдебното
следствие л.625 – 626 т.ІІ-ри от НОХД, както и на досъдебното производство
л.136 т.ІІ-ри, приобщени по реда на чл.281 ал.5 във вр. с ал. 1 т.1 от НПК; Ж. С. А. дадени в съдебното следствие, както и дадените в досъдебното производство- л.
60 т.2-ри,приобщени по реда на чл.281 ал.5, във вр. С ал.1 т.1 и т.2 от НПК; С.Д.А.
дадени в съдебното следствие- л.340 т.ІІ-ри от НОХД и на досъдебното
производство- л.48 т.ІІ-ри, приобщени по реда на чл.281 ал.5 във вр. с ал. 1
т.1 и т.2 от НПК; Ф.Ш.А. – дадени в съдебното следствие – л.341-342 т.ІІ -ри от
НОХД и на досъдебното производство, приобщени по реда на чл.281 ал.5 във вр. с
ал. 1 т.1 от НПК- л.22 т.ІІ-ри от ДП; Ю.К.Т.- дадени в съдебното следствие-
л.342-344 т.ІІ-ри от НОХД; Н.Н.П. дадени в съдебното следствие- л.344 т.ІІ-ри
от НОХД; А.А.С.- дадени в съдебното следствие- л.344-345 т.ІІ-ри от НОХД и на досъдебното производство приобщени по
реда на чл.281 ал.5 във вр. с ал. 1 т.1 от НПК- л.107 т.ІІ-ри от ДП; К.К.А.-
дадени в съдебното следствие л.345-346 т.ІІ-ри от НОХД и на досъдебното
производство, приобщени по реда на чл.281 ал.5 във вр. с ал.1 т.1 от НПК- л.1
т.ІІ-ри от НОХД; Н.И.Ш. дадени в съдебното следствие л.346-347 т.ІІ-ри от НОХД
и приобщените по реда на чл.281 ал.5 във вр. с ал.1 т.1 от НПК показания на досъдебното производство- л.29
т.ІІ-ри; Р.Й.Г.- дадени в съдебното следствиел.348-349 т.ІІ-ри от НОХД и на
досъдебното производство л.84 т.ІІ-ри, приобщени по реда на чл.281 ал.5 във вр.
с ал. 1 т.1 от НПК; Я.А.И. дадени в съдебното следствие- л.404- 406 т.ІІ-ри от НОХД и на досъдебното производство
л.36 т.ІІ-ри, приобщени по реда на чл.281 ал.4 във вр. с ал.1 т.1 от НПК; Ч.Д.А.-
дадени в съдебното следствие л.406 т.ІІ-ри от НОХД и на досъдебното
производство приобщени по реда на чл.281 ал.5 във вр. с ал.1 т.1 от НПК- л.35
т.ІІ-ри; Н.О.Ш. дадени в съдебното следствие л.409 – 410 т.ІІ-ри от НОХД; А.Я.Д.
дадени в съдебното следствие- л.410 т.ІІ-ри от НОХД; С.Т.Х.- дадени в съдебното
следствие л.412 т.ІІ-ри от НОХД; Н.А.Т.- дадени в съдебното следствие л.412 т.ІІ-ри
от НОХД; П.К.С. дадени в съдебното следствиел.413 т.ІІ-ри от НОХД , както и на
досъдебното производство л.39-40 т.ІІ-ри, приобщени по реда на чл.281 ал.5 във
вр. с ал.1 т.1 от НПК; Н.С.П. дадени в съдебното следствие- л.479 т.ІІ-ри от
НОХД; М.А.И. дадени в съдебното следствие л.479-480 т.ІІ-ри от НОХД, както на досъдебното производство л.25-26
т.ІІ-ри приобщени по реда на чл.281 ал.5 във вр. с ал.1 т.1 от НПК; М.Р.Г.
дадени в съдебното следствие л.483 т.ІІ-ри от НОХД и на досъдебното
производство л.80 т.ІІ-ри , приобщени по реда на чл.281 ал.5 във вр. с ал.1 т.1
от НПК; Р.Ф.А.- дадени в съдебното следствие л.484 т.ІІ-ри от НОХД; М.Р.А.
дадени в съдебното следствие л.484 т.ІІ-ри от НОХД и на досъдебното
производство- л.82 т.ІІ-ри, приобщени по реда на чл.281 ал.5 във вр. с ал.1 т.1
от НПК; Д.А.Д. дадени в съдебното следствие- л.485 т.ІІ-ри от НОХД; Х.Ш.Х.
дадени в съдебното следствие л.556-558 т.ІІ-ри от НОХД, както и на досъдебното
производство л.56 т.ІІ-ри, приобщени по реда на чл.281 ал.5 във вр. с ал.1 т.2 от НПК; Ш.Х.- дадени в съдебното следствие л.558-559 т.ІІ-ри от НОХД, както и на
досъдебното производство л.54- 55 т. ІІ-ри, приобщени по реда на чл.281 ал.5
във вр. с1 т.1 и т.2 от НПК, приобщени по реда на чл.281 ал.5 във вр. с ал.1
т.1 от НПК; Т. Ч.М. дадени в съдебното следствие л.559-560 т.ІІ-ри от НОХД,
както и на досъдебното производство л.101 т.ІІ-ри, приобщени по реда на чл.281
ал.5 във вр. с ал.1 т.1 и т.2 от НПК; Н.
М.С. дадени в съдебното следствие л. 561 -562 т.ІІ-ри от НОХД, както и на
досъдебното производство л.75-76 т.ІІ-ри, приобщени по реда на чл.281 ал.5 във
вр. с ал. 1 т.1 и т.2 от НПК; Н.К.Ц.- дадени в съдебното следствие л.562 т.ІІ-ри
от НОХД; С.П.К. дадени в съдебното следствие
л.562 т.ІІ-ри от НОХД; К. С.А. дадени в съдебното следствие л.536-564 т.ІІ-ри
от НОХД, както и на досъдебното производство л.27-28 т.ІІ-ри, приобщени по реда
на чл.281 ал.5 във вр. с ал. 1 т.2 от
НПК; С.И.А. дадени в съдебното следствие л. 564 – 565 т.ІІ-ри от НОХД, както и
на досъдебното производство л.60 т.ІІ-ри приобщени по реда на чл.281 ал.5 във
вр. с ал.1 т.2 от НПК; Г. И.А. дадени в
съдебното следствие л.565 т.ІІ-ри от НОХД, както и на досъдебното производство
л.47 т.2 –ри, приобщени по реда на чл.281 ал.5 във вр. с ал. 1 т.2 от НПК; М.А.
дадени в съдебното следствие л.565-566 т.ІІ-ри от НОХД, както и на досъдебното
производство л.43- 44 т.ІІ-ри приобщени по реда на чл.281 ал.5 във вр. с ал. 1
т.1 и т.2 от НПК; И.Г.С. дадени в съдебното следствие л.591-593 т.ІІ-ри от
НОХД, както и на досъдебното производство л.144 т.2-ри приобщени по реда на
чл.281 ал.5 във вр. с ал. 1 т.2 от НПК; Ж.С.А.- дадени в съдебното следствиел.594
-596 т.ІІ-ри от НОХД, както и на
досъдебното производство л.63 т.2-ри, приобщени по реда на чл.281 ал.5 във вр.
с ал.1 т.1 и т.2 от НПК; З.М.Я. дадени в
съдебното следствие л.596-598 т.ІІ-ри от НОХД, както и на досъдебното производство
л.10 т.ІІ-ри, приобщени по реда на чл.281 ал.4 във вр. с ал.1 т.1 от НПК; Н.Т.Я.
дадени в досъдебното производство, приобщени по реда на чл. 281 ал.5 във вр. с
ал.1 т.4 от НПК; С.Б.А. дадени в съдебното следствие л.626 т.ІІ-ри от НОХД,
както и на досъдебното производство л.51 т.ІІ-ри, приобщени по реда на чл.281
ал.5 във вр. с ал.1 т.1 от НПК; Ф.Я.А. дадени в съдебното следствие л.627
т.ІІ-ри от НОХД; М.И.С. дадени в съдебното следствие л.645-646 т.ІІ-ри от НОХД,
както и на досъдебното производство л.71-71 т.2-ри, приобщени по реда на чл.281
ал.5 във вр. с ал.1 т.2 от НПК. Потвърждава
се от приложените по делото писмени доказателства-справки от ТД на НАП- П.,
длъжностна характеристика, трудов договор и допълнителни споразумения към него,
протокол за следствен експеримент, справки за съдимост, както и заключенията на
назначените СПЕ.
Категорично и безспорно се установява от
обяснения на подсъдимите и показанията на всички разпитани свидетели,
че същите са се уговорили устно
помежду си и че свидетелите са предали на подсъдимите на ръка пари. Установява се по несъмнен начин и че всяко
едно от посочените по- горе лица не се е явило в ТД на НАП-П., за да подаде
заявление за заплащане на здравните си осигуровки и искане за коригиране на
здравния му статус, не е извършило плащане на здравните си вноски по банков
път и не е представило доказателства за
извършеното плащане на дължимите си здравни вноски на подс.К.. Последната е безспорно от писмените доказателства по
делото и показанията на свидетелите, че е влязла в системата за управление на
приходите на НАП, където е изчистила здравните задължения на лицата към
държавата и е изготвила удостоверения за всяко едно от посочените лица, че нямат
прекъсване на здравноосигурителните си права.
По отношение на останалите факти и
обстоятелства възприети от съда в изложената от него фактическа обстановка,
базирана на кредитираните с доверие свидетелски показания и обяснения на
подсъдимите, то съдът подробно по-долу ще се спре на тях, като посочи и кои
изложени от свидетелите факти и обстоятелства приема, репективно не приема за
достоверни и поради какви причини.
Съдът
кредитира изцяло с доверие показанията на свид. Д.Д.
и свид. А.Д. дадени в съдебното заседание като обективни, логични, кореспондиращи
както помежду си, така и с обясненията на подс.К. и събраните по делото писмени
докадателства- удостоверение, справка от ТД на НАП-П.. От тях се установява
периода, в който свид.Д. е била с прекъснати здравноосигурителни права,
дължимата сума, както и обстоятелството, че баща й- свид. А.Д. е дал пари на подс.
Н.К., за да заплати здравните й осигуровки,
които впоследствие тя му е възстановила.
Ценят се с доверие и показанията на свид.Ж.А. дадени в хода на
съдебното следствие относно обстоятелствата, че е дал на подс.Д. пари, които тя
е трябвало да внесе за заплащане на здравните му осигуровки, както и че му е
предстоял престой в лечебно заведение, поради което е следвало да промени
здравния си статус, за да стане донор на бъбрек на дъщеря си. Същите в тези им
части са обективни, последователни, кореспондиращи със събрания по делото доказателствен материал- писмени
доказателства – удостоверение и спарвка от ТД на НАП- П. и гласни- частично от
обясненията на подсъдимите. Кредитират се с доверие като обективни и последователни и показанията
му от досъдебното производство приобщени
по реда на чл.281 ал.5 вр. с ал.1 т.1 и т.2 от НПК относно обстоятелствата,
какъв е бил размера на дължимите от него здравни вноски, а именнно 280лв,
периода, в който не е плащал здравните си осигуровки, обстоятелството, че лично ги е дал на подс.Д.,
а не жена му, датата на предаването им- месец ноември 2015г. Изложените от
свид. А. причини за противоречията в
показанията му относно датата, на която
е предал парите и периода, в който не е плащал здравни осигуровки, съдът
възприема като достоверни, доколкото е житейски оправдано, да е забравил тези
обстоятелства предвид изтеклия период от време. Доколкото същите кореспондират
със събраните по делото писмени доказателства то съдът кредитира с доверие
показанията му относно тези обстоятелства дадени в ДП. Съдът не кредитира с доверие показанията му
дадени в хода на съдебното следствие, че не той, а съпругата му е дала на подс.Д.
парите, доколкото същият не изложи причина, поради която е дал различни
показания в досъдебното производство.
Съдът цени с доверие показанията на свидетелите: П.М., Н.Й., Л.Х.,
И. Т., С.Я., Н.С. и Е.М.- В., И. Г.С., Н.Т.Я., Т.В.М. като
обективни, достоверни и логични и доколкото същите не касаят повдигнатото на
подсъдимите обвинения, съдът не счита, че същите следва да бъдат обстойно
анализирани.
Съдът
кредитира с доверие показанията на свид. С.А. относно обстоятелството, че е
дала пари на подс.Ф.Д. за заплащане на здравните й осигуровки, с които е разполагала
и че те са представлявали не цялата дължима от нея сума, а част, като останалите е имала намерение да плати
по- късно. Ценят се с доверие и показанията й, че подс.Ф.Д. не й е искала пари,
а тя сама й ги е дала, както и че й е било дадено удостоверение, което е
предала по- късно на органите на ДП. Съдът цени с доверие показанията на
свидетелката дадени в ДП, приобщени по реда на чл.281 ал.4 вр. с ал.1 т.1 и т.2
от НПК относно размера на предоставената от нея сума на подс.Д.- 220лв, размера на дължимата от
нея сума за осигуровки- 500-600лв.,
както и годината на деянието. Тези обстоятелства същата е изложила
кратко време след деянието, поради което
и съдът счита, че тогава спомена й е бил по ясен, поради което и ги цени с
доверие.
Съдът
кредитира с доверие показанията на свид. З.Я. дадени пред съдебния състав, в
които същата излага факти относно сумата, която е дала за заплащане на
здравните си осигуровки в размер на 400лв. Съдът цени като обективни
показанията й от досъдебното производство, приобщени по реда на чл.281 ал.4 вр. с ал.1 т.1 от НПК, в които същата сочи
лицето, на което е дала парите като А., а не А., доколкото след прочитането им,
същата потвърди достоверността им, като заяви, че се казва А., но понеже всички
му казвали А., тя се объркала за името му. Доколкото показанията на свид. З.Я.
се подкрепят от събраните по делото писмени доказателства и частично от
обясненията на подс. Ф.Д. и подс. Н.К. съдът ги цени с доверие като достоверни.
Показанията
на свид. Ф. Ш.А. съдът кредитира с доверие, като обективни, последователни,
кореспондиращи със събрания по делото писмен доказателствен материал и частично
от обясненията на подс.Ф.Д., че е взела пари от лица от квартала й. От тях се
установява, че в края на годината свид. Ф.А. е дала пари на подс.Ф.Д., за която
знаела, че работи в НАП, след като тя и направила справка за размера на
неплатените от нея здравни осигуровки. Съдът кредитира с доверие и показанията на
свид. А., от които се установява, че
подс.Д. й е казала, да й даде 300лв., сума, която свидетелката й е дала, за да
й плати здравните осигуровки, както и че подс.Д. й е предоставила
удостоверение, че няма неплатени здравни осигуровки. Ценят се от съда с доверие
и показанията на свидетелката, че е била убедена от подс. Д., че макар и да
дължи 600лв. има намаление в края на годината и сумата от 300лв. ще е
достатъчна, за да се погасят задълженията й за неплатени здравни осигуровки.
Съдът кредитира с доверие показанията й дадени в ДП приобщени по реда на чл.281
ал.5 във вр. с ал.1 т.1 от НПК, че е дала парите през 2015г., които същата
потвърди след като бяха констатирани противоречията и бяха прочетени
показанията й от досъдебното производство.
Твърдението, че не си спомня с оглед изминалия период от време съдът
възприема като житейски оправдано, поради което и като годни и обективни цени
показанията й с доверие.
Съдът
кредитира изцяло с доверие показанията на свид. Ю.Т., в които същата излага факти относно момента
на извършване на деянието- края на годината, сумата която е дала на подс.Д., а
тя от своя страна на подс.К., както и дължимата от сина й- свид. Н.Т. сума за
здравни осигуровки. Ценят се като обективни и показанията й, от които се
установява, че е дала парите на подс.Д., за да плати здравните осигуровки на
сина й. Показанията й кореспондират напълно със събраните по делото писмени
доказателства- издадено удостоверение, справка от ТД на НАП за лицата с оправдан
от подс.К. здравноосигурителен статус, показанията на свид.Н.Т., частично от
обясненията на подсъдимите, поради което и се ценят с доверие.
Съдът
кредетира с доверие показанията на свид. М.Г. дадени в хода на съдебното
следствие относно обстоятелствата, че е дал на подс.Д. пари в размер на 300лв.
за да му бъдат възстановени здравните права и да постъпи за лечение в болница,
както че е отишъл с нея в кабинета на
подс.К., където тя му е издала удостоверение, както и времето на деянието.
Съдът кредитира с доверие показанията му от досъдебното производство, приобщени
по реда на чл.281 ал.5 във вр. с ал.1 т.1 от НПК, че подс.Д. му е казала, че
може да плати половината от дължимата от него сума и трябва да я плати до края
на годината, защото имало нова наредба и от следващата година ще трябва да
плати здравните си осигуровки за пет години назад, а не за три. В тази част показанията му са логични,
обективни, дадени кратко време след деянието, поради което и съдът ги кредитира
с доверие като кореспондиращи със събраните по делото писмени доказателства и
обясненията на подсъдимите.
Съдът
кредитира с доверие изцяло показанията на свид.Н.Ц. като логични,
последователни и обективни. От тях се установява кога е предоставил парите чрез
майка си на подс.К., размера им, както и
че е получил удостоверение, че няма неплатени здравни осигуровки от
подсъдимата, а в последствие е бил извикан от органите на реда, от които е
разбрал, че реално не са му платени здравните осигуровки. Показанията му се
потвърждават от събраните по делото писмени доазателства и обясненията на подс.
Н.К., поради което и се ценят с доверие.
Съдът цени с
доверие в пълнота показанията на свид. Ш.Х. и Х.Х. като обективни,
последователни, кореспондиращи напълно помежду си и със събрания по делото
доказателствен материал- писмените доказателства и обясненията на подсъдимите. Съдът цени с
доверие показанията на свид. Х.Х. дадени от него на досъдебното производство, приобщени
по реда на чл.281 ал.5 във вр. С ал.1 т.1 от НПК относно размера на средствата,
които е предал на подс.Д., предвид потвърждаването им от него като достоверни
след прочитането им и изложената от него
причина, поради която са констатирани противоречия, а именно изтеклия дълъг
период от време от деянието до разпита му като свидетел в съдебното производство.
Съдът
кредитира с доверие показанията на свид. Б. Ш.Д. и свид.З.К. дадени в хода на
досъдебното производство, приобщени по реда на
чл.281 ал.5 вр. с ал.1 т.4 от НПК, като обективни, логични и
последователни, кореспондиращи със събрания по делото доказателствен материал-
писмени/ справки от ТД на НАП и удостоверения/
и гласни доказателства – обясненията на подсъдимите. От същите се установяват размера на дължимите
от лицата вноски за здравно осигуряване, обстоятелството, че са предали сумите
на подс.Ф.Д., която впоследствие им е дала удостоверение, че нямат прекъсване
на здравноосигурителните им права.
Съдът
кредитира с доверие показанията на свид. Р.А. и свид.М.А. като логични,
последователни, кореспондиращи помежду си, с обясненията на подсъдимите и с
писмените доказателства по делото– удостоверение и справка от ТД на НАП- П..
Съдът цени с доверие показанията на
свид.М.А. дадени в хода на досъдебното производство, приобщени по реда на
чл.281 ал.5 във вр. с ал.1 т.1 от НПК относно размера на парите, които е дал на
подс.Д., като счита, че предвид потвърждаването им като достоверни от свидетеля
след прочитането им и сочене на причина за констатираните от съда противоречия
в показанията му, а именно- изминалото време, същите следва да се кредитират с
доверие. От показанията на свид. Р.А. и свид.М.А. се установява, че последният
е отишъл заедно с подс.Ф.Д., на която след като е дал
300лв, тя е влязла в кабинета на подс.К., след което му е дала
удостоверение, че не са прекъснати
здравните права на баща му -свид.Р.А..
Ценят се с
доверие и показанията на свид. Н.П. и свид.Н.П. като логични, последователни,
обективни, кореспондиращи напълно помежду си и със събрания по делото
доказателствен материал- писмени и гласни доказателства- удостоверение, справка
от ТД на НАП и частично от обясненията на подсъдимите. От тях се установява, че
свид. Н.П. е имало здравословен проблем, поради което е следвало да заплати
здравните си вноски, които свид. Н.П. е отишла да плати в ТД на НАП-П.. Установява
се времето на деянието, размера на парите- 180лв, които е дала свид. Н.П. на
подс.Д., както и че след това е получила от нея удостоверение, че дъщеря й-
свид.Н.П. няма прекъснати здравни права.едялка Петкова е отишла да плати в ТД на НАП-Пловдив. Установява се
времето на деянието, размера на п
Съдът цени
като обективни и логични показанията на свид. С.А. дадени в хода на
съдебното следствие, от които се установява, че е дала сумата от 130лв. на
подс.Д., за да заплати здравните й осигуровки, след като е проверила точно
колко дължи. Съдът кредитира с доверие и
показанията й от досъдебното производство, приобщени по реда на чл.281 ал. 5
във вр. с ал.1 т. 2 от НПК, от които се
установява че е дала парите на подс.Д. в края на 2015г., доколкото след прочитането им същата
ги потвърди и заяви, че към момента на провеждане на разпита й в досъдебното
производство, няколко месеца след деянието си е спомняла по – добре, отколкото
по време на разпита й в съдебното заседание. Съдът кредитира с доверие и показанията
й от ДП, приобщени по реда на чл.281 ал.5 във вр. с ал.1 т.1 от НПК относно
обстоятелството, че подс.Д. й е казала след извършената проверка, че дължи
127лв., а не 130лв. както заяви в съдебното следствие, доколкото след
прочитането им същата ги потвърди като верни и изясни, че не е имало причина да
каже нещо различно, както и че й е дала 130лв. на подс.Ф.Д., за да се
почерпи. Показанията на свидетелката в
изложените по – горе части, кореспондират с писмените доказателства по делото –
удостоверение и справка от ТД на НАП- П. и частично с обясненията на
подсъдимите, поради което и съдът ги кредитира с доверие.
Съдът
кредитира с доверие показанията на свид.А.С. като обективни, последователни,
логични кореспондиращи със събрания по делото доказателствен материал- писмени
доказателства и гласни: обясненията на подсъдимите и показанията на свид.С.К..
От тях се установява, че е предоставила на подс.К. сумата от 1000лв., за да
внесе дължимите от дъщеря й и внука й здравни осигуровки, годината на деянието,
както и обстоятелството, че парите са й
възстановени до започване на съдебното следствие пред първата инстанция. Съдът
цени с доверие и показанията й дадени в ДП, приобщени по реда на чл.281 ал.5
във вр. с ал.1 т.1 от НПК относно месеците, в които е дала парите на подс.К..
Доколкото след прочитането им, свид.С. ги потвърди като достоверни, съдът ги
ползва при възприемане на фактическата обстановка и решаването на въпросите по
чл.301 от НПК.
Съдът цени с
доверие показанията на свид.К.А. дадени на досъдебното производство като
обективни, логични, кореспондиращи със събрания по делото доказателствен
материал: писмени и гласни доказателства- обясненията на подсъдимите. От показанията й се установяват фактите относно
датата на деянието, получаването от подс.Д. на удостоверение, че няма непогА.и здравни
осигуровки. Сумата която е дала- 200лв., както и че тя е била в размер недостатъчен,
за да погаси задълженията й за неплатени здравни осигуровки. Съдът цени с
доверие показанията й дадени на досъдебното производство, приобщени по реда на
чл.281 ал.5 във вр. с ал.1 т.1 от НПК, относно сумата която й е казала подс.Д., че дължи
за здравни осигуровки, както и че разликата от дадената от свид. А. сума до
дължимата, ще заплати подс.Д. , а
свид.К.А. ще й ги върне по- късно. Тези
показания съдът счита, че следва да се ценят с доверие, тъй като след като й
бяха прочетени, свид.А. ги потвърди като достоверни. Ценят се с доверие и
показанията й относно сумата, която е имало да плаща да осигуровки,
обстоятелство станало й известно от подс.Д.. Съдът счита, че с оглед изтеклия
период от време е житейски оправдано да е забравила точната сума.
Съдът цени с
доверие показанията на свид.С.А. дадени в хода на съдебното следствие като
обективни и последователни, кореспондиращи със събрания по делото
доказателствен материал- писмени и гласни доказателства- обясненията на
подсъдимите. От същите се установява, че е дала сумата от 220лв. на подс.Д., за
да й заплати здравните осигуровки, както и че е получила удостоверение, че няма
неплатени здравни осигуровки, което е представила и е ползвала медицински
услуги. Съдът кредитира с доверие и показанията й от досъдебното производство
приобщени по реда на чл.281 ал.5 във вр. с ал.1 т.2 от НПК относно месеца и
годината на деянието- ноември 2015г. Доколкото и след прочитането им свид. А.
отново заяви, че не си спомня, съдът счита, че показанията й са обективни,
последователни и логични, кореспондиращи напълно с писмените доказателства по
делото – справки от ТД на НАП, издадено удостоверение, частично и от гласните доказателства- обясненията на
подсъдимите, в които сочат, че са извършвали такива дейности, подс.К. срещу
заплащане, а подс.Д., в услуга на лицата, поради което и ги кредитира с
доверие.
Съдът цени с доверие показанията на свид. Н.Ш.
дадени в хода на съдебното следствие относно следните обстоятелства- времето на деянието и предоставената от нея парична
сума в размер на 780лв., както и че същата е дадена, за да бъдат заплатени
здравните вноски на нея, сина й и на
дъщеря й- свид. Н.Ш.. Ценят се с доверие и показанията й , от които се
установява, че е предоставила на подс.Д. личните данни на нея и децата й, за да
й бъде извършена справка за дължимите здравни осигуровки, както и че ги е дала
на подс.Д., за да не чака на опашка в ТД на НАП-П., а тя да й ги плати. Съдът
не кредитира с доверие показанията й дадени в съдебното следствие, че не е
предала лично на подс.Д. сумата, а ги е дала на свид. Ш.Х.. В тази им част
показанията й са диаметрално противоположни на тези дадени от нея в хода на
досъдебното производство, два месеца след деянието. Съдът счита, че същите са
нелогични и непоследователни, противоречат и на показанията на свид. Ш.Х.,
който не сочи такива обстоятелства, а и е житейски нелогично след като той вече
е получил удостоверението, да ходи отново там, за да даде парите на свид. Н.Ш.
на подс.Д.. Предвид изложеното съдът кредитира с доверие показанията на свид.Н.Ш.
дадени на ДП, приобщени по реда на чл.281 ал.5 във вр. с ал.1 т.1 от НПК.
Съдът не цени
с доверие и показанията на свид.Н., дадени от нея в съдебното следствие, в
които сочи, че подс.Д. й е възстановила
сума от 380лв., доколкото показанията й са изолирани от събрания по делото доказателствен материал. Същите не
са потвърдени дори и от подс.Д., в чийто интерес би било да го стори. Ценят се
с доверие показанията на свид.Н.Ш., която посочва инкриминираната дата, както и
че е получила удостоверение от майка си, че няма прекъсване на здравните
осигуровки. Доколкото същата не е възприела непосредствено даването на пари от
майка й на подс.Д. свидетелката и не излага такива факти.
Съдът цени с
доверие показанията на свид. Т.М. дадени в съдебното следствие, като обективни и последователни,
кореспондиращи със събрания по делото доказателствен материал- писмени
доказателства- удостоверение и справка от ТД на НАП-П. и обясненията на подс.Н.К..
От тях се установява времето на деянието, обстоятелството, че е предала на
подс.К. пари, за да й заплати здравните осигуровки, което тя не е сторила,
поради което й са били прекъснати правата. Ценят се с доверие и показанията й
дадени на досъдебното производство, приобщени по реда на чл.281 ал.5 във вр. с
ал.1 т.1 от НПК относно обстоятелството,
че й е заплатила сума в размер на 50.40лв., която впоследствие й е възстановена.
Ценят се с
доверие и показанията на свид.Н. М.С. и свид.М.С., като обективни,
последователни и логични, кореспондиращи както помежду си, така и със събрания
по делото доказателствен материал- писмени доказателства и гласни- обясненията
на подсъдимите. От тях се установява, че
свид. М.С. е дала на подс.Д. пари, за да промени
нейния и на снаха й- свид.Н.С. здравен статус, след което са получили
удостоверения, че нямат неплатени здравни осигуровки. Кредитират се с доверие и
показанията на свид.Н.С. дадени в хода на досъдебното производство, приобщени
по реда на чл.281 ал.5 във вр. с ал.1 т.1 и т.2 от НПК, че свид.М.С. е дала
сумата от по 220лв. за всяка една от тях
/общо 440лв/ на лице сочено от нея с малко име М./ име, с което всички
свидетели свързват подс.Ф.Д./. В тази им част показанията на свидетелката са
последователни, логични, кореспондират напълно с показанията на свид. М.С., дадени са кратко време след деянието, поради
което и съдът ги кредитира с доверие като счита, че тогава спомена на
свидетелката за събитията е бил по- ясен и е житейски оправдано същата да е
забравила отделни обстоятелства. Съдът цени с доверие показанията на свид.М.С.
дадени в хода на досъдебното производство приобщени по реда на чл.281 ал.5 във
вр. с ал.1 т.2 от НПК, а именно че е дала парите през месец ноември или декември 2015г. на подс.Д., в
размер на 440лв. за да „оправи“ здравните им осигуровки, като счита, че същите
кореспондират със събраните по делото писмени доказателства, частично с
обясненията на подсъдимите и че по време на даване на показанията й в ДП, два
месеца след деянието, споменът за конкретните обстоятелства е бил по- ясен от
този в съдебното заседание проведено две години по- късно.
Съдът
кредитира с доверие показанията на свид. Р.Г. дадени от него в хода на
съдебното следствие като обективни и последователни, кореспондиращи с писмените
доказателства по делото и с обясненията на подс.Н.К.. От показанията му се
установяват фактите, че е дал пари на
подс.К., за да плати на него и на майка
му здравните вноски, инкриминираната дата, както и че са му възстановени
дадените на подс. К. пари. Съдът
не цени с доверие показанията му само в частта относно размера на
предоставената сума, а именно че е дал 700лв, доколкото същите противоречат на
тези дадени от него в ДП, в момент по- близък до деянието, където е посочил, че
й е дал 800лв. Показанията му дадени на досъдебното производство относно това
обстоятелство са приобщени към доказателствения материал по делото по реда на
чл.281 ал.5 във вр. с ал.1 т.1 от НПК, които
показания свид. Р.Г. и след прочитането им заяви, че не помни точно, но няма
претенции към подсъдимата.
Съдът цени с
доверие показанията на свид.Ч.А. и свид.Я.А. дадени в хода на съдебното
следствие относно необходимостта от
лечение на свид.А., приемането му в болнично заведение, даването на сумата от
220лв. , за заплащане на здравните му осигуровки. Съдът цени с доверие показанията
на свид.Я.А., от които се установява, че е дала парите на подс.Д., за да внесе
здравните осигуровки на съпруга й, както и показанията на свид.Ч.А. дадени в
хода на ДП, че парите са дадени на подс.Д. , приобщени по реда на чл.281 ал.5
във вр. с ал.1 т. 1 от НПК, които същия след прочитането им потвърди като достоверни. По отношение на
изложените обстоятелства съдът счита, че показанията на свид.Ч.А. и свид.Я.А. са
последователни, логични, обективни, кореспондиращи напълно със събрания по
делото доказателствен материал- писмени доказателства / удостоверение и справка
от ТД на НАП-П./ и частично от обясненията на подсъдимите. Съдът не кредитира с
доверие показанията на свид. Я.А. относно обстоятелството, че е дала парите на
01.11.2015г., доколкото то не кореспондира със събраните по делото писмени
доказателства, а именно – справките от ТД на НАП – П., за датата на съставяне
на удостоверението и променения здравноосигурителен статус на свид.Ч.А..
Съдът кредитира
изцяло показанията на свид.С.Х. като
обективни, последователни и логични, кореспондиращи със събрания по делото
доказателствен материал- писмени и гласни доказателства. От тях се установява
периода, в който е давал пари на подс.К., за да му плаща осигуровките, както и
че след като се е установило, че те реално не са плащани, тя му е възстановила
дължимите суми за осигуровки от 2012 до 2015г. включително.
След съвкупен
анализ със събрания по делото доказателствен материал съдът кредитира с доверие
показанията на свид. П.С. дадени в съдебното следствие, в които същата излага
факти относно датата на деянието, сумата, която е предала на подс.Д.,
уговорката им тя да внесе тези пари в ТД на НАП, полученото удостоверение от
подс.Д.. Същите кореспондират със събраните по делото писмени и гласни
доказателства- удостоверение, справка от ТД на НАП-П., частично от обясненията
на подсъдимите. Съдът цени с доверие показанията й дадени в хода на ДП,
приобщени по реда на чл.281 ал.5 във вр. с ал.1 от НПК относно обстоятелствата,
че е помолила подс.Д. да провери каква сума дължи за неплатените си здравни
осигуровки, както и че за извършване на тази проверка и е дала личната си карта като логични и
последователни.
Съдът цени с доверие показанията на свид. М.И.
и свид.К.А. дадени в съдебното следствие, като последователни и логични. Същите кореспондират със събраните по делото
писмени и гласни доказателства- удостоверение, справка от ТД на НАП-П.,
частично от обясненията на подсъдимите. От показанията им се установява, че са
дали пари на подс.Д., за да плати здравните вноски на свид.А., както и че
същата им е предоставила удостоверение,
с което свидетеля е бил приет в лечебно
заведение. Съдът цени с доверие показанията на свидетелите дадени в хода на
досъдебното производство, приобщени по реда на чл.281 ал.5 във вр. с ал.1 т.1
от НПК, че са дали на подс.Д. сумата от 220лв, тъй като те са дадени кратко
време след деянието, кореспондират помежду си и свидетелите след прочитане на
показанията им заявиха, че подписите на протоколите са техни.
Съдът
кредитира с доверие показанията на свид.М.А. и Г. И.А. като последователни,
обективни, кореспондиращи както помежду си така и със събраните по делото
писмени доказателства- справки от ТД на НАП-П., както и от гласните
доказателства- частично от обясненията на подсъдиимите. От тях се установява,
че са предоставили на подс.Д. пари, за да заплати здравните му осигуровки и че
е получил документ, че няма прекъсване на здравните права. Съдът цени с доверие
показанията на свид.М.А. дадени в хода на ДП, приобщени по реда на чл.281 ал.5
във вр. с ал.1 т.1 от НПК относно
обостоятелството колко пари е дал на свид.Г.А.
и колко тя е дала на подс.Д., като счита, че доколкото същите
кореспондират напълно с показанията на свид.Г.А., дадени са кратко време след
случилото се и след прочитането им свидетеля ги потвърди като достоверни същите са обективни и следва да се
ценят с доверие. Съдът цени с доверие и
показанията им от ДП, прибщени по реда на чл.281 ал.5 във вр. с ал.1 т.2 от НПК
относно годината на деянието, като счита същите за достоверни, а причината
поради която те не си я спомнят за житейски оправдана, предвид изминалото време
от деянието до проведения разпит в съдебното заседание.
Съдът
цени с доверие показанията на свид. А.П.,
свид. Я.Б. и свид.М.С., от чийто показания се установява механизма, по
който подс.К. е влизала в Системата за
управление на приходите на НАП и е извършвала нарушенията на служебните си
задължения, както и че й е било възложено да проверява дали лицата имат
неплатени здравни осигуровки, да изкара разпечатка от системата за размера им и
да укаже на лицата, че следва да заплатят сумата по банков път, да попълнят Декларация образец №7 и тя да издаде
Удостоверение, което да предостави на лицата, за да отидат те при личен лекар
или в лечебно заведение. Установява се и че изготвеното удостоверение
автоматично генерира името на служителя на ТД на НАП, който е влязъл в системата и е зачистил здравния статус на
лицето, т.е го е изготвил, а подписа на
удостоверението се полага от инспектор,
който не проверява работата на служителя. От показанията на тези свидетели се
установява и че подс.К. се е ползвала с пълното доверие на ръководството на ТД
на НАП – П. и на преките си началници, предвид продължителната си безукорна
работа в учреждението, поради което и
същите без да проверяват работата й са полагали подпис на изготвените от нея
документи.
Доколкото обясненията
на подсъдимата Н.К. имат двуяка роля-
доказателствено средство и средство на защита, следва същите да бъдат внимателно
анализирани, съпоставени с целия доказателствен материал по делото, след което
същите да се приемат или отхвърлят като недостоверни, нелогични и
непоследователни. Съдът кредитира с доверие и цени като обективни и
последователни обясненията на подсъдимата. В тях същата излага факти и обстоятелства,
които кореспондират напълно с показанията на служителите от ТД на НАП/ свид. Я.
Б., А.П. – Б.и М.С./, а именно, че е помогнала на подс.Ф.Д. да зачисти здравния
статус на сина й, който бил наркоман, периода, механизма на влизане в системата
и изчистване на здравните осигуровки,
дължими от лицата, обстоятелството, че й е било възложено извършването на тази дейност от ръководството на ТД на НАП-П.,
извършваната й проверка за 60 лица, на
които през 2015г. неправомерно е зачиствала задълженията. Обстоятелството, че е
получавала пари от подс.Ф.Д. за изчистване на задължения за неплатени здравни
осигуровки на лица, на които са й предоставяни
личните данни. Дадените от подсъдимата К. обяснения описват механизма и
алгоритъма, по който същата е извършила заличаванията на дължими здравни вноски
от лицата, обстоятелства, които не могат да й бъдат известни, освен ако не са
осъществени лично от нея. Дадените от подсъдимата обяснения кореспондират и с
проведения следствен експеримент, при който тя е показала на разследващите
органи начина, по който е извършила влизането в системата и е заличавала
задълженията на лицата за здравни осигуровки.
Обясненията
на подс. Ф.Д. съдът цени с доверие в частта, в която излага обстоятелства, че е
вземала пари от лицата, които е давала
на подс.Н.К., за да изчисти последната в системата на ТД на НАП задълженията
им за плащане на здравни осигуровки и е
издавала удостоверения за непрекъснати здравноосигурителни права, които подс.Д.
е предавала на лицата. Съдът кредитира с доверие и обясненията й, в които
същата сочи лицата, а именно всички лица призовани като свидетели по делото, както
и обстоятелството, че ги познава от квартала , в който живее- „***“. Съдът цени
с доверие и обясненията й, от които се
установява, че лицата не са се свързвали и не са контактували с подс.К., а само с нея, както и периода на
извършване на деянията , а именно в края на годината, когато е имало възможност
гражданите да си платят осигуровките за
три години назад, а не за пет, за да си възстановят здравните права, т.е 2015г.
Съдът не кредитира с доверие обясненията на подс. Д. само в частта, че лицата: Ж.
С.А., К. Ст.А., Б. Ш.Д., С. И.А., С. Б.А.,
Я. И.А., Ф. Ш.А., С. Б.А., Н. Н.П., Ю. К.Т., З. Ф.К., П. К.С., Ш.Х., Х.Х., Н.
И.Ш., К. К.А., З. М. Я., М.А., С. Д.А. са знаели, че парите които й дават не са
тя да им внесе дължимите вноски за здравни осигуровки, а за услуга – да ги даде
на служител от НАП, която срещу получената сума да изчисти здравния им статус. В
тази част обясненията и са изолирани и не кореспондират с показанията на
свидетелите, поради което и съдът не ги цени като достоверни и обективни.
ПРАВНИ ИЗВОДИ
Подсъдимата Н.Т.К. е годен субект на
престъпленията, в които е обвинена, защото ги е извършила като пълнолетна и в
състояние на вменяемост, като е разбирала свойството и значението на
извършеното и е могла да ръководи постъпките си.
С оглед изложената фактическа обстановка, съдът
счита, че подсъдимата Н.Т.К. е осъществила от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.206 ал.6 т.1, вр. с
ал. 1 във вр. с чл.26, ал. 1 от НК
за това, че през периода от 01.01.2014 г. - до 10.11.2015 г., в гр. П.,
при условията на продължавано престъпление, противозаконно е присвоила чужди движими
вещи, които е владеела - пари на обща стойност 2 619,60 лв., предоставени й от
долу посочените лица, за заплащане на задължения за здравно- осигурителни
вноски към държавния бюджет, както следва:
-
на 20.02.2015
г., противозаконно е присвоила чужди движими вещи - пари на обща стойност 800
лв., собственост на Р.Й.Г. *** с ЕГН: **********.
-
на 29.05.2015
г., противозаконно е присвоила чужди движими вещи - пари на обща стойност 500
лв., собственост на А.А.С. *** с ЕГН: **********.
-
на 08.06.2015
г., противозаконно е присвоила чужди движими вещи - пари на обща стойност 50,40
лв., собственост на Т.Ч.М. *** с ЕГН: **********.
-
на 01.07.2015
г., противозаконно е присвоила чужди движими вещи - пари на обща стойност 400
лв., собственост на Н.К.Ц. *** с ЕГН: **********.
- в периода 01.01.2014 г. - 11.08.2015 г.,
противозаконно е присвоила чужди движими вещи - пари на обща стойност 319.20
лв., собственост на С.Т.Х. *** с ЕГН: **********.
- на 29.09.2015 г., противозаконно е присвоила чужди
движими вещи - пари на обща стойност 50 лв., собственост на А.Я. *** с ЕГН: **********.
- на 10.11.2015 г., противозаконно е присвоила чужди
движими вещи - пари на обща стойност 500 лв., собственост на А.А.С. *** с ЕГН: **********,
като до приключване на съдебното
следствие в първоинстанциония съд, присвоеното имущество е заместено.
От обективна страна подсъдимата Н.Т.К. е владеела на правно основание – договор за
поръчка, движими вещи- пари, които не са нейна собственост. В конкретния случай
е безспорно доказано, че подсъдиматата е получила фактическата власт върху
изброените по – горе парични средства, които са й предоставени от нейни съседи
и познати: Р.Й.Г. /800лв/, А.А.С. / общо
1000лв/, Т.Ч.М. / 50,40лв/, Н.К.Ц. /400лв/, С.Т.Х. /319,20лв/ и А.Я.Д. /50лв/.
Тези парични средства са били техна собственост и които са били
конкретно поверени на подс.Н.К., за да заплати здравните осигуровки на изброените по-
горе лица или на техни близки. Това е било устно уговорено между страните
действие, което подс.К. е следвало да изпълни, осъществи.
От доказателствата по делото е
безспорно установено, включително и от обясненията на подс.К., че тя противозаконно
се е разпоредила с чуждото имущество в свой интерес. Подс. К. е присвоила намиращите се във фактическата й
власт пари, като се е разпоредила фактически с тях в свой интерес, похарчила ги
е за лични нужди, с което имуществено се е облагодетелствала. С тези си
действия тя е осъществила изпълнителното деяние на престъплението визирано в
нормата на чл.206 ал.1 от НК. Именно с оглед на това и съдът приема, че тя е
осъществила от обективна страна противозаконни присвоителни действия, поради
което и е осъществила състав на
обсебване по смисъла на чл. 206 от НК.
Присвоените чужди движими вещи
– пари са заместени от подс. К. до
започване на съдебното следствие, като са върнати на лицата предоставените от
тях парични суми. В тази насока са както показанията на свидетелите Р.Й.Г., А.А.С., Т.Ч.М., Н.К.Ц., С.Т.Х. и А.Я.Д.,
така и обясненията на подс.К., поради което и съдът приложи привилегията
визирана в разпоредбата на чл.206 ал.6 във вр. с ал.1 от НК, като отчете, че
подс.К. доброволно е заместила вещите, поради което и я оправда по първоначално
повдигнатото й обвинение по чл.206 ал.1 от НК.
Деянието осъществено от
подсъдимата Н.К. разкрива белезите на продължавано престъпление по смисъла на
чл. 26, ал.1 от НК. Касае се за седем отделни деяния, които поотделно
осъществяват признаците на един и същи престъпен състав, извършени са през
непродължителен времеви период, при една и съща обстановка и при еднородност на
вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите.
От субективна страна деянието
е извършено от подсъдимата при форма на вината пряк умисъл, тъй като
подсъдимата е съзнавала противоправността на действията си, съзнавала е
общественоопасните последици от тях и е искала и целяла настъпването на тези
последици.
Относно
вида и размера на наказанието
При индивидуализирането на
наложеното на подсъдимата Н.К. наказание за извършеното от нея престъпление
по чл.206 ал.6 т.1, вр. с ал. 1 във вр. с чл.26, ал. 1 от НК като
смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете – самопризнанието на подсъдимата, изразено още в досъдебното
производство, критичното отношение към деянието, чистото й съдебно минало,
желанието й делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК в хипотезата на
чл.371 т.2 от НПК. Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете:
броя на деянията, включени в състава на престъплението по чл.206, за което
подс.К. е призната за виновна, както и стойността на присвоеното имущество. Ето защо на основание чл.54 от НК наказанието
следва да се индивидуализира при превес на смекчаващите вината обстоятелства, в
размер над минималния, но под средния, на предвиденото и да се наложи наказание
в размер на ЕДНА година лишаване от свобода. Според преценката на настоящия съд
това наказание се явява напълно справедливо и съответно на степента на
обществена опасност на деянието и дееца и чрез него ще се постигнат целите,
както на личната така и на генералната превенция въздигнати в нормата на чл.36
от НК. Съдът намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за
поправянето на подсъдимата К., определеното наказание «лишаване от свобода» не
следва да бъде изтърпяно ефективно. С оглед на това и при наличието на
материалноправните предпоставки по чл.
66, ал.1 от НК, съдът отложи изпълнението на наказанието за изпитателен
срок от ТРИ години, считано от влизане на присъдата в сила.
По отношение на деянието по чл.301 ал.2
вр. с ал.1, във вр. с чл.26 ал.1 от НК
С оглед изложената фактическа
обстановка съдът прие за доказано по несъмнен и категоричен начин, че подс. Н.К.
е осъществила от обективна и субективна страна престъпление по чл. 301 ал.2 във
вр. с ал.1, във вр. с чл.26 ал.1 от НК за това, че през периода от 04.11.2015г. до 28.12.2015г., при условията на продължавано
престъпление, в гр. П., в качеството й на длъжностно лице по смисъла на чл.93,
т.1, б.А от НК - „***” в Дирекция „***”, Отдел „***”, Сектор “***”, към *** -
гр. П. е приела дар - пари на обща стойност 5980 лв. от Ф.А.Д., които не й се
следват, за да наруши службата си - да промени здравноосигурителния статус на
посочените по-долу лица, като отрази в ***, че са заплатени дължимите здравно-
осигурителни вноски, без да е подадено и обработено заявление за заплащане на
здравни осигуровки и искане за коригиране на здравноосигурителен статус, без да
е извършено плащане, без да са представени платежни документи, доказващи такова
плащане и да изготви удостоверения за непрекъснати здравноосигурителни права,
които нарушения не съставляват престъпление и в тази връзка е нарушила
служебните си задължения - променила е здравноосигурителния статус на същите
лица, като е отразила в ***, че за
същите лица са заплатени дължимите здравно-осигурителни вноски, без да е
подадено и обработено заявление за заплащане на здравни осигуровки и искане за
коригиране на здравноосигурителен статус, без да е извършено плащане, без да са
представени платежни документи, доказващи такова плащане и е изготвила
удостоверения за непрекъснати здравноосигурителни права, в нарушение на чл.2а и
чл.3а от НАРЕДБА № Н-8 от 29.12.2005 г. за съдържанието, сроковете, начина и
реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за
осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица; чл. 4, чл.4.1, чл.4.2,
чл.4.3,чл.4.4.1, чл.4.4.2, чл.4.4.3 и чл.4.5 от Процедура № ОК27-Версия Г на
Националната агенция по приходите „Изясняване и коригиране на
здравноосигурителен статус“, утвърдена от Директора на дирекция „***“ при ЦУ на
НАП със Заповед № ЗЦУ-1325/19.12.2009 г.; раздел V, т. 1, т. 4, т. 5, т. 9 и т.
13 от Длъжностна характеристика от 11.06.2010 г., които нарушения не съставляват престъпление, както
следва:
-
на 04.11.2015
г., в горепосоченото длъжностно качество, е приела от Ф.А.Д. дар - пари на обща
стойност 200 лв., за извършване на горепосочените нарушения на службата си по
отношение на здравно-осигурителния статус на Ж.С.А. *** с ЕГН: **********.
-
на 09.11.2015
г., в горепосоченото длъжностно качество, е приела от Ф.А.Д. дар - пари на обща
стойност 220 лв., за извършване на горепосочените нарушения на службата си по отношение на здравно-осигурителния
статус на К.С.А. *** с ЕГН: **********.
-
на 12.11.2015
г., в горепосоченото длъжностно качество, е приела от Ф.А.Д. дар - пари на обща
стойност 320 лв., за извършване на горепосочените нарушения на службата си по
отношение на здравно-осигурителния статус на Б.Ш. *** с ЕГН: **********.
-
на 18.11.2015
г., в горепосоченото длъжностно качество, е приела от Ф.А.Д. дар - пари на обща
стойност 300 лв., за извършване на горепосочените нарушения на службата си по
отношение на здравно-осигурителния статус на Ф.Ш.А. *** с ЕГН: **********.
-
на 19.11.2015
г., в горепосоченото длъжностно качество, е приела от Ф.А.Д. дар - пари на обща
стойност 220 лв., за извършване на горепосочените нарушения на службата си по
отношение на здравно-осигурителния статус на С.И.А. *** с ЕГН: **********.
-
на 26.11.2015
г., в горепосоченото длъжностно качество, е приела от Ф.А.Д. дар - пари на обща
стойност 220 лв., за извършване на горепосочените нарушения на службата си по
отношение на здравно-осигурителния статус на Ч.Д.А. *** с ЕГН: **********.
-
през периода
25.11.2015г. - 27.11.2015г., в горепосоченото длъжностно качество, е приела от Ф.А.Д.
дар - пари на обща стойност 440 лв., за извършване на горепосочените нарушения
на службата си по отношение на
здравно-осигурителния статус на М.И.С. *** с ЕГН: ********** и Н.М.С. *** с
ЕГН: **********.
- на 30.11.2015 г., в горепосоченото длъжностно
качество, е приела от Ф.А.Д. дар - пари на обща стойност 300 лв., за извършване
на горепосочените нарушения на службата си по отношение на
здравно-осигурителния статус на М.Р.Г. *** с ЕГН: **********.
- на 07.12.2015 г., в горепосоченото длъжностно
качество, е приела от Ф.А.Д. дар - пари на обща стойност 180 лв., за извършване
на горепосочените нарушения на службата си по отношение на
здравно-осигурителния статус на Н.С.П. *** с ЕГН: **********.
- на 07.12.2015 г., в горепосоченото длъжностно
качество, е приела от Ф.А.Д. дар - пари на обща стойност 130 лв., за извършване
на горепосочените нарушения на
службата си по отношение на здравно-осигурителния статус на С.Б.А. *** с ЕГН: **********.
-
на 10.12.2015
г., в горепосоченото длъжностно качество, е приела от Ф.А.Д. дар - пари на обща
стойност 330 лв., за извършване на горепосочените нарушения на службата си по
отношение на здравно-осигурителния статус на З.Ф.К. *** с ЕГН: **********.
- на 10.12.2015 г., в горепосоченото длъжностно
качество, е приела от Ф.А.Д. дар - пари на обща стойност 200 лв., за извършване
на горепосочените нарушения на службата си по отношение на
здравно-осигурителния статус на Н.А. *** с ЕГН: **********.
- на 15.12.2015 г., в горепосоченото длъжностно
качество, е приела от Ф.А.Д. дар - пари на обща стойност 300 лв., за извършване
на горепосочените нарушения на службата си по отношение на
здравно-осигурителния статус на Ш.Х. *** с ЕГН: **********.
- на 15.12.2015 г., в горепосоченото длъжностно
качество, е приела от Ф.А.Д. дар - пари на обща стойност 300 лв., за извършване
на горепосочените нарушения на службата си по отношение на
здравно-осигурителния статус на Ф.Ш.Х.от гр. П. с ЕГН: **********.
- на 15.12.2015 г., в горепосоченото длъжностно
качество, е приела от Ф.А.Д. дар - пари на обща стойност 300 лв., за извършване
на горепосочените нарушения на службата си по отношение на здравно-осигурителния статус на П.К.
*** с ЕГН: **********.
- на 17.12.2015 г., в горепосоченото длъжностно
качество, е приела от Ф.А.Д. дар - пари
на обща стойност 680 лв., за извършване на горепосочените нарушения на службата си по отношение на здравно-осигурителния статус на Н.И. *** с ЕГН: ********** и Н.О.Ш. *** с ЕГН: **********.
- на 18.12.2015 г., в горепосоченото длъжностно
качество, е приела от Ф.А.Д. дар - пари на обща стойност 200 лв., за извършване
на горепосочените нарушения на службата си по отношение на здравно-осигурителния статус на К.К.А. *** с ЕГН: **********.
-
на 21.12.2015
г., в горепосоченото длъжностно качество, е приела от Ф.А.Д. дар - пари на обща
стойност 400 лв., за извършване на горепосочените нарушения на
службата си по отношение на здравно-осигурителния статус на З.М. *** с
ЕГН: **********.
- на 22.12.2015 г,, в горепосоченото длъжностно
качество, е приела от Ф.А.Д. дар - пари на обща стойност 220 лв., за извършване
на горепосочените нарушения на службата си по отношение на здравно-осигурителния
статус на М.А. *** с ЕГН: **********.
- на 22.12.2015 г., в горепосоченото длъжностно
качество, е приела от Ф.А.Д. дар - пари на обща стойност 300 лв., за извършване
на горепосочените нарушения на службата си по отношение на здравно-осигурителния
статус на Р.Ф.А. *** с ЕГН: **********.
- на 28.12.2015 г., в горепосоченото длъжностно
качество, е приела от Ф.А.Д. дар - пари на обща стойност 220 лв., за извършване
на горепосочените нарушения на службата си
по отношение нa здравно-осигурителния статус на С.Д.А. *** с ЕГН: **********.
От
обективна страна подсъдимата Н.К. притежавала качеството на длъжностно
лице по смисъла на чл. 93, т. 1, б. А от НК, на което е възложено да изпълнява
със заплата, постоянно, служба в държавно учреждение - ТД на НАП- П., която
служба не е на материално изпълнение. Същата е била назначена с трудов договор
и е изпълнявала длъжността „***” в Дирекция „***”, Отдел „***”, Сектор „***”, към *** - гр. П.. По силата на
трудовия й договор, допълнителните споразумения към него и съобразно длъжностната
й характеристика, връчена й срещу подпис на 10.06.2010г.
е
следвало да: спазва и стриктно прилага
утвърдените процедури и инструкции за работа в дирекция „***“- т.1, изготвя
навременна и вярна информация, касаеща сектора и представя същата на началник
сектора- т.4; извършва дейности, свързани с
предоставяне на услуги и информация на клиенти на НАП, приема и обработва
данъчни и осигурителни декларации и други актове и документи- т.5; извършва
дейности, свързани с регистрацията и прекратяване на регистрацията на
задължените лица; проверки за установяване на
факти и обстоятелства- т.9, както и да изпълнява и други задължения възложени й
от висшестоящ орган - т.13. В тази връзка на същата е било възложено да
извършва проверка и корекция на здравноосигурителния статус на лицата, предвид
което била запозната и с НАРЕДБА № Н-8 от 29.12.2005 г. за съдържанието, сроковете,
начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите,
осигурителите за осигурените при тях лица – в частност чл.2а и чл.3а от същата и
чл. 4, чл.4.1, чл.4.2, чл.4.3,чл.4.4.1, чл.4.4.2, чл.4.4.3 и
чл.4.5 от Процедура № ОК27-Версия Г на Националната агенция по приходите
„Изясняване и коригиране на здравноосигурителен статус“, утвърдена от Директора
на дирекция „***“ при ЦУ на НАП със Заповед № ЗЦУ-1325/19.12.2009 г.
***ното деяние е осъществено чрез
приемане на пари в размер общо на 5980лв от подс.Ф.Д.. Те са приети лично от
подс.Н.К., в качеството й на длъжностно лице, в което си качество й подс.К. е
установила фактическа власт върху тях, като тази сума не й се е следвала, тъй
като липсва валидно правно основание или отношение, на което да е получена.
Напротив, основанието за получаването й е неправомерно. Подс.К. ги е приела, за
да наруши служебните си задължения визирани в: раздел V т.1,4,5,9 и 13 от
длъжностната й харектеристика, чл.2а и чл.3а от
НАРЕДБА № Н-8 от 29.12.2005 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за
подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените
при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица и чл. 4, чл.4.1, чл.4.2, чл.4.3,чл.4.4.1,
чл.4.4.2, чл.4.4.3 и чл.4.5 от Процедура № ОК27-Версия Г на Националната
агенция по приходите „Изясняване и коригиране на здравноосигурителен статус“,
утвърдена от Директора на дирекция „***“ при ЦУ на НАП със Заповед № ЗЦУ-
1325/19.12.2009 г. /подробно описани по- горе/; и да промени
здравноосигурителния статус на лицата изброени в диспозитива на присъдата, без
същите да са се явили в ТД на НАП-П., за да подадат заявление за заплащане на
здравните си осигуровки и искане за коригиране на здравния им статус. Без да са
извършили плащане на здравните си вноски по банков път и без да представят доказателства за
извършеното плащане на дължимите си здравни вноски на подс.К., поради което и според
съдът е осъществен квалифицирания състав по чл. 301, ал.2, във вр. с ал.1 от НК.
Неследващата се облага, която подсъдимата
К. е получила от подс.Ф.Д. е
функционално свързана с правомощията й – права и задължения на заеманата от нея длъжност "***" в ТД на НАП-П.,
произтичащи от длъжностната й
характеристика.
Подсъдимата Н.К. като длъжностно лице е следвало да
съблюдава и изпълнява стриктно задълженията си свързани с промяна на
здравноосигурителния статус на лицата, а не да ги нарушава. За
законосъобразното изпълнение на служебните си задължения тя е била запозната с
всички нормативни и поднормативни актове и й е бил известен реда за коригиране
на здравния статус на гражданите.
При това деянието, осъществено от
подсъдимата Н.К., разкрива белезите на продължавано престъпление по смисъла на
чл. 26, ал.1 от НК. Касае се множество отделни деяния, които поотделно
осъществяват признаците на един и същи престъпен състав, извършени са през
непродължителен времеви период, при една и съща обстановка и при еднородност на
вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите.
От субективна страна престъплението е
извършено при пряк умисъл. Подсъдимата е приела подкуп, за да наруши службата
си, а не да извърши престъпление, като промени здравния статус на лицата.
Същата е съзнавала общественоопасния
характер на извършеното и е искала настъпването на общественоопасните
последици. Целта й е била да набави за
себе си дар - имотна, респ. парична облага, за която е била наясно, че не й се
следва.
Съдът не споделя като основателни
възраженията на защитата, че доколкото не е установено на кои дати, час, как,
къде и при какви обстоятелства са предадени парите на подс.К. от подс.Д., то и
не е установено по категоричен начин, че подс.К. е осъществила деянието на
чл.301 ал.2 от НК, а подс.Д. по чл.304 ал.2, вр. С ал.1 от НК. От показанията
на разпитаните в качеството на свидетели
лица и събраните по делото писмени доказателства се установяват сумите, които
те са дали на подс.Д., за да им плати здравните вноски и датите, когато това се
е случило. Тези суми подс. Д. ги е предала на подс.К., за да извърши тя
нарушение на служебните си задължения,
обстоятелства изводими от обясненията на подс.Д. и частично от обясненията на
подс. К.. Действително двете подсъдими в показанията си не сочат точните суми
за всяко едно от деянията, включени в престъпленията, за които бяха признати за
виновни, но съпоставени с показанията на лицата дали парите и датите на които
те са ги дали и на които подс.К. е извършила нарушения на служебните си
задължения, за които е оставила следа в системата на ТД на НАП, то съдът
счита,че възраженията на защитата са неоснователни, поради което и счита,че
подсъдимите са осъществили от обективна
и субективна страна престъпленията, за които бяха признати за виновни.
Не се възприема като основателно и
възражението на адв.А., че подс.К. не е изготвяла удостоверенията, тъй като тя
не ги е подписвала. Видно от удостоверенията
изрично посочени за всяко едно от лицата в описаната по- горе фактическа
обстановка те се генерират автоматично в системата на ТД на НАП-П. и носят
името на подс.К.. Последната в проведения следствен експеримент е посочила
начина, по който е влизала в системата, зачиствала е задълженията за здравни
осигуровки на лицата и е генерирала системата автоматично удостоверение, че
лицето няма прекъсване на здравноосигурителните права. Обстоятелството, че са
подписани от свид. М.С. е ирелевантно по делото, доколкото по делото се
установи, че след извършените от подс.К. нарушения, дори и свид.М.С. да извърши
проверка има ли лицето неплатени здравни
осигуровки, тя не би установила, че системата е манипулирана, доколкото е въведено друго платежно нареждане и тя не
би установила, че лицето реално не е заплатило здравните си осигуровки.
Категорично от събраните по делото
доказателства, включително и от обясненията на подс.К. се установява, че тя е
извършила нарушенията на служебните си задължения в качеството си на длъжностно
лице, за което е получила пари от подс.Д., дар, който не й се е следвал, поради
което и това възражение на адв.А. не се възприема като основателно.
По
вида и размера на наказанието
При индивидуализирането на наложеното на
подсъдимата К. наказание за извършеното от нея престъпление като смекчаващи
отговорността обстоятелства съдът отчете – направеното от нея самопризнанието,
изразено още в досъдебното производство; критичното отношение към деянието, оказаното съдействие на органите на реда при
установяване на механизма на извършването му, чистото й съдебно минало,
влошеното й здравословно състояние, както и изразеното от нея желание делото да
се разгледа по реда на гл.27 от НПК, в хипотезата на чл.371 т.2. Като
отегчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете, високата степен на
обществена опасност на деянието, броя на деянията, включени в състава на
престъплението по чл.301 ал.2 вр. с ал.1 от НК, за което подс.К. е призната за
виновна, както и стойността на приетия
подкуп. Ето защо според съда следва да бъде определено наказание при
превес на смекчаващите вината обстоятелства, под средния размер на предвиденото
и да се наложи наказание в размер на три години лишаване от свобода. Съдът
намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на
подсъдимата К., определеното наказание «лишаване от свобода» не следва да бъде
изтърпяно ефективно. С оглед на това и при наличието на материалноправните
предпоставки по чл.
66, ал.1 от НК, съдът отложи изпълнението на наказанието за изпитателен
срок от пет години, считано от влизане на присъдата в сила.
Съдът наложи на подсъдимата Н.К. и
кумулативно предвидените в разпоредбата на чл. 301, ал.2 от НК наказание «глоба» в
размер на 1500 лева, което определи при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства като отчете утежненото
семейно и имотно състояние на дееца.
На подс.К. бяха наложени и кумулативно
предвидените в чл.301 ал.4 от НК, вр. с чл.37
ал.1 т.6 и т.7 от НК наказания : лишаване
от право да заема държавна и обществена длъжност „специалист” за срок от три години, считано от влизане на
присъдата в сила и лишаване от право да упражнява надзорна дейност, каквато
дейност е осъществявала по време на извършване на деянието за срок от три
години, считано от влизане на присъдата в сила. Доколкото по делото е безспорно
установено, че към датата на извършване на престъпното деяние подсъдимата е
изпълнявала длъжността „***“ то и съдът счита, че е несъвместимо същата да
продължава да изпълнява такава длъжност
с оглед извършеното от нея престъпно деяние, поради което и същата следва да
бъде лишена от право да заема длъжност „Специалист“. Срокът на налагането на
наказанията по чл. 37 т. 6 и т. 7 от НК, съобразно нормата на чл. 49 ал. 2 от НК и константната съдебна практика не може да е в размер по- нисък от размерът
на наложеното наказание лишаване от свобода.
Според
преценката на настоящия съд това наказание се явява напълно справедливо и
съответно на степента на обществена опасност на деянието и дееца и чрез него ще
се постигнат целите, както на личната така и на генералната превенция
въздигнати в нормата на чл.36 от НК.
Описаните по-горе престъпления
са извършени от подс. Н.К., преди за което и да е от тях да е имало
влязла в сила присъда и същите са в условията на реална съвкупност. Ето защо на
основание чл.23 ал.1 от НК съдът следва да наложи на подсъдимата К. едно общо
наказание от наложените две с настоящата присъда, а именно най-тежкото
наказание - три години лишаване от свобода. Това наказание е най-справедливото
в случая, с оглед степента на обществена опасност на деянието и дееца и ще
изиграе своята превъзпитателна функция и не се налага да се увеличава по реда
на чл.24 от НК. С оглед размера на
наложеното едно общо най- тежко наказание на подсъдимата в размер на три години
лишаване от свобода, съдът счита, че не следва наказанието да бъде реално
изтърпяно, предвид изброените по- горе обстойно смекчаващи вината обстоятелства
и с оглед наличието на материалните предпоставки визирани в чл.66 ал.1 от НК, а
то следва да бъде отложено за срок от
пет години, считано от влизане на присъдата в сила. На основание чл. 23, ал.2 и
ал. 3 от НК към така определеното едно общо най- тежко наказание на подс.К.,
съдът присъедини наказанието лишаване от право да заема държавна или обществена длъжност „специалист“
за срок от ТРИ ГОДИНИ, наказанието право да упражнява надзорна дейност за срок
от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила, както и наказанието
ГЛОБА в размер на 1500 /хиляда и петстотин/
лева.
По
делото е безспорно установено, че подсъдимата Н.К. в качеството си на длъжностно лице, е получила неследващ се дар от подс. Ф.Д. - сумата от 5980 /пет хиляди деветстотин и
осемдесет/ лева. Тази сума не е иззета по делото и към момента на постановяване
на присъдата не е налична, поради което и на основание чл. 307а от НК следва да
бъде присъдена в полза на Държавата равностойността на получения от подсъдимата
Н.К. дар, която подсъдимата Н.К.
следва да заплати. Волята на законодателя в посочената
норма е не да се налага санкция, а да се лиши лицето, извършило престъпление
„подкуп” от възможността да ползва облагите на неправомерно полученото. Сумата
от 5980 лв. се явява неправомерно получен от подс.Капсъзома дар, с който тя се
е облагодетелствала неправомерно. Целта на закона- да се отнемат от извършителя на деянието
неправомерно получените облаги следва да
бъде постигната чрез приложението на чл.
307 а от НК. Съобразно ППВС № 8/30.11.1981г.
по н.д № 10/1981г. изм. И доп. С ППВС№ 7/16.07.1987г. в случаите, когато престъплението по чл.301
от НК е извършено в съучастие или са
привлечени към наказателна отговорност, лицата, които са дали и приели подкупа,
какъвто е настоящия казус, за равностойността му следва да бъде осъден този,
който го е получил, защото той се е облагодетелствал от извършеното престъпление, поради което и
съда осъди подс.К. да заплати сумата от 5980лв.
По отношение на деянията на подс.Ф.Д.
Подсъдимата
Ф.А.Д. е годен субект на престъпленията, в които е обвинена, защото ги е
извършила като пълнолетна и в състояние на вменяемост, като е разбирала
свойството и значението на извършеното и е могла да ръководи постъпките си.
При така установената и изложената
фактическа страна, съдът намира, че подсъдимата Ф.Д.Д. с действията си е
осъществила състава на престъпление по чл. 206, ал.1 във вр.чл.26, ал.1 във вр. 54 от НК, за това, че през периода 04.11.2015 г. до 28.12.2015 г,, в гр. П.,
при условията на продължавано престъпление, противозаконно е присвоила чужди
движими вещи, които е владеела - пари на обща стойност 4940 лв., предоставени и
от долу посочените лица, за заплащане на задължения за здравно-осигурителни
вноски към държавния бюджет, които не е заплатила, а предала парите в подкуп на
Н.Т.К. ***, както следва:
- на 04.11.2015 г. в гр. П., противозаконно е
присвоила чужди движими вещи - пари на обща стойност 200 лв., собственост на Ж.С.А.
*** с ЕГН: **********.***,
противозаконно е присвоила чужди движими вещи - пари на обща стойност 220 лв.,
собственост на К. С.А. *** с ЕГН: **********.***, противозаконно е присвоила чужди движими вещи - пари на обща стойност 320
лв., собственост на Б.Ш. *** с ЕГН: **********.***, противозаконно е присвоила чужди движими вещи -
пари на обща стойност 300 лв., собственост на Ф.Ш.А. *** с ЕГН: **********.***, противозаконно е присвоила чужди движими вещи -
пари на обща стойност 220 лв., собственост на С.И.А. *** с ЕГН: **********.***, противозаконно е присвоила чужди движими вещи -
пари на обща стойност 220 лв., собственост на Я.И.А. *** с ЕГН: **********.***, противозаконно е присвоила чужди движими вещи -
пари на обща стойност 130 лв., собственост на С.Б.А. *** с ЕГН: **********.***, противозаконно е присвоила чужди движими вещи -
пари на обща стойност 180 лв., собственост на Н.Н.П. *** с ЕГН: **********.***, противозаконно е присвоила чужди движими вещи -
пари на обща стойност 200 лв., собственост на Ю.К. *** с ЕГН: **********.***, противозаконно е присвоила чужди движими вещи -
пари на обща стойност 330 лв., собственост на З.Ф.К. *** с ЕГН: **********.***, противозаконно е присвоила чужди движими вещи -
пари на обща стойност 300 лв., собственост на П.К.С. *** с ЕГН: **********.***, противозаконно е присвоила чужди движими вещи -
пари на обща стойност 300 лв., собственост на Ш.Х. *** с ЕГН: **********.***, противозаконно е присвоила чужди движими вещи -
пари на обща стойност 300 лв., собственост на Х.Ш.Х. *** с ЕГН: **********.***, противозаконно е присвоила чужди движими вещи -
пари на обща стойност 680 лв., собственост на Н.И. *** с ЕГН: **********.***, противозаконно е присвоила чужди движими вещи -
пари на обща стойност 200 лв., собственост на К.К.А. *** с ЕГН: **********.***, противозаконно е присвоила чужди движими вещи -
пари на обща стойност 400 лв., собственост на З.М. *** с ЕГН: **********.***, противозаконно е присвоила чужди движими вещи -
пари на обща стойност 220 лв., собственост на М.А. *** с ЕГН: **********.***, противозаконно е присвоила чужди движими вещи -
пари на обща стойност 220 лв., собственост на С.Д.А. *** с ЕГН: **********.
От обективна страна подсъдимата Ф.Д.Д.
е владеела на правно основание – договор
за поръчка, движими вещи- пари, които не са нейна собственост. В конкретния случай
е безспорно доказано, че подсъдиматата е получила фактическата власт върху
изброените по – горе парични средства, които са й предоставени от нейни съседи
и познати: Ж. С.А., К. Ст.А., Б. Ш.Д., С.
И.А., С. Б.А., Я. И.А., Ф. Ш.А., С. Б.А., Н. Н.П., Ю. К.Т., З. Ф.К., П. К.С., Ш.Х.,
Х.Х., Н. И.Ш., К. К.А., З. М. Я., М.А., С. Д.А., в общ размер от 4940 лв, които парични средства са били техна
собственост и които са били конкретно поверени на подс.Ф.Д. , за да заплати здравните осигуровки на изброените
по- горе лица или на техни близки. Това
действие е било устно уговорено
между страните и подс.Д. е следвало да го изпълни, осъществи.
От доказателствата по делото е безспорно
установено, че подс.Д. противозаконно се е разпоредила с чуждото имущество в
интерес не на собствениците на вещите. Тя е
присвоила намиращите се във фактическата й власт пари, като се е
разпоредила с тях, по начин различен от
уговорения с лицата, а именно предоставила ги е във владение на подс.Н.К.,
която от своя страна след като ги е получила е променила здравния статус на
лицата. С тези си действия подс.Ф.Д. е осъществила ***ното деяние на чл.206 ал.1 от НК.
Тук следва да се отговори на възражението
на адв.Д., че деянието е несъставомерно, с оглед липсата на имотна облага за
подс.Д.. Съобразно трайната съдебна практика, престъплението по чл.206 ал.1 от НК е довършено с
осъществяване на акта на противозаконно разпореждане с чуждите движими вещи,
върху които подс.Д. е упражнявала фактическа власт по начин различен от
договорения между страните. За съставомерността на деянието не е необходимо да
е настъпила имотна облага за дееца, такава може да се настъпи за трето лице,
както в случая- за подс.Н.К..
Именно с оглед на това и съдът приема, че
подс.Ф.Д. е осъществила от обективна страна противозаконни присвоителни действия,
поради което и е осъществила състав на
обсебване по смисъла на чл. 206, ал. 1
от НК. Деянието осъществено от подсъдимата Ф.Д. разкрива белезите на
продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал.1 от НК. Касае се за
множество отделни деяния, които поотделно осъществяват признаците на един и
същи престъпен състав, извършени са през непродължителен времеви период, при
една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се
явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.
От
субективна страна деянието е извършено от подсъдимата при форма на вината пряк
умисъл, тъй като подсъдимата е съзнавала противоправността на действията си,
съзнавала е общественоопасните последици от тях и е искала и целяла
настъпването на тези последици.
По вид и размер на наказанието
При индивидуализирането на наложеното на
подсъдимата Ф.Д. наказание за извършеното от нея престъпление по чл.206 ал. 1 във вр. с чл.26, ал. 1 от НК
като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете – самопризнанието на подсъдимата, изразено още в досъдебното
производство, критичното отношение към деянието, чистото й съдебно минало. Като
отегчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете: големия брой на деянията,
включени в състава на престъплението по чл.206, за което подс.Д. е призната за
виновна, както и стойността на чуждото имущество, с което се е разпоредила. Ето защо на основание чл.54 от НК наказанието
следва да се индивидуализира в размер под средния и да й се наложи наказание в размер на две години лишаване от свобода. Според преценката на настоящия съд това наказание се
явява напълно справедливо и съответно на степента на обществена опасност на
деянието и дееца и чрез него ще се постигнат целите, както на личната така и на
генералната превенция въздигнати в нормата на чл.36 от НК. Съдът счита, че за
поправянето и превъзпитанието на дееца,
не е необходимо същата да изтърпи ефективно така определеното наказание,
доколкото са налице и материално правните предпоставки на чл.66 ал.1 от НК,
поради което счита, че изпълнението на така определеното наказание следва да
бъде отложено за срок от пет години.
По отношение на деянието по
чл.304 ал.2 във вр. с ал.1, вр. с чл.26 ал.1 от НК
Съдът счита, че с оглед така
установената и изложена фактическа обстановка подсъдимата Ф.Д.Д. с действията
си е осъществила състава на престъпление по чл.304 ал.2 във вр. с ал.1, вр. с
чл.26 ал.1 от НК, като през периода от 04.11.2015 г. до 28.12.2015
г., при условията на продължавано престъпление, в гр. П., е дала дар - пари на
обща стойност 5980 лв. на Н.Т.К., в качеството й на длъжностно лице по смисъла
на чл.93, т.1, б.А от НК - „***” в Дирекция „***”, Отдел „***”, Сектор “***”,
към *** - гр. П., за да извърши действие по служба - да промени
здравноосигурителния статус на посочените по-долу лица, като отрази в ***, че
са заплатени дължимите здравно -
осигурителни вноски, без да е подадено и обработено заявление за заплащане на
здравни осигуровки и искане за коригиране на здравноосигурителен статус, без да
е извършено плащане, без да са представени платежни документни, доказващи
такова плащане и да изготви удостоверения
за непрекъснати здравноосигурителни
права, които нарушения не съставляват престъпление и във връзка с подкупа
длъжностното лице К. е нарушила служебните си задължения определени с: чл.2а и
чл. 3а от НАРЕДБА № Н-8 от
29.12.2005 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и
съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях
лица, както и от самоосигуряващите се лица; чл. 4, чл.4.1, чл.4.2,
чл.4.3,чл.4.4.1, чл.4.4.2, чл.4.4.3 и чл.4.5 от Процедура № ОК27-Версия Г на
Националната агенция по приходите „Изясняване и коригиране на
здравноосигурителен статус“, утвърдена от Директора на дирекция „***“ при ЦУ на
НАП със Заповед № ЗЦУ- 1325/19.12.2009 г.; раздел V, т. 1, т. 4, т. 5, т. 9 и
т. 13 от Длъжностна характеристика от 11.06.2010 г., като е променила
здравноосигурителния статус на същите лица, отразила е в ***, че за са същите
лица са заплатени дължимите
здравно-осигурителни вноски, без да е подадено и обработено заявление за
заплащане на здравни осигуровки и искане за коригиране на здравноосигурителен
статус, без да е извършено плащане, без да са представени платежни документни,
доказващи такова плащане и е изготвила удостоверения за непрекъснати
здравноосигурителни права, които нарушения не съставляват престъпление, както
следва:
- на 04.11.2015 г., е дала дар - пари на обща
стойност 200 лв. на Н.Т.К., в горепосоченото длъжностно качество, за извършване
на горепосочените действия по служба и нарушения на служебните й задължения, по
отношение на здравно-осигурителния статус на Ж.С.А. *** с ЕГН: **********.
- на 09.11.2015 г., е дала дар - пари на обща
стойност 220 лв. на Н.Т.К., в горепосоченото длъжностно качество, за извършване
на горепосочените действия по служба и нарушения на служебните й задължения, по
отношение на здравно-осигурителния статус на
К.С.А. *** с ЕГН: **********.
- на 12.11.2015 г., е дала дар - пари на обща
стойност 320 лв. на Н.Т.К., в горепосоченото длъжностно качество, за извършване
на горепосочените действия по служба и нарушения на служебните й задължения, по
отношение на здравно-осигурителния статус на Б.Ш. *** с ЕГН: **********.
- на 18.11.2015 г., е дала дар - пари на обща
стойност 300 лв. на Н.Т.К., в горепосоченото длъжностно качество, за извършване
на горепосочените действия по служба и нарушения на служебните й задължения, по
отношение на здравно-осигурителния статус на Ф.Ш.А. *** с ЕГН: **********.
- на 19.11.2015 г., е дала дар - пари на обща
стойност 220 лв. на Н.Т.К., в горепосоченото длъжностно качество, за извършване
на горепосочените действия по служба и нарушения на служебните й задължения, по
отношение на здравно-осигурителния статус на С.И.А. *** с ЕГН: **********.
-
на 26.11.2015
г., е дала дар - пари на обща стойност 220 лв. на Н.Т.К., в горепосоченото
длъжностно качество, за извършване на горепосочените действия по служба и
нарушения на служебните й задължения, по отношение на здравно-осигурителния
статус на Ч.Д.А. *** с ЕГН: **********
-
през периода
от 25.11.2015 г. до 27.11.2015 г., е дала дар - пари на обща стойност 440 лв.
на Н.Т.К., в горепосоченото длъжностно качество, за извършване на
горепосочените действия по служба и нарушения на служебните й задължения, по
отношение на здравно-осигурителния статус на М.И.С. *** с ЕГН: ********** и Н.М.С.
*** с ЕГН: **********.
-
на 30.11.2015
г., е дала дар - пари на обща стойност 300 лв. на Н.Т.К., в горепосоченото
длъжностно качество, за извършване на горепосочените действия по служба и
нарушения на служебните й задължения, по отношение на здравно-осигурителния
статус на М.Р.Г. *** с ЕГН; **********.
- на 07.12.2015 г., е дала дар - пари на обща
стойност 180 лв. на Н.Т.К., в горепосоченото длъжностно качество, за извършване
на горепосочените действия по служба и нарушения на служебните й задължения, по
отношение на здравно-осигурителния статус на Н.С.П. *** с ЕГН: **********.
- на 07.12.2015 г., е дала дар - пари на обща
стойност 130 лв. на Н.Т.К., в горепосоченото длъжностно качество, за извършване
на горепосочените действия по служба и нарушения на служебните й задължения, по
отношение на здравно-осигурителния статус на С.Б.А. *** с ЕГН: **********
- на 10.12.2015 г., е дала дар - пари на обща
стойност 330 лв. на Н.Т.К., в горепосоченото длъжностно качество, за извършване
на горепосочените действия по служба и нарушения на служебните й задължения, по
отношение на здравно-осигурителния статус на З.Ф.К. *** с ЕГН: **********.
-
на 10.12.2015
г,, е дала дар - пари на обща стойност 200 лв. на Н.Т.К., в горепосоченото
длъжностно качество, за извършване на горепосочените действия по служба и
нарушения на служебните й задължения, по отношение на здравно-осигурителния
статус на Н.А. *** с ЕГН: **********.
-
на 15.12.2015
г., е дала дар - пари на обща стойност 300 лв. на Н.Т.К., в горепосоченото
длъжностно качество, за извършване на горепосочените действия по служба и
нарушения на служебните й задължения, по отношение на здравно-осигурителния
статус на Ш.Х. *** с ЕГН: **********.
-
на 15.12.2015
г., е дала дар - пари на обща стойност 300 лв. на Н.Т.К., в горепосоченото
длъжностно качество, за извършване на горепосочените действия по служба и
нарушения на служебните й задължения, по отношение на здравно-осигурителния
статус на Ф.Ш.Х.от гр. П. с ЕГН: **********.
-
на 15.12.2015
г., е дала дар - пари на обща стойност 300 лв. на Н.Т.К., в горепосоченото
длъжностно качество, за извършване на горепосочените действия по служба и
нарушения на служебните й задължения, по отношение на здравно-осигурителния
статус на П.К. *** с ЕГН: **********.
-
на 17.12.2015
г., е дала дар - пари на обща стойност 680 лв. на Н.Т.К., в горепосоченото
длъжностно качество, за извършване на горепосочените действия по служба и
нарушения на служебните й задължения, по отношение на здравно-осигурителния
статус на Н.И. *** с ЕГН: ********** и Н.О.Ш. *** с ЕГН: **********.
-
на 18.12.2015
г,, е дала дар - пари на обща стойност 200 лв. на Н.Т.К., в горепосоченото
длъжностно качество, за извършване на горепосочените действия по служба и
нарушения на служебните й задължения, по отношение на здравно-осигурителния
статус на К.К.А. *** с ЕГН: **********.
- на 21.12.2015 г., е дала дар - пари на обща
стойност 400 лв. на Н.Т.К., в горепосоченото длъжностно качество, за извършване
на горепосочените действия по служба и нарушения на служебните й задължения, по
отношение на здравно-осигурителния статус на З.М. *** с ЕГН: **********.
- на 22.12.2015 г., е дала дар - пари на обща
стойност 220 лв. на Н.Т.К., в горепосоченото длъжностно качество, за извършване
на горепосочените действия по служба и нарушения на служебните й задължения, по
отношение на здравно-осигурителния статус на М.А. *** с ЕГН: **********.
-
на 22.12.2015
г., е дала дар - пари на обща стойност 300 лв. на Н.Т.К., в горепосоченото
длъжностно качество, за извършване на горепосочените действия по служба и
нарушения на служебните й задължения, по отношение на здравно-осигурителния
статус на Р.Ф.А. *** с ЕГН: **********.
-
на 28.12.2015 г., е дала дар - пари на обща
стойност 220 лв. на Н.Т.К., в горепосоченото длъжностно качество, за извършване
на горепосочените действия по служба и нарушения на служебните й задължения, по
отношение на здравно-осигурителния статус на С.Д.А. *** с ЕГН: **********.
От
обективна страна е безспорно установено, че в периода 04.11.2015г. до 28.12.2015г.в гр.П.,
подсъдимата е дала паричната сума от 5980 лева на подс.Н.К., в качеството й на
служител на ТД на НАП- П., за да наруши служебните си задължения, като промени здравноосигурителния статус на
посочените по- горе лица, без те да са
се явили в ТД на НАП-П., за да подадат заявление за заплащане на здравните си
осигуровки и искане за коригиране на здравния си статус. Без да платят
здравните си вноски по банков път и без да представят доказателства за
извършеното плащане на дължимите си здравни вноски на подс.К.. Двете
подсъдими предварително са постигнали съгласие, че след като подс.Д. й даде
пари, тя ще извърши посочените по- горе действия, с които ще наруши служебните
си задължения. Тези действия подс.Н.К.
ги е осъществила и е нарушила служебните си задължения визирани в:
раздел V т.1,4,5,9 и 13, чл.2а и чл.3а от НАРЕДБА № Н-8 от 29.12.2005 г. за
съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от
работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от
самоосигуряващите се лица и чл. 4,
чл.4.1, чл.4.2, чл.4.3,чл.4.4.1, чл.4.4.2, чл.4.4.3 и чл.4.5 от Процедура №
ОК27-Версия Г на Националната агенция по приходите „Изясняване и коригиране на
здравноосигурителен статус“, утвърдена от Директора на дирекция „***“ при ЦУ на
НАП със Заповед № ЗЦУ- 1325/19.12.2009 г.
Изпълнителното деяние се е осъществило чрез „даване“
на парите от подс.Д. на подс. К..
Съобразно ППВС № 8/30.11.1981г. по н.д № 10/1981г. деянието е довършено,
когато е осъществено предаване, връчване, предоставяне изцяло на дара, т.е с
него е постигната действителна фактическа или юридическа промяна в
първоначалното положение на предмета и тази промяна е в полза на длъжностно
лице, което е установила фактическата
власт върху дара и може да се разпорежда с него. Подс. Д. е съзнавала, че дава дар на подс.К.,
в качеството й на длъжностно лице, дар, който не й се следва, за да извърши
нарушение на службата си, а не престъпление, което обуславя и квалификацията на
деянито по чл.304 ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
От
субективната страна деянието е извършено с пряк умисъл. Подсъдимата е съзнавала
обществено опасния характер на деянието, предвиждала е настъпването на обществено опасните последици и е целяла
настъпването им.
По вид и размер на наказанието
При индивидуализирането на наложеното на
подсъдимата Ф.Д. наказание за извършеното от нея престъпление по чл.304 ал. 2 във вр. с ал.1 във вр. с чл.26,
ал. 1 от НК като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете –
самопризнанието на подсъдимата, изразено
още в досъдебното производство, критичното отношение към деянието, чистото й
съдебно минало. Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете: високата
степен на обществена опасност на деянието, броя на деянията, включени в състава
на престъплението по чл.304 ал.2 вр. с ал.1 от НК, за което подс.Д. е призната
за виновна, както и стойността на дадения подкуп. Ето защо на основание чл.54 от НК
наказанието следва да се индивидуализира в размер около средния и на подс.Д. да
и се наложи наказание в размер на три
години лишаване от свобода. Според
преценката на настоящия съд това наказание се явява напълно справедливо и
съответно на степента на обществена опасност на деянието и дееца и чрез него ще
се постигнат целите, както на личната така и на генералната превенция
въздигнати в нормата на чл.36 от НК. Съдът счита, че за поправянето и
превъзпитанието на дееца, не е
необходимо същата да изтърпи ефективно така определеното наказание, доколкото
са налице и материално правните предпоставки на чл.66 ал.1 от НК, поради което
счита, че изпълнението на така определеното наказание следва да бъде отложено
за срок от пет години.
Съдът наложи на подс.Д. и кумулативно
предвиденото наказание глоба в размер на 1000лв, като отчете като смекчаващи
вината обстоятелства: тежкото й имотно състояние и семейно положение, поради
което и го определи в размер над минималния.
Описаните по-горе престъпления са извършени от подс. Ф.Д., преди за което и
да е от тях да е имало влязла в сила присъда и същите са в условията на идеална
съвкупност. Ето защо на основание чл.23 ал.1 от НК съдът следва да наложи на подсъдимата
Д. едно общо наказание от наложените две с настоящата присъда, а именно
най-тежкото наказание - три години лишаване от свобода. Това наказание е
най-справедливото в случая, с оглед степента на обществена опасност на деянието
и дееца и ще изиграе своята превъзпитателна функция и не се налага да се
увеличава по реда на чл.24 от НК. С
оглед размера на наложеното едно общо най- тежко наказание на подсъдимата,
изброените по- горе смекчаващи вината обстоятелства и наличието на материално
правните предпоставки визирини в чл.66 ал.1 от НК, съдът счита, че изпълнението
на наказанието следва да бъде отложено
за срок от пет години, считано от влизане на присъдата в сила.
Причини
за извършване на престъпленията – незачитане на установения в страната правов
ред.
На осн. чл.189, ал.3 от НПК
подсъдимата Ф.Д.Д. следва да бъде осъдена
да заплати направените по делото
разноски в хода на съдебното следствие, в размер на 84.50лв, по сметка на Окръжен съд - Пловдив.
На осн. чл.189, ал.3 от НПК
подсъдимата Н.К. следва да бъде осъдена да заплати направените по делото разноски в хода на
съдебното следствие, в размер на 490.84лв, по
сметка на Окръжен съд - Пловдив
По изложените съображения съдът постанови
присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: