Р Е Ш Е Н И Е
№ 744 / 5.12.2023г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, IХ-ти състав, в открито заседание на четиринадесети ноември две хиляди двадесет
и трета година в състав:
СЪДИЯ: МАРИЯ КОЛЕВА
при секретаря Тодорка Стойнова, като разгледа
докладваното от съдията адм. дело № 1146 по описа за 2022 г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 215, ал. 1 от Закона за
устройство на територията (ЗУТ).
Образувано е по жалбата на Д.Г.Т. и Д.Г.Т.,***, подадена
чрез процесуален представител, срещу Заповед № РД-401/09.06.2021 г. на кмета на
Община Брацигово в частта, с която е одобрено изменение на ПУП-ПРЗ на част от
кв. 26, УПИ XIV – Районна ветеринарна лечебница (имот с идентификатор №
06207.502.402 по кадастралната карта и кадастралния регистър на гр. Брацигово,
с който регулационните линии на посочения УПИ минават по имотните граници на имот
с идентификатор 06207.502.402 и се обособява нов УПИ XIV – Районна ветеринарна
лечебница, като за него се ситуира нискоетажно, свободностоящо застрояване с
Н≤10м, Пзастр≤60%, Кинт≤1.2 и Позел≥40%, съобразно
означенията на скицата-проект. Релевирани са най-общо доводи за
незаконосъобразност на акта като е посочено, че изменението на устройствения
план не отговаря на регулационните изисквания.
В съдебно заседание процесуалният представител на
жалбоподателите адвокат З.З.-М. поддържа жалбата. Посочва, че одобреното
изменение на устройствения план не отговаря на регулационните изисквания, тъй
като е в несъответствие с реалните имотни граници. Твърди, че заповедта е
издадена в нарушение на чл. 135, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 и чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ,
като претендира отмяна на обжалвания акт, ведно с присъждане на разноски.
Ответникът – кметът на Община Брацигово, чрез
процесуален представител юрисконсулт А.С., излага становище за неоснователност
на жалбата.
Заинтересованата страна – Областна дирекция по
безопасност на храните-гр. Пазарджик не изразява становище по жалбата.
Производството е по реда на чл. 226 АПК след
Решение № 11126/05.12.2022 г. по адм. дело № 6171/2022 г. на Върховния
административен съд, Второ отделение, с което е отменено Решение №
197/14.03.2022 г. по адм. дело № 719/2021 г. на Административен съд-Пазарджик и
делото е върнато за ново разглеждане от друг състав. За да постанови този
резултат ВАС е приел, че АС-Пазарджик не е изпълнил задължението си съгласно
чл. 154, ал. 1 АПК, като не е конституирал като страна в производството
заявителя, по чието искане е започнало административното производство и е
издадена оспорената заповед.
Административен съд-Пазарджик, IХ-ти състав, като
обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и
съобрази доводите на страните, приема за установено следното:
Със Заявление вх.№ 15-138-1/02.02.2021 г. Областна
дирекция по безопасност на храните-гр. Пазарджик (ОДБХ), представлявана от
директора д-р П.М. е поискала да бъде одобрен приложения към него проект за
подробен устройствен план, относно имот с идентификатор 06207.502.402 по КККР
на гр. Брацигово, а именно изменение на плана за регулация и застрояване на УПИ
ХІV – Районна ветеринарна лечебница, от кв. 26 по устройствения план на гр.
Брацигово. Посочено е, че възложител на проекта е Министерство на земеделието,
храните и горите, Българската агенция за безопасност на храните, чрез
ОДБХ-Пазарджик.
Предложеният проект за изменение на устройствения
план предвижда, преместване на източната и западната дворищно-регулационна
линия, така че границите на новия УПИ XІV-Районна ветеринарна лечебница да
минават изцяло по кадастралните граници на ПИ 06207.502.402. С плана за
застрояване се предвижда свободно застрояване с отстъп по 3,00 м от уличната и
страничната регулация и 5,00 м откъм дъното на имота. Градоустройствените
показатели са за зона „Жм“, свободно застрояване, височина до 10м, плътност
≤60%, Кинт≤1.2 озеленяване ≥40%.
С Решение ІІ по Протокол № 2/10.02.2021 г.,
Експертният съвет по устройство на територията при Община Брацигово е счел за
основателно заявление вх.№ 15-138-1/02.02.2021 г. на ОДБХ-Пазарджик, като
„....На основание чл. 134, ал. 2, т. 6 от ЗУТ приема изменение на ПУП-ПРЗ за
част от кв. 26, УПИ XIV-Районна ветеринарна лечебница по РП на гр.
Брацигово....“.
Проектът е съобщен на заинтересованите лица,
включително и на жалбоподателите Т., които са подали възражение, към което е
представен нотариален акт № 381 от 21.03.1975 г., с който е извършена сделка за
дарение, по силата на която те са придобили собствеността върху имот пл. № 167,
в кв. 26 по плана на гр. Брацигово.
С решения от 07.04.2021 г., ЕСУТ при Община
Брацигово е счел възраженията за неоснователни, като е посочено, че Т. са
съсобственици на имот с идентификатор 06207.502.411 по КККР на гр. Брацигово, а
ПУП предвижда регулационните линии да минат по имотните граници на имот с
идентификатор 06207.502.402 по КККР на гр. Брацигово.
С оспорената Заповед № РД 401/09.06.2021 г. кметът
на Община Брацигово, на посочено правно основание чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ е
одобрил изменение на подробен устройствен план – план за регулация и
застрояване на част от кв. 26, УПИ ХІV–Районна ветеринарна лечебница (имот с
идентификатор 06207.502.402 по КККР на гр. Брацигово), по регулационния план на
гр. Брацигово, с който регулационните линии на УПИ ХІV–Районна ветеринарна
лечебница, от кв. 26, минават по имотните граници на имот с идентификатор
06207.502.402 и се обособява нов УПИ ХІV-Районна ветеринарна лечебница. За него
се ситуира нискоетажно, свободностоящо застрояване с Н≤10м,
Пзастр≤60%, Кинт≤1.2 и Позел≥40%, съобразно означенията на
скицата-проект.
По делото са представени Заповед №
РД-18-43/19.10.2012 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с която са одобрени
кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на гр. Брацигово;
Скица № 15-348156 от 02.04.2021 г. на СГКК-Пазарджик относно поземлен имот
06207.502.411; Заповед № 389/16.02.1965 г. на зам.-председателя на Държавния
комитет по строителство и архитектура, с която е одобрен регулационния план и
напречните профили на улиците на гр. Брацигово.
В хода на съдебното производство е прието
неоспорено от страните заключение по назначена съдебно-техническа експертиза.
Според вещото лице, предприетото с процесната заповед изменение е по действащия
регулационен план на гр. Брацигово, одобрен през 1965 г. и променян в по-късни
моменти. УПИ VIII-Озеленяване в кв. 26 е предвиден в по-късен момент, в
границите на предвидения през 1965 г. УПИ VIII-Детски ясли, преотреден за
озеленяване, без да се променят границите на парцела. УПИ XIV-Районна
ветеринарна лечебница, също е предвиден като регулационно изменение, в по-късен
момент. При образуването на УПИ XIV-Районна ветеринарна лечебница, регулационната
линия между него и УПИ VIII-Озеленяване не е променена, тя е останала във вида,
в който е проектирана с одобряването на плана от 1965 г.
С одобряването на регулационния план през 1965 г.
е одобрен и кадастрален план, който в частта на процесните имоти, не е променян
и е бил в сила до 2012 г., когато са одобрени кадастрална карта и кадастралните
регистри на землището на гр. Брацигово при действието към този момент на
регулационния и кадастралния планове, одобрени през 1965 г. Съобразно
одобрената кадастрална карта са били заснети поземлени имоти с идентификатори
06207.502.402 и 06207.502.411.
Констатирано е, че за имот пл. № 167, с площ от
952 кв.м, в квартал 26, по плана на гр. Брацигово (тоест този по н. а. №
381/1975 г.), не е бил отреден парцел. Част от имота е включена в парцел
VIII-Озеленяване и тази част е съответна на имот 06207.502.411. Западната част
от имот пл. № 167 е придаваема към парцел VII-166; малка част от имота е
придаваема към парцел III-169, а останалата северна част от имота е извън
границите на регулацията. Посочено е, че имот пл. № 167 е вътрешноквартален и
няма лице на проектирана с плана улица. Източно от него в кадастъра е заснет
съществуващ черен път, от който имотът има достъп, като повече от половината от
този път е оставен в границите на парцел VIII-Озеленяване, като регулационната
линия между него и парцел XIV-Районна ветеринарна лечебница преминава по
източната граница на пътя.
Според вещото лице, предвиждането на регулационния
план за озеленяване не е реализирано. Мероприятието „Районна ветеринарна
лечебница“ е осъществено, като от огледа на място и от заснемането в
действащата към момента кадастрална карта, вещото лице е установило, че
основното застрояване - сградата на лечебницата е изпълнено, както и сгради на
допълващото застрояване. В заключение експертът е посочил, че черният път – от
чупката на регулационната линия между парцели VIII и ХІV на север – към дъното
на парцелите, който се е придавал към парцел VIII-Озеленяване (в който попада
имот № 411), е заснет в КК към имот № 402, формиран в рамките на парцел
XIV-Районна ветеринарна лечебница, без основание за това, защото не се придава
към парцел XIV или в тази си северозападна част имотната граница на имот № 402
не отговаря на обема на собствеността върху парцела, придобита по силата на
регулацията. Посочено е, че двата имота нямат обща имотна граница между тях в
кадастъра от 1965 г., а е заснет черен път, който ги разделя, а в КК от 2012 г.
двата имота имат обща граница.
С касационната жалба пред ВАС са представени:
становище на главния архитект и Заповед № РД-131/02.03.2021 г., с която на
основание чл. 124, ал. 2 ЗУТ кметът на общината е разпоредил да се изработи
ПУП-ПРЗ; Решение № 241/29.01.2021 г. на Общински съвет-Брацигово, с което е
съгласувано искане за изменение на ПУП-ПРЗ и Акт № 6792/20.02.2018 г. за частна
държавна собственост.
При така установеното от фактическа страна,
Административен съд-Пазарджик обуславя следните правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения 14-дневен
срок от връчването на заповедта от активно легитимирани лица, за които
оспорваният индивидуален административен акт е неблагоприятен, което обуславя
правен интерес за подаване на жалба, поради което е допустима, а разгледана по
същество – основателна по следните съображения:
Обжалваната заповед за изменение на ПУП-ПРЗ за
част от кв. 26 е издадена от компетентния за това административен орган, в
кръга на предоставените му по закон правомощия, съгласно чл. 129, ал. 2 ЗУТ, според
който подробният устройствен план в обхват до един квартал се одобрява със
заповед на кмета на общината след приемането на съответния проект за подробен
устройствен план от общинския експертен съвет и необходимите документи по чл.
135, ал. 1 и ал. 2 ЗУТ.
Производството пред административния орган е
започнало по заявление за одобряване на ПУП, подадено от Областна дирекция по
безопасност на храните (ОБДХ)-Пазарджик като представител на БАБХ за областта, въз
основа на предоставени права за управление върху ПИ с идентификатор
06207.502.402 по КККР на гр. Брацигово с Акт за частна държавна собственост №
6792/20.02.2018 г.
Съдът констатира, че в административната преписка
по изработването на проекта липсват доказателства, че са изпълнени изискванията
на чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ, на което правно основание се позовава
административният орган - липсва съгласие на собствениците и носителите на
ограничени вещни права върху имотите, засегнати от изменението на ПУП-ПРЗ,
включително и на жалбоподателите. Оспорената заповед, като издадена при
отсъствие на материалноправните предпоставки по чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ, е
незаконосъобразна и подлежи на отмяна. Това се установява и от заключението на
вещото лице, според което с допуснатото със заповедта изменение на ПУП–ПР се
измества страничната регулационна линия между УПИ XIV Районна ветеринарна лечебница
и УПИ VIII-„Озеленяване“, в който попада имотът на
жалбоподателите с идентификатор 06207.502.411 по КККР. Експертът сочи, че одобрената
с оспорената заповед нова регулационна линия между двата имота в частта по
отразената в КК имотна граница, не отговаря на собствеността, формирана при
действието на плана от 1965 г. Липсата на изрично писмено съгласие за това
изменение от всички заинтересовани лица е пречка за издаване на заповедта на
посоченото правно основание, поради липса на законовите предпоставки за
изменението. В тежест на органа, издал обжалвания административен акт е да
установи наличието на фактическите основания за издаването на акта, както и
спазването на законовите изисквания за неговото издаване, съгласно чл. 170, ал.
1 АПК. Безспорно се установи, че в конкретния случай липсва съгласие на
оспорващите за процесното изменение, което води и до материалноправна
незаконосъобразност на оспорената заповед, даваща самостоятелно основание за
отмяната й. Заповедта е издадена на основание чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ, което
означава, че предприетото изменение на ПУП-ПРЗ е по съгласие на всички пряко
заинтересовани страни. В случая такова съгласие не беше установено. Напротив,
по преписката са налични възражения от собственици и носители на вещни права върху
имотите, непосредствено засегнати от исканото изменение, включително и от
жалбоподателите. Липсата на изрично писмено съгласие за това изменение от
всички заинтересовани лица е пречка за издаване на заповедта на посоченото
правно основание, поради липса на законовите предпоставки за изменението.
Издаването на заповедта, при липса на елементите от фактическия състав на чл.
134, ал. 2, т. 6 от ЗУТ, я прави материално незаконосъобразна по смисъла на чл.
146, т. 4 АПК.
Следва да се отбележи, че в заповедта е посочено,
че с изменението на ПУП-ПРЗ регулационните линии на УПИ
XIV минават по имотните граници на имот с идентификатор 06207.502.402 и се
обособява нов УПИ XIV-Районна ветеринарна лечебница. В чл. 134, ал. 2 ЗУТ
изрично са предвидени хипотезите, при които се изменят влезлите в сила ПУП
и визират различни и
самостоятелни основания на изменение на плана, като при издаване на акта
органът следва да посочи правното основание, което да отговаря на фактическите
установявания и събраните по преписката доказателства.
Предвид изложеното, съдът намира, че оспореният
административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона
форма, но в нарушение на приложимия материален закон, поради което същият
следва да бъде отменен.
С оглед изхода от спора и предвид своевременно
направеното от процесуалния представител на жалбоподателя искане за присъждане
на разноски, следва Община Брацигово да бъде осъдена да заплати на Д. и Д. Т.
такива в размер на общо 2 150 лв., от които 300 лв. депозит за вещо лице и 1 850
лв. представляващи адвокатско възнаграждение за всички инстанции.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 172,
ал. 2 АПК, Административен съд-Пазарджик, IХ-ти състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на Д.Г.Т. и Д.Г.Т. Заповед № РД-401/09.06.2021
г. на кмета на община Брацигово, с което е одобрено изменение на ПУП-ПРЗ за
част от кв. 26.
ОСЪЖДА Община Брацигово да заплати на Д.Г.Т. ЕГН **********,*** и на Д.Г.Т.,
ЕГН **********,***, сума в общ размер от 2 150 (две хиляди сто и петдесет) лева,
представляваща разноски за всички инстанции.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба
пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
На основание чл. 138, ал. 3 АПК препис от
решението да се изпрати на страните по реда на чл. 137 АПК.
СЪДИЯ:
(П)