№ 1346
гр. Пазарджик, 28.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20235220104181 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:23 часа се явиха:
Ищецът С. А. В. – уведомен от предходното с. з. чрез процесуалния му
представител, се явява лично и с адв. К. У. от АК-Пазарджик - надлежно
упълномощен отпреди.
Ответницата Д. В. В. - редовно призована, не се явява и не изпраща
процесуален представител.
АДВ. У.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. У.: Поддържам исковата молба. Водим един свидетел. Представям
заверен препис от трудовия договор на ищеца.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Подадена е искова молба, в която се твърди, че ищецът и ответницата са
сключили граждански брак на 02.06.2002 г. в гр. Пазарджик, който е първи и за
двамата. От брака си имат две деца, като под 18 години е А. С. В., с
ЕГН:**********.
1
Твърди се, че от началото на брака им, живеели в с. Г. в жилището на
съпруга. През 2003 г. се родила голямата им дъщеря. През 2004-2005 г. ищецът
започнал да работи в Испания, Мойет дел Вайес, където се преместили да
живеят всички и където се родил синът им Атанас, през 2006 г. До момента
ответницата продължавала да живее там с децата. Постепенно, с времето,
преди около пет години, ищецът започнал да усеща промяна в отношенията
между него и съпругата му. Нарушила се близостта и разбирателството по
между им, като започнали да се карат почти ежедневно. Твърди се, че от
06.09.2019 г. са във фактическа раздяла, като на няколко пъти се опитвали да
заживеят отново заедно, но не се получавало и след няколко дни се разделяли
отново. Твърди се, че ищецът не получавал никаква подкрепа и разбиране за
това което правел, нямали общи цели и перспектива за живота им, за бъдеще.
Сринало се доверието помежду им, което довело до фактическата им раздяла.
До момента не е спирал да полага грижи за децата си.
Ищецът счита, че бракът им е изпразнен от смисъл и съдържание, което
породило правния му интерес да подаде настоящата искова претенция, с която
да иска прекратяване на същия, като дълбоко и непоправимо разстроен.
Моли се съдът да постанови решение, с което да прекрати брака между
ищеца и ответницата, като дълбоко и непоправимо разстроен, без да се
произнася по въпроса за вината. Упражняването на родителските права по
отношение на детето А. С. В., с ЕГН: **********, да бъдат предоставени на
майката. Ищецът заявява, че може да заплаща издръжка в размер на 250-300
лв., като моли да се определи стандартен режим на лични отношение с детето
му, а извън него по взаимно съгласие на двете страни. Семейното им жилище в
с. Г., ул. „16-та“ № 21, не е предмет на спор, тъй като е придобито през 1996г.,
(преди брака), срещу задължение за издръжка и гледане. Няма претенции за
издръжка. Няма претенции за придобитите по време на брака движими вещи.
Страните нямат регистрирани фирми и съвместни дружества.
Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от
ответницата и не са ангажирани доказателства.
ПРЕДЯВЕН Е ИСК с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ СЪДЪТ УКАЗВА на страните,
че всяка следва да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи
2
правата си.
АДВ. У.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
ОТВЕТНИЦАТА /лично/: Нямам възражения по доклада и правната
квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото
проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 257/30.01.2023 проекто-доклад
за окончателен доклад по делото.
СЪДЪТ докладва постъпилото писмо с вх. № 3882/13.02.2024 г. от
Дирекция „Социално подпомагане“ – Пещера, с което уведомяват съда, че
отдел „Закрила на детето“ при Дирекция „Социално подпомагане“ - Пещера е
в обективна невъзможност да изготви социален доклад за детето А. С. В., тъй
като детето, заедно с родителя си - Д. В. В., трайно са се установили да живеят
в гр. Мойет дел Вайес /Испания/.
Постъпил е Социален доклад с вх. № 6837/14.03.2024 г. от Дирекция
„Социално подпомагане“ – Пазарджик.
АДВ. У.: Да се приемат.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото писмо с вх. №
3882/13.02.2024 г. от Дирекция „Социално подпомагане“ – Пещера и
Социален доклад с вх. № 6837/14.03.2024 г. на Дирекция „Социално
подпомагане“ – Пазарджик, както и днес представения препис на Трудов
договор на ищеца с № 20/16.03.2023 г.
АДВ. У.: Водим свидетеля. Да пристъпим към неговия разпит.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
П. Ж. Л. – на 49 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и служебни отношения със страните по делото.
3
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. Л.: Познавам С. В. от 45 години. От деца се познаваме. Живеем в
едно населено място. Познавам и Д., както и двете им деца. Първоначално
двамата си живееха както трябва. После С. замина за Испания. След време и
тя отиде. Може би отиде около 2002-2003 година. Идваха си често в България,
обаче от известно време само С. започна да си идва. Той ми е споделял, че
семейните им отношения не вървят. Разделени са от около 5-6 години и
оттогава не живеят заедно. Тя в селото не е идвала, а дали е идвала в България
не знам. От С. знам, че не са правили опити да възстановяват семейните си
отношения.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
АДВ. У.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧИ СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. У.: Уважаема госпожо Съдия, моля да уважите иска, така както е
предявен. Ответната страна не е взела становище по отношение фамилното
име на ответницата след приключването на брака. Считам, че ответницата
след това може с друг иск по ЗГР да поиска промяна във фамилното си име.
Моля да се произнесете с решение за прекратяване на брака като дълбоко и
непоправимо разстроен, без да се произнасяте по въпроса за вината.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10:35 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4